AT-99 Gunship "Scorpion" из пены по мотивам фильма "Аватар"
Мда, и это называется “обкатывались”? В первом случае это вообще не полет, устойчивости 0, во втором - с таким ЦТ как у “башни” и ведро на ручке полетит…
Если эти 2 видео, это единственные тесты прошивки, я бы на нее особо не рассчитывал. Разве что брать за основу и дописывать самостоятельно.
Мда, и это называется “обкатывались”? В первом случае это вообще не полет, устойчивости 0, во втором - с таким ЦТ как у “башни” и ведро на ручке полетит…
Если эти 2 видео, это единственные тесты прошивки, я бы на нее особо не рассчитывал. Разве что брать за основу и дописывать самостоятельно.
полностью согласен.по первому видео добавллю чистейшее доказательство што без дополнительной силы с тангажомне справитсяпримерно так ведет себя класическая вертушка без флайбара,при установке ментора полётнормальный до хорошего порыва ветрапотом переворот.
по второму видео-у нас ветке мелькали летающие носки такшто башня ето не достижение.
надеюсь гресаеро патент с КК состыкуется
единственный апарат который полетел в 2х роторном варианте, но сдесь есть одна фишка которая регулирует тангаж, по случайности или при размышлялках у автора получилось незнаю ,я в ин -язах как свиня в апельсинах
К сожалению работаю с тем, что есть 😦
Вот сейчас обнаружилось, что у гироскопов не запрограммировано реверса. Хотя во всех остальных прошивках это уже исправлено. Можно конечно выйти на производителя или на форум Кука, вот только со знанием разговорного английского у меня плохо. Пока разверну один из датчиков.
но сдесь есть одна фишка которая регулирует тангаж
Это какая же? По этой модели вообще ни черта кроме видео нет. Я перерыл все, до чего дотянулся. Модель появилась из ниоткуда и исчезла в никуда, я даже автора модели найти не смог.
Хотя скорее всего если и есть, то на японском сайте, а там латинницы мало.
в личке
уже в пути там 2 варианта
Очень интересная темка, долго читал, вникал. А вот интересно, что если сделать винты толкающими, а двигатель разместить над осью вращения (управление по тангажу)? По логике будет происходить перебалансаровка модели как раз в нужную сторону! Кто что скажет по этому поводу?
Вынесу на общее обсуждение.
Ну кажется я понял (посты 1579, 1582, общение в личке): Имеется ввиду, что при изменении тангажа при повороте роторов, двигатели поворачиваются относительно ЦТ модели. Тем самым своим весом смещая общий ЦТ модели. Вроде мысль правильная, но как-то это очень зыбко.
Ведь масса сдвинутых движков крайне мала по отношению к весу всей модели.
И притом при относительно небольшом угле (или углу 😃) фюзеляжа поворот движков ничего не даст, т.к. движки уже не будут выходить за пределы ЦТ модели.
Вертолетчики, насколько сильно влияет небольшое смещение тяжести по тангажу на поведение классического вертолета?
Ведь масса сдвинутых движков крайне мала по отношению к весу всей модели. И притом при относительно небольшом угле (или углу ) фюзеляжа поворот движков ничего не даст, т.к. движки уже не будут выходить за пределы ЦТ модели.
здесь нужно рассматривать точку опоры! Что в нашем случае является таковой? Конечно-же ротор, относительно его и нужно смотреть, и если мы разнесем на одной оси винт и двигатель, то как раз появится дополнительное плечо противовеса (мотора) соответственно система будет более устойчива!
Можно на таком принципе и управление сделать. Большой плюс что гиромомент мешать не будет.
O O
.\/
Крен назад
. /\
O O
Крен вперед.
Минус что эффекитивность управления падает при увеличени угла тангажв 😦 Разве что еще всю конструкцию при этом по тангажу крутить в противоположную сторону. (например гироскопм от хедтрекера тот выдает рассогласование а не перевую производную)
Александр, что-то я в Вашей клинописи ничего не понял. 😃 Видимо придется рисовать. Сейчас попробую изобразить.
Вроде мысль правильная, но как-то это очень зыбко.
хм, Виктор по ефективности такой тип примерно сопоставим с гресаеро. все подобные принципы будут иметь некоторый критический угол выше которого не гресаеро, не балансирная система не отработает ,основной принцип етих систем НЕДОПУСКАТЬ.если нужно ИСПРАВИТЬ ИЗ ЛЮБОГО ПОЛОЖЕНИЯ -то либо струйный коректор, либо винт либо циклика ,либо шторки,либо хвостовой стабилизатор(автожиры,но к зависанию отношения не имеют) ето как вертолечик говорю (опыт 2 покупных ,1 трансформер)очень не хотел очередного витка теории,
очень не хотел очередного витка теории,
Да ладно, Виталий, их тут столько уже было, что одной больше - одной меньше. 😃
По картинке, если снизу увеличить лобовое сопротивление, к примеру пассивной поперечной вертикальной пластиной, то эффект еще увеличится.
По картинке, если снизу увеличить лобовое сопротивление, к примеру пассивной поперечной вертикальной пластиной, то эффект еще увеличится.
да ,штото типа крыла,но ето как в анегдоте -лампочку закручивать вращая стол,хотя в жизни частенько так бывает,
Александр, что-то я в Вашей клинописи ничего не понял. 😃 Видимо придется рисовать.
Вот так. Звиняйте за качество,я старался.
Вот так.
вам ето интересно пообсуждать или построить практический бикоптер?сейчас Генадий в онлайн выйдет и начнется.всё ето у нас в ветке уже обсуждалось.даже мелькал апарат с управляемыми шторками.
вам ето интересно пообсуждать или построить практический бикоптер?сейчас Генадий в онлайн выйдет и начнется.всё ето у нас в ветке уже обсуждалось.даже мелькал апарат с управляемыми шторками.
Я име ввижу смещать роторы относительно корпуса, а не управляеміе шторки.
Тоесть по сути смещаемый ЦТ.
Виталий, тут другое, обратите внимание на валы роторов в рисунке Александра, в одном случае они направлены под углом вперед, в другом случае под углом назад.
Т.е. двигатели реально переносятся вместе со всем ротором относительно ЦТ. Такого еще не предлагалось.
Я представляю работу по управлению примерно так
соответственно при отклонении ротора назад все будет зеркально нижнему варианту. В данном случае и отклонения будут малые.
я думаю Александру надо несколько слов добавить, в етом творчестве фотошопа деталей больше, чем в квадрате малевича(а им пол мира восторгается)
давайте при предложении каких либо вариантов более четче выражать свою мысль, иначе потом снежный ком словоблудия разрастётся до немерина.
Я представляю работу по управлению примерно так
А в чем разница от моего рисунка №1588, только тем, что винты снизу?
По варианту Александра, довольно муторно в исполнении, ввиду того, что основная поддерживающая сила, это роторы. практически придется таскать сервами весь фюзеляж под ними. А это для них нелегко. Но с другой стороны если мощные сервы…
Я представляю работу по управлению примерно так
соответственно при отклонении ротора назад все будет зеркально нижнему варианту. В данном случае и отклонения будут малые.
я както предлагал совмесно с поворотом роторов вперёд поворачивать маятник в перёд ,такшто с вашей идеей за одно
А в чем разница от моего рисунка №1588, только тем, что винты снизу?
я думаю почти не вчем -поток назад ,вес в перёд.единственно што ось вращения ротора (центр)перемещается вдоль фюзеляжа
Вот именно
единственно што ось вращения ротора (центр)перемещается вдоль фюзеляжа
причем вперёд - т.е. точка опоры уходит вперёд, а ЦТ естается сзади, в моем варианте все так как должно быть! см.(эскиз внимательно)