AT-99 Gunship "Scorpion" из пены по мотивам фильма "Аватар"
Наверное пивом не отделаешься…
Мы с ним со школы друзья, и времени свободного у него много…
Потянул черт меня сегодня на улицу, хотя знал, что ничего хорошего не получится, но уж очень хотелось проверить. 😃
Мороз спал до -7 гр., но зато поднялся ветер 7-9 м/с. Результат: всего лишь отломлен хвост и поломан стабилизатор.
Это фигня, но проверить не удалось, модель опрокидывало при взлете.
У нас на севере сейчас светлое время суток держится всего несколько часов, вот и стараюсь использовать каждый час, но погода мешает.
На будущее не делайте схемы на черном фоне, плохо читаемые получаются при низком разрешении.
На будущее учту!
Я понял Вашу мысль, но пока не получится, у меня двигатели стоят под моторамами. Чтобы поставить наоборот, потребуется переносить сервы наверх, иначе винты не поставить.
Ничего переносить не надо! Главное вот что:
Рассмотрим 2 варианта:
- Гресс аэро:
- вариант с нижним ротором
и так что видим: - висение - все силы уравновешены и все понятно центр тяжести находится под точкой опры(ось вращения роторов)
движение вперед (отражено зеленым цветом):
вариант гресс: модель дестабилизируется центр тяжести относительно оси вращения роторов остаётся позади, модель стремиться задрать нос! при том что движение идет вперед (гресс немного компенсировал это за счет ззгиба оси вращения, ротор отклоняется в бок и вперед, стабилизатор и плюс гиромомент)
во втором варианте- центр тяжести идет вперед, модель опускает нос и стремится увеличить угол наклона - нам лишь нужно подыграть газом и вовремя скомпенсировать угол наклона!
ровно тоже самое происходит с движением назад. В плане балансировки модели второй вариант выгоднее! Встает только один вопрос: какое плечо должно быть между ротором и осью поворота винтомоторной группы. Еще один вопрос как лучше реализовать это плечо: удлиннить вал мотора, или сделать поворотный рычаг?
Вы сами себя запутываете. Сила - это вектор. И рисовать надо векторную диаграмму.
Ось поворота СУ вообще ни при чем. А плечом является расстояние от вектора силы до ЦТ.Это есть момент. Поэтому не имеет значения, сверху винт, или снизу. Ось винта осталась на месте, а вектор на оси.
Все именно так, для Грэссаэро: мы работаем с векторами потока и гиромоментом. Поток можно отклонять кучей способов от поворота роторов, до отклоняющих и перекрывающих пластин. С гиромоментом сложнее. Была мысль сделать угол наклона роторов не 45 гр., а больше.
Собственно говоря проверить не сложно, снять два винта, делов-то. Отремонтирую макет, сниму винты, проверю, доложу.
И все еще не отпускает мысль (после эксперимента mejnkun с импеллером) по отбору части потока от роторов и подачи его в хвост. С изменением тангажа по принципу:
№1579 к вопросу о динамическом ЦТ,но в во внешний вид scorpiona не впишется
Проверил, снял верхние винты, оставил только нижние. Винты получились 5 см от пола, где-то на уровне вертикального ЦТ. Макет ведет себя крайне неустойчиво. Как если пытаться удержать мячик (не вращающийся) на карандаше.
Хотя я и раньше проверял, чем выше винты, тем легче удержать, не даром Грессаэро тоже старается винты повыше поднять (см фото)
небыло нета скоросного,сейчас глянул видео:я и раньше был скептик по поводу гресса и сейчас им остался.
по делу:на мой взгляд не хватает гироскопической силы для выравнивания тангажа,вернее диапазона.при полётах в квартире модель кое как держится а на улице где среда враждебней ,ей не хватает удерживатся в угле регулирования.можно было бы изменить угол осей наклона СУ -несколько потеряете в тяге вперёд/назад зато улучшитья устойчивость по тангажу .как доп … вариант нацепить на моторы маховики грам по 50-70 .извите за не лестные слова но пахвала расслабляет… 😉
Виктор попробуйте добавить такой узел rcopen.com/files/4d29ad3a9970730077c27bf9 ето из ранних идей достаточно 1 сервы подключить можно либо на отдельный канал либо совмесно чурез доп-микшер стангажом.главноештоб направление вращения маятника было в противофазе с поворотом СУ вес можно подбирать гайками
Как-то разуверился я во всех этих гиромоментах и динамических ЦТ. Для космоса гиромомент вполне подойдет, там станция или телескоп не висят на потоках воздуха. Вполне можно покрутить маховички и в нужный момент остановить обратным моментом.
Для воздушной среды это неустойчиво. Требуется третий поток. Попробую сделать отбор от роторов в хвост, возни будет много, зато может появится новый смысл. А то у меня интерес стал пропадать.
Пока мысль такова: сделать две прямоугольные пенопластовые трубы. Одним концом стоящие под каждым винтом и выходящие в хвост. Там трубы объединяются в одну. На выходе направляющая поток плоскость, а то и две: по тангажу и по курсу.
Что позволит поворачивать роторы под одним углом, а то и вообще не поворачивать. 😃 По типу трикоптера, но при двух роторах.
я не призываю вас отказаться от гресса,я предлагаю просто дополнитьсуществующую конструкцию.серву с маховичком забацать недолго-к качалке прикрутить пласстинку с отверстием 10.5, винт 30-40мм-длинной с гайкой и вперёд на пробуне получиться тогда другой разговор 😉
Виталий, вы наверное не совсем представляете, с какой силой и скоростью СУ с тягой больше 1кг разворачивают модель. Тут не какие грузики не помогут. Несколько раз у меня смещался аккумулятор, что естественно приводило к смещению ЦТ. Я не заметив этого легко компенсировал триммерами тангаж, даже при наличии грессовской системы.
Грессаэровская система работает, я убедился лично и подтверждаю это. Скорее всего отработает и динамический ЦТ. Меня не устраивает скорость отработки. Модель бултыхается довольно резво, а вот скорость отработки тангажа У Гресса и у динамического ЦТ очень мала. В этом все дело. Хочется движения сразу за стиком, а не через некоторое время. Тем более проверка уже начата.
Грессаэровская система работает
не спорю,но летает у вас апарат как верт без флайбара-всё хорошо пока нет порыва ветра и хлоп переворот.
можно было бы изменить угол осей наклона СУ -несколько потеряете в тяге вперёд/назад зато улучшитья устойчивость по тангажу
Грессаэровская система работает, я убедился лично и подтверждаю это. Скорее всего отработает и динамический ЦТ. Меня не устраивает скорость отработки. Модель бултыхается довольно резво, а вот скорость отработки тангажа У Гресса и у динамического ЦТ очень мала. В этом все дело. Хочется движения сразу за стиком, а не через некоторое время. Тем более проверка уже начата
СНимите на видео поворот мотора из одного крайнего положения в другое, сопоставьте его с паспортным для сервы. Серва должна предолеть массу покоя мотора + гиромомент винта+ реактивный момент винта. Очень может быть, что она не выдет паспортные 0.12 сек на градус. Тоесть надо ставить сервы на много мощнее, да еще плечи качалок сделать например 1 к 3 (на серве длиннее, на моторе короче). Кстати на видео грея есть движения мотора - сравните покадрово их с вашими.
В Vector 450 от Гресса (применимо к моему макету по параметрам) стоят сервы HXT900 на 1,6кг, у меня сервы на 2,2кг с металлическим редуктором и подшипниками.
Коллеги мне просто пока надоело мучаться с грессовской схемой. Это не значит, что я ее окончательно забросил. Все можно вернуть назад при желании, просто захотелось что-то новенькое попробовать. Сегодня выложу фотографии новых воздушных каналов.
Может проще и эффективней вместо каналов спрятать в хвосте небольшой импеллер,чтобы сохранить схожесть с прототипом, и на контроллер зашить прошивку трикоптеровскую?.
Фотографии с воздушным каналом. Только вот плотность потока мне не нравится, я представлял себе его плотнее. Теперь буду ставить серву с отклоняющей пластиной. Критика приветствуется, как всегда, как и советы.
Кстати коллеги, требуются идеи по подключению КК к дополнительной хвостовой серве? Пока планируется “курс” напрямую к приемнику в КК чувствительность курса вывести в ноль. Т.е. КК будет контролировать только крен и тангаж. Можно еще конечно поиграться с прошивками от всяких квадро-три-коптеров. Но пока других мыслей нет.
Может проще и эффективней вместо каналов спрятать в хвосте небольшой импеллер,чтобы сохранить схожесть с прототипом, и на контроллер зашить прошивку трикоптеровскую?
Может и проще, но: во-первых это опять траты и время, во-вторых кормить импеллер тоже надо, а едят они не мало. И в третьих динамические характеристики винтов и имплеллеров сильно различаются. Придется долго подстраивать электронику, а возможно и переписывать программное обеспечение. Ставить же постоянную воздуходуйку из импеллера в хвост не охота из-за первых двух пунктов.
конструкция интересная но наверное вместо воздухозаборников импелер лучше прижился
кормить импеллер тоже надо, а едят они не мало
закрыв воздухозаборниками поток ,вы потеряете в ефективности основных роторов, соответсвенно кормить их придется интенсивней ,а ето уже половина питания ипелера.так што особой разници не будет а ипелер луше ставить 60ятку ефективней и в центр фюза 10$ фен без мотора.лучше штоб фен крутился в статичном режиме на 50% оборотов а потоком управлял хвостовой стабилизатор к хвосту воздуховоды уже есть надо только серву к тангажному каналу
Серва уже стоит, сейчас разбираюсь, что куда подключать к КК. Серва внешне страшненькая, но внутри неплохая и цифровая.
Поворот роторов тоже оставил для курса. Про импеллер я не против, может и до него доберусь.
Мне внутренний голос подсказывает, что через такой длинный воздуховод пойдет слабенькая струя, которая на управляемость вообще не повлияет (впрочем буду рад если ошибусь). Да и если уж отходить от “копийности”, то может в хвост небольшой мотор с изменяемым шагом поставить…
Хотя в итоге получается, что конструкция выродится в банальный трикоптер 😃