AT-99 Gunship "Scorpion" из пены по мотивам фильма "Аватар"
Поторопился, придётся завтра за софтиной бежать, поддержка микросхем 168 и 328, у них только потому что там под заводскую плату с СМД монтажом.
Сергей, не разгоняйтесь так. Данный софт не подходит, я просто интересуюсь, если в дальнейшем придется переделывать софт.
Или Вы для себя?
вот ещо одна размышлялка на тему управления без циклики ,но как минимум под соосные роторы или с компинсацией
Виталий, Я представлял это себе так: некие направляющие, типа рельсов, а по ним ходит платформа с СУ, которую таскает мощная серва. А наклоны роторов на платформе стандартные. Вот только насколько это будет эффективно?
Виталий, Я представлял это себе так: некие направляющие, типа рельсов, а по ним ходит платформа с СУ, которую таскает мощная серва. А наклоны роторов на платформе стандартные. Вот только насколько это будет эффективно?
да я просто обрисовал одну из идей,ато народ в полемику не полезную ударился…
но согласитесь теоретически прокатывает вариант.
вообще тут показательная фраза проскакивала штоаватаровский скорпион перегружен патентами ,ну или штото такое ,так вот -даже цикликав основе , не оченьто либеральная "стаб система"для бикоптера тут нужна совокупность .моя позиция ето наиболее близкое внешнее сходство +легкость в управлении пусть в ущерб времени полёта.отсюда вывод- стабилизация крен тангаж ето отдельная система ,вперёд назад лево право ето уже стики.на данний момент есть более менее отработаные варианты которые в совокупности дадут результат ,а идеи я кидаю для тех у кого времени на думки нет(у меня оно есть)
на данный момент озадачен подшибником 61706-2RS
стабилизация крен тангаж ето отдельная система
Не понял, Вы представляете себе это как автономную систему? А мы будем сидеть и направлять ее? Это как? Привязывать к горизонту, высоте, к глобальной системе новигации? Дорогое получится удовольствие.
To ALL: Господа, если есть мысли по поводу подвижной платформы для СУ, прошу кидаться ими в меня. Если будет не слишком затратно в плане денег и времени - готов проверить.
оспода, если есть мысли по поводу подвижной платформы для СУ, прошу кидаться ими в меня
ну зачем так радикально,у вас есть платформа которая держиться в воздухе,остаётсявогнать её в пропорции тушки и дополнитьчем либо сглаживающим желания с реальностю.если говорить о протипе машины будущего то все решения проскочившие сдесь баловство …
Ну это как бы не совсем честно. Столько разглогольствовали на тему поперечника, а потом использовать схему трикоптера, которая и так известна полетными свойствами.
Хотя с другой стороны уже сейчас я использую управление курса с помощью двух поворотных роторов. В отличии от одного трикоптерного.
Можно поробовать управлять вперед-назад односторонним наклоном, как у Скорпиона. Это я пожалуй попробую.
Но все равно тогда придется признать, что система двухвинтового поперечника с неизменным шагом - является безпереспективной. 😃
Нет ну используя шторки, рулевые поверхности, отбор потока и пр. - работать будет, но не в данном проекте. Признаем или есть сомнения? Или будем проверять на макете по мере появления сомневающихся?
Или Вы для себя?
У меня на данный момент 168.
Прикольная штука для отладки и программирования AVR www.123avr.com
потом использовать схему трикоптера
я не собирался сам и не предлагаю вам использовать схему трикоптера,я склоняюсь к обдуву хвоста потоком от встроеного импелера через выхлопные трубы(на на самсоне они весьма “развитые”)но с выводом потока вперёд для компинсации тяги в перёд.хвостовой V-стабилизатор через сервы сидящие на менторе(надо же его кудато девать ) если не хватит, то вернусь к циклике
Т.е. дуть импеллером вперед и назад? Тогда уж проще оставить старый вариант с хвостовой заслонкой перенаправляющей поток вверх-низ.
Кстати, Виктор, а сервы досихпор подрагивают? Если да то надо баловатся с частотами шимов в контроллере.
старый вариант с хвостовой заслонкой перенаправляющей поток вверх-низ.
так ведь, так примерно и получится, только основная часть потока пролетит мимо управляющей плоскости стабилизаторов V-хвоста,сначала, я думал для висения над точкой компенсировать наклоном роторов,но 2-коптер итак нестабильнй апарат лучше пусть што создаёт паразитную тягу то и её компенсирует,а уже после взлёта можно и перекрыть “выхлоп” в перёд.при работе 4 моторов с ВЕС ,10-15а/ч от импелера уже нетак много .
Пришли мне новые адаптеры для винтов. Поставил на место, чудесно работают, вибрация теперь от винтов почти отсутствует. Вернул назад бикоптерную прошивку. Переставлю назад Грессовскую схему, попробую. Доложу.
а сервы досихпор подрагивают? Если да то надо баловатся с частотами шимов в контроллере.
С последней трикоптерной прошивкой все белое и пушистое. С бикоптерной подрагивают. В трикоптерной прошивке v1.5 указано на проделанную программную работу с вибрацией серв.
уже после взлёта можно и перекрыть “выхлоп”
Виталий, я еще понимаю, что мне стоит заморачиваться с подобными прибамбасами. А Вам-то это зачем? Два несущих винта (а то и четыре) с циклическим шагом и так прекрасно справятся с этой работой. Вот Ротормаст чудненько висит на двух винтиках. Мотает его тоже, но возможно еще не отстроен.
Вот Ротормаст чудненько висит на двух винтиках. Мотает его тоже, но возможно еще не отстроен.
Что Вы, Виктор, его совсем не мотает! Он отлично висит, ровно и стабильно, как хороший, большой вертолет!
Виктор, если нестрашно можете проверить эту прошивку, бикоптер из последней трикоптеровской, AVR Studio сказало что ошибок нет, а как поведёт себя незнаю😒
Для 88
заморачиваться с подобными прибамбасами. А Вам-то это зачем? Два несущих винта (а то и четыре) с циклическим шагом и так прекрасно справятся с этой работой.
в рамках 32-40см диаметра ротора невозможно красиво впихнуть циклику с врш(либо сопливо получается)у ротомакса другой прототип(поворотный корпус СУ большой)а у самсона соосные роторы плюсрастояние 6-7 сммеж роторами как там поиестить свш сервы, контролеры,моторы или редукторы?
если нестрашно можете проверить эту прошивку
Спасибо Сергей, обязательно проверю. 😃
как там поиестить свш сервы, контролеры,моторы или редукторы?
Виталий, а что обязательно пихать по три сервы на ротор? В принципе достаточно по одной на тангаж или я что-то не так понимаю? Контроллеры прекрасно запихаются в фюзеляж, хотя конечно все равно тесновато. 😦
Виталий, а что обязательно пихать по три сервы на ротор?
дело даже не в серве а в сваш плате ,ну и в собственно моторе либо редукторесчитайте 2 подшибника для вала-4мм=4м мм,растояние между подшибниками мин10мм,сваш плата в лучшем случае 5мм+10мм ход/того 15ммостаётся 10мм для “игры” кончиков лопастей.если 1винтовая схема ето ещо будет смотрется но ето не АВАТаР проект а конвертоплан оспрей ,а ето к ротомасту а если о нитх то ето ничего ох-о за свои бабки они не предлагают,а вот если о АВАТАр проектето тамдля соблюдений пропорций СУ Д32/В6 циклика+2 соосных ротора неговоря уже о +ВРШвсё на уровне 23 века по технологии…вот так вот .хотя впринципи ета херня у меня уже была реализована(я выставлял фото)но несколько ненадёжно получалось и страшненько внешне.нет доступа к комплектации и материалам(в море).на берегу уже летатьхочеться потому довольствуюсь класической вертушкой и абсентом с голадской дурЬю(потому мозг креативен,но неефективен)
Контроллеры прекрасно запихаются в фюзеляж, хотя конечно все равно тесновато.
с контролерами тоже может быть косяк -при длинных проводах велика вероятностьт помех…
а вообще идей дофига на данный момент просто всёпоорядку щас жду моторы с ВЕСами, делаю тушку,думаю,слежу за веткой.но только кроме вас никто никуда не двигается -нет прорывоф.а на уровне бревна с мотором не интересно.ето как с дырку т… глухому слепому и безрукому да и безмозгломумгде кайф?
У меня есть идея. Надо просто попробовать. но если поканает надо патентовать., такого еще не было.
Поясняю суть. Тяга импеллера очень сильно зависит от расстояния между лопастью и трубой. Почему бы не попробовать смещать ротор внутри кольца. Тогда там где зазор больше - тяга резко упадет, где меньше - поднимется. Вот вам и момент без циклики. И не надо преодалевть ни гиро ни реактивнй момент - ротор смещается перпендиуклярно плоскости вращения да еще совсем незначительно - буквально на пару мм. Чем черт не шутит, може и получится?
Тогда там где зазор больше - тяга резко упадет, где меньше - поднимется.
теоритически как бы верно,надо проверять насколько будет разница
но только кроме вас никто никуда не двигается -нет прорывоф
А что Вы ожидали? Что народ кинется эксперементировать, тратить деньги, время и силы на неизвестность? Нормальный человек предпочитает вкладываться в конкретный конечный результат. Это только не совсем нормальные могут год биться головой о стену с переменным успехом. 😁
И еще Виталий, Вы следите только за этой веткой по двуроторным? Я вот к примеру сейчас общаюсь на эту тему с моделистом из Алжира с rcgroups.
Вот еще интересная ветка. Часто народ кидает всякие мысли, правда многие из них я уже проверил. Как вариант из последнего поста. Но мысль стара, товарищ предлагает менять вектора тяг на каждом роторе.
Это я к тому, что моделисты из других стран тоже бьются над этой проблемой, Франция, Корея, Япония, Китай, Алжир, Ну и МЫ: Латвия, Росиия, Украина. 😉.
Это я к тому, чтобы Вы не думали, что этим занимаются только моряк на сухогрузе, да сервисный мастер из замерзшего Архангельска. 😁
Тяга импеллера очень сильно зависит от расстояния между лопастью и трубой.
Алксандр, я думаю, эта мысль вообще не пролезет.
Во-первых зазоры касаются импеллеров, а не винтов в кольце. Импеллер - это многолопостный скоростной винт в расчитанной трубе.
Во-вторых разница в тяге будет касаться всего сечения трубы (сопла), а не конкретной его стороны. Грубо говоря если труба конусная и мы ее таскаем вдоль крыльчатки меняя зазор, то получим изменение тяги при одинаковых оборотах, не более. А передвигать кольцо туда сюда относительно винта, то вообще ничего не изменится.
с контролерами тоже может быть косяк -при длинных проводах велика вероятностьт помех…
А какой у вас передатчик/приёмник? У меня с JR 2.4GHz никаких проблем с помехами при длине проводов больше 60см