AT-99 Gunship "Scorpion" из пены по мотивам фильма "Аватар"
Нет это я не пробовал. И не хочу, объясню почему. Дело в том, что управляемые поверхности (УП) должны находиться с противоположной стороны от СУ относительно ЦТ.
Возьмите фигуру “хариер” для 3D самолетов или выше представленный Jetpack, или представленный ранее с одной СУ.
Т.е. последовательность строго такая: СУ с вертикальной тягой сверху, ЦТ по середине, УП снизу. Только так можно получить нужное нам отклонение. Если УП сделать сразу под роторами, мы получим всего лишь управляемый вектор тяги, а мы его и так имеем поворотом роторов. Меняем шило на мыло.😦
А у станавливать УП на Скорпионе на уровне шасси это вообще другой аппарат будет, а я все же хочу сохранить внешнее сходство с выдуманным в фильме прототипом. У меня там пилоны с ракетами стоят, что я зря весь огород городил, чтобы их поверхностями закрыть. Я все же AT-99 “Скорпион” строю.
А вот на вашем аппарате можете попробовать, у вас же нет прототипа. 😉
Вторая это пиродатчики для автопилота при полетах на большие расстояния. А вот первая да три гироскопа и 2 миксера. Но всерано это не процессорный контроллер. Настроек оно не требует.
А этого мало: гироскопы по трем осям с поддержкой автопилота + первые два пункта + инженерная поддержка аэрокосмической компании?
А у меня только три дешевых гироскопа
Так Сейчас меня будут пинать ногами. Я ПРИДУМАЛ!!!
Мы все время думали что роторы круглые.
Ставим на сторону ДВА!!! мотора с разонсом от центра ротора в ПРОДОЛЬНОМ (вперед-назад) направлении. Получаем, конечно, квадрокоптер, но выглядит как скорпион. и хвостом может махать как хочет!
И звук будет совершенно чудовищный - несоосные винты в противофазе да еще с пересекающимися потоками.
Типа этого? 😃 Да, такой мысли еще не было. Тогда, чтобы сохранить пропорции Скорпиона туда придется 4 импеллера пихать. 😁
Да расположение такое, но конструкция другая.
Обясняю на пальцах. Берем два мотра сматываем их изолентой валами в противоположные стороны на обе стороны винты. Плечо будет не большое - пол диаметра мотора, но оно будет, и думаю его будет достаочно - ведь обороты моторов могут различтася в разы. А наружняя оболочка роторов может оставатся круглой, просто внутрення будет в форме восьмерки.
С плечом можно игратся в разумных пределах, удерживая баланс между сходсвом с прототипом и управляемостью .
Экий Вы придумщик.
4 движка, 4 мотора, 4 регулятора, 2 аккумулятора, стоимость модели возрастает в 2 раза, вес в 1,5. С неизвестным при этом гиромоментом, возможно он тоже сильно возрастет. И результат можно проверить только опытным путем, значит еще куча времени и сил. Лично я не готов к таким жертвам. Проще и дешевле винт в хвост затолкать или купить два винта с флайбарами.
можно моторы помельче взять. придется самому пробовать. уголок в форме лесенки у меня есть, остальное дозакажем. 😃
А что это меняет? Взлетаем чуть вперед, калбасимся, опрокидываемся.
Я что и хочу, что бы кто еще попробовал, может я делаю какую глобальную ошибку, и не вижу ее.
ИМХО: если винты без флайбаров и/или без изменяемого угла атаки лопасти - то в первом приближении одна СУ - одна точка опоры. Мы живем в трехмерном мире, соответственно для усточивого равновесия надо как минимум 3 точки опоры, а их нет. Изменение утгла ротора - не в счет, это меняет вектор силы на той же точке опоры. Надо что-то третье. Или динамическое изменение ЦТ, или третья СУ, или флайбары.
Очередной раз сделал новый стабилизатор. На этот раз дырявый;). В дырку установил небольшой движок с винтом. В выходные буду испытывать. Подключать думаю пока по схеме (снизу). Возможно придется задействовать канал с крутилкой для выравнивания.
Надо что-то третье. Или динамическое изменение ЦТ, или третья СУ, или флайбары.
Или циклический шаг или управляемые поверхности.
Или циклический шаг или управляемые поверхности.
Управляемые поверхности - это жалюзи ниже роторов и поперек фюза?
Если так, то что-то сомнения берут, как бы все и не осталось как одна точка опоры…
Управляемые поверхности - это жалюзи ниже роторов и поперек фюза?
Если так, то что-то сомнения берут, как бы все и не осталось как одна точка опоры…
Я уже описывал это вариант в пост №727.
Виктор, подскажите новичку, как правильно крепить винт на пропсейвере? Втулки, входящие в комплект либо не налазят на пропсейвер (вариант 2), либо болтаются с зазором? Картинка прилагается.
Втулки, входящие в комплект либо не налазят на пропсейвер (вариант 2), либо болтаются с зазором?
В большие отверстия вставляются втулки, маленькие отверстия аккуратно рассверливаются, с обязательной последующей балансировкой винтов.
P.S. На всякий случай, предупреждая следующий вопрос Балансировка винтов.
P.S. Коллеги, когда подкючитесь, а то я тут один мучаюсь 😃
…
DeeJay тоже порывался
…
После жутких морозов, когда я на ветру не мог толком завести и вывести на рабочий режим ДВСы, неожиданно наступило лето. А так как оба мотора были не мои, и их хозяева тоже почему-то хотят летать…
Но дело даже не в этом.
Эксперимент, который я хотел провести, заключался в следующем: оба крыла наклонялись чуть-чуть вперед от вертикали, а к хвосту привязывалась веревка. Насекомое должно было взлететь на метр от земли и удерживаемое веревкой от горизонтального смещения вперед, показать как хорошо оно висит по тангажу.
Но такие эксперименты есть в Ваших первых постах, и вроде даже результат был неплохой. А вот когда машину никто не держал руками за хвост, то тут и начиналась свистопляска. Это как раз к вопросу о третьей точке опоры. У меня бы было тоже самое я думаю.
Короче, я решил остановиться на 100% рабочей схеме с флайбарами.
Но есть несколько моментов. Лопасти будут наверно что-то вроде от вертолета 250 T-Rex. Придется несколько переделать конструкцию крепежа лопастей на постоянный шаг. Наверно от него же можно взять и флайбар. Но обороты ротора вертолета - около 2.000 об/мин. Если сажать их напрямую на вал ДВС мотора, с рабочими оборотами 2.000 - 10.000 то как то не сходятся обороты. Или (что было бы лучше) ставить один мотор по центру и схему редукции. Но тогда непонятно как изменять обороты роторов. Короче, вот над этим и думаю…
уря. сегодня пришла посылка. все в порядке, только прогадал с комплектацией моторов - в комплекте нет цангового адаптера (пропсейвер что-то не получается использовать с трехлопастным винтом, нет навыка).
завтра съезжу в местный магазин, возьму 2 цанговых адаптера на вал иисходя из количества свободного времени, начну сборку.
Если сажать их напрямую на вал ДВС мотора, с рабочими оборотами 2.000 - 10.000 то как то не сходятся обороты. Или (что было бы лучше) ставить один мотор по центру и схему редукции. Но тогда непонятно как изменять обороты роторов. Короче, вот над этим и думаю…
А что тут думать если берете вертолетную часть, то и силовую надо брать от вертолета или аналогичную, ставьте редукторы.
… начну сборку.
Это здорово, догоняйте.
Немецкие моделисты подключаются, начиная с 88 поста, ну немец из меня еще тот 😃, но с помощью переводчика понял, что у них проблема абсолютно такая же, переворот по тангажу. Обратите внимание схема с соосными винтами.
Хорошую модельку Walkera готовит к продаже. Я так понял, что у нее управление циклическим шагом по тангажу с помощью 4 серв, по крену оборотами. И все это завязано на блок процессорный.
Китайцы выкинули на рынок вот такую штуку FMA Co-Pilot 2-Channel Flight Stabilization System. Стабилизация по горизонту, вот теперь думаю прикупить или нет.
Виктор, как-то не получается у меня. =)
вопрос может быть идиотский, но мои регуляторы никак не хотят работать с микшером. один из регуляторов при включении входит в режим программирования, и все портит. у вас подобного не было?
есть микшеры с соотношением 0,5:0,5 (с ними регуляторы не работают, так как микшер не может выдать минимальный уровень сигнала), а есть микшеры 1:1 вот они то как раз и нужны вам. Об этом уже здесь писалось, например пост - 222
PS. Виктор, пора уже упорядочить информацию по скорпиону и представить общим постом, а то в такой популярной и разросшейся ветке сложно не запутаться и не повториться😁