AT-99 Gunship "Scorpion" из пены по мотивам фильма "Аватар"
Шторки конечно работают, но вам правильно сказали, что при введении в поток шторок будет частичное падение тяги.
Я тут думал с компенсацией этого дела и мне пришла в голову мясль, что шторки если делать, то надо ставить их под углом к вертикали. Чтобы вертикальный поток не рассеивался по сторонам, а сносился к центру. Тогда он не будет бессмысленно потерян, а еще и помогать будет. Проведите эксперимент. 😉
Еще мысль (у меня их много рождается): поставить две отклоняемых заслонки вертикально, типа рулевых поверхностей и поочередно, в зависимости от необходимости перенаправлять( под углом) или перекрывать ( горизонтально) стороны ротора.
Имеется в виду не обе поверхности сразу (передняя и задняя), иначе получится обычный УВТ, а либо передняя, либо задняя.
При желании это можно проверить двумя сервами поворачивая две задних поверхности и две передних поверхности, зафиксировав предварительно валы поворота роторов…
мда, а ведь если я эти шторки введу, вся идея того принципа полета, показанного в фильме теряется. я вот вижу 2 варианта управления ими:
- этими шторками/рулями я управляю сразу и креном, и тангажем (можно еще приспособить их и для управления курсом). т.е. затея с поворотными роторами сразу отпадает.
- эти шторки/рули - только стабилизируют тангаж и ни на что другое не работают. т.е. затея с поворотными роторами остается, но вопрос - как она будет взаимодействовать с этими шторками/рулями.
да, ваша затея тоже в голову приходило. вообще, согласен с вами - в голове уйма идей рождается, а проверить из них реально только несколько. вот смотрю, что у вас получается с флайбарами.
опять начало сносить в стороны - переделал макет - на отстатки расплавленного корпуса прицепил все. если стартовать с пола - непременно снесет в сторону. может тут в центровке проблемы… а взлет без контроля рукой - меня жутко пугает теперь.
Александр, сносить будет однозначно, т.к. нет жесткой привязки к горизонту. Вы пробовали в симуляторе вертолет держать? Попробуйте, я брал маленькие или средние, чем меньше, тем менее устойчивые. И режим сложности включал на максимум, даже ветер умышленно увеличивал. И выяснилось, что все равно в симуляторе держать легче, чем в реальности.
Все дело в страхе, в симуляторе модель разбить не боишься.
Еще заметил деталь одну. Пока модель низко над землей - работает эффект земли, типа экранного эффекта, когда поток от винтов ударяется в землю, поднимается обратно и ударяется во встречный поток. В результате это не полет, а жалкое его подобие. Я тоже боюсь падать, но деваться некуда. Пробую взлетать с ящика. Модель стоит на нем а винты побокам. Можно еще приспособить какую либо решетку и взлетать с нее. Но таскать все-равно будет. Это надо придерживать руками.
Попробуйте симулятор и скажите, что у Вас получилось.
в симуляторе плохо получается. не всегда даже взлететь удается даже на простых вертолетах. но это симулятор. а в жизни - этот пепелац же руками держишь, и еле успеваешь газом крутить чтоб не долбанулся куда-нибудть. в добавок еще по мере разряжа аккумулятора тяга все меньше и меньше - в результате после трех минут опытов, мощности уже не хватает для удерживания в воздухе - просится сесть.
Вы пробовали в симуляторе вертолет держать?
…
И выяснилось, что все равно в симуляторе держать легче, чем в реальности.
Это смотря какой вертолет.
В симуляторе (именно на моей модели вертолета) у меня получалось очень плохо (при самых простых условиях), и из-за этого долго боялся настоящий тяжелый ДВС вертолет поднимать. А потом подумал - если разобью и пофиг, не всю жизнь же ему пылиться без единого полета. Завел и поднял на довольно сильном порывистом ветре (очень хотелось летать) - в реале все в сто раз проще чем в симуляторе, но есть другие приколы - например при резком газе его разворачивает, этого нет в симуляторе и т.д, но это совсем другая тема- разбираюсь с настройками. Летаю теперь с большим удовольствием. А симулятор использую для попробовать чего нубудь новое, чтобы понять “куда чо дергать” но не более.
Верт:Раптор 30 ДВС. Симулятор: AeroFly Professional Deluxe.
Вот…
У меня очередная проблема. Пустые флайбары (без грузиков) не фига не держат, а даже небольшие сильно затрудняют работу двигателей, падают обороты и движки сильно греются. Вот думаю: насколько эффективно будет использование на флайбаре лопаток?
например при резком газе его разворачивает, этого нет в симуляторе
Если гироскоп хороший - скорее всего медленная машинка на хвост.
To Nesip: Александр, в свое время, когда я боролся с тангажем при обычных винтах мне подсказывали приделать офигительных размеров стабилизатор, или два стабилизатора спереди и сзади, чтобы использовать воздух в качестве компенсатора гиромоментов.
Не хотите с этим делом поэкспериментировать?
Можно также поробовать вертикальный стабилизатор для крена прямо сверху по середине роторов, эдакий акулий плавник. Притом с действительно большими площадями, пусть выглядит по идиотски, зато хоть какая-то подвижка будет, иначе скоро интерес пропадет. И добиться таким образом хоть какого-то полета, а потом уже от этого двигаться.
Про аккумулятор, неужели в Питере нет модельных магазинов? При покупке в Китае одного аккумулятора вы много не сэкономите, купите аккуммулятор в магазине.
Про себя: Установка “V” роторов при наличии флайбаров оказалось ошибкой, наклоненные роторы порой неадекватно реагируют на резкое перекладывание винтов, перебило вал грузиком флайбара. Пришлось изготавливать новый вал из алюминевой трубки, т.к. антенны кончились в магазине 😃.
Уменьшил грузики, прыгаю на задворках, пока тенденция положительная. Требуется бОльшая площадь для более высокого подъема. Исключительно каждый день идет очередная проверка чего-либо. 😉
да есть в питере магазины. я параллельно собираю заказ с другими людьми, там многовато в питере покупать придется, потому - китай. может не вытерплю, так и куплю в питере аккумулятор, быстрее будет.
насчет стабилизаторов - пробовал я, вот совсем ничем не помогают. сзади цеплял здоровый почти в А4 лист размером. наверное, если увеличу раза в 3 этот стабилизатор и закреплю в полуметре от валов роторов - работать будеть. но это уже ближе к воздушному змею, а не вертолету.
так и подмывает поставить импеллер или третий винт и сказать прощай хоть какому-то продолжительному полету, длительностью более 3 минут.
крен опять вроде-бы настроил кое-как. сносит вправо.
Ну если ставить дополнительный импеллер, то я пошел бы по пути автора этой темы.
Я раньше уже давал ссылку на нее. Только в нашем случае схему надо развернуть на 90 градусов по горизонтали.
Поставить импеллер внутри модели с продольным воздуховодом. Концы воздуховода вывсти в нос и хвост модели. И на концах установить регулируемые заслонки, управляемые одной сервой по принципу элеронов, только по тангажу.
Схема рабочая, автором темы провереная.
Видео, если не видели. Остальное можете увидеть по ссылке.
P.S. По поводу сноса вправо, проверьте наклон роторов вправо-лево (вид с переди, сзади). У меня был случай, когда один ротор стоял горизонтально, а другой немного под углом. В результате поток одного ротора не был вертикальным и естественно меньше, чем у горизонтального.
Это смотря какой вертолет.
В симуляторе (именно на моей модели вертолета) у меня получалось очень плохо (при самых простых условиях), и из-за этого долго боялся настоящий тяжелый ДВС вертолет поднимать. А потом подумал - если разобью и пофиг, не всю жизнь же ему пылиться без единого полета. Завел и поднял на довольно сильном порывистом ветре (очень хотелось летать) - в реале все в сто раз проще чем в симуляторе, но есть другие приколы - например при резком газе его разворачивает, этого нет в симуляторе и т.д, но это совсем другая тема- разбираюсь с настройками. Летаю теперь с большим удовольствием. А симулятор использую для попробовать чего нубудь новое, чтобы понять “куда чо дергать” но не более.
Верт:Раптор 30 ДВС. Симулятор: AeroFly Professional Deluxe.
Вот…
В Аэрофлае верты неестественны, поэтому и не похоже и трудно. В других симах гораздо лучше.
А в реале действительно легче, и чем крупнее верт, тем он стабильнее.
Уважаемые строители Скорпионов! Позвольте вынести мысль на обсуждение?
Поскольку балансировка аппарата в воздухе с помощью роторов оказалась задачей нелегкой (а как все красиво и просто в фильме!), может быть, пойти обходным путем?
Оставить роторы неуправляемыми, только для создания подъемной силы. А креном и тангажем управлять газовыми струями от импеллера, спрятанного в фюзеляже. Развести от импеллера 4 газовых канала - нос, хвост, и по консолям роторов. В каналы поставить заслонки, перекидывающие поток вперед-назад и вправо-влево. Сервы, управляющие заслонками, подключить через гироскопы.
А для управления по курсу добавить пару газовых рулей на выходе каналов в носу и в хвосте.
Мне кажется, такая система будет работать. Тем более, в этом ничего нового нет, подобное применяется на каком-то самолете ВВП, то ли Харриере, то ли Яке.
Копийность получится идеальная, можно даже для обмана кольцами роторов шевелить. А то, что сами роторы неподвижны, в полете все равно не увидеть.
P.S. Мое мнение, как вертолетчика - нужно строить модель крупную, 2-3 кг. Верт весом 300г. - ужаленная осой блоха. Верт 800гр. - птичка. А верт 3,5кг. - смирная лошадь, которая не шевельнется, пока не пришпоришь.
P.P.S. А если схема будет работать, дополнить ее системой стабилизации по горизонту, например, CoPilot II. И тогда Скорпион будет висеть сам!
да что-то сомнения берут, что кто-либо потянет из нас строить вундервафлю на 3.5 кг.
мне нужно снижать массу Самсона (сейчас 1.3кг). любыми путями. даже не знаю, как я умудрился до такого довести. по отдельности все вроде-бы легкое.
2native18 - да, я эту тему тоже просматривал. да и остальные варианты тоже. в фюзе полно места для импеллера, и для воздуховодов тоже хватит. но вот теряется тогда смысл всего баловства с роторами. надо еще поэксперементировать, может чего и надумаю. скос роторов ровный, уже проверял. у меня двигатели немного различаются качеством изготовления, может быть из-за этого разница в оборотах?
На счет здорОвых моделей. Оно конечно понятно, что чем модель больше, тем она более инерциона, может к этому и придем. Ксати размах много раз тут приведенного японца 1040мм. Взято отсюда через гугловский переводчик.
в фюзе полно места для импеллера, и для воздуховодов тоже хватит. но вот теряется тогда смысл всего баловства с роторами.
Почему теряется? По курсу, по движению вперед-назад и по крену все остается по старому. Плюсом дополнительная подъемная сила.
В сети по ссылке набрел вот на такие видеоролики. Теперь чешу репу: это настоящий или компьютерный аппарат? Очень близко к Скорпиону, только оси винтов разнесены по крыльям.
Первый ролик похож на настоящий. Второй - графика/симулятор.
Знаете, я второй ролик раз 8 посмотрел, на большой экран разворачивал…(действительно есть что-то в ролике настораживающее) , но если это и графика то уж очень грамотно выполнена! Ни одного артефакта не нашел…
Други, у меня хорошая новость. Сегодня сходил на пустырь как всегда попрыгать со Скорпионом. У земли этот паршивец задирает хвост. Сказывается отраженный поток от земли в стабилизатор. Тенденции на опрокидывание по тангажу не было.
Выкурив пару сигарет и побегав от комаров решил поднять повыше, впервые за всю его историю. Не ожидал: Он так шустро подпрыгнул метра на три, затем стал делать левый разворот со снижением, поворачивая в мою сторону. Я растерялся и отскочил в сторону вырубив газ. Модель рухнула не долетев до меня. Результат: треснул фюзеляж, погнул вал ротора, треснула вдоль одна лопасть, т.е. легко отделался.
Видео не снимал, т.к. сам не ожидал от себя такой смелости.
Но факт на лицо - модель кружилась по курсу, а не по тангажу. Флайбары работают.😉
Ну дык флайбары и будут работать!
Вопрос в чем - или это Скорпион, или это просто обычный вертолет поперечной схемы, какие летали в Германии еще до WWII.
Тут ведь вопрос идеологический - или Скорпион может летать, как в фильме, т.е. с управлением только роторами, или не видать нам Пандоры…
Понятно, что обходным путем решить вопрос стабильности аппарата можно, превратив его в трикоптер с хвостовым винтом, или в СВВП с управлением газовыми струями. Но это уже будет не Скорпион.
Возможно ли решение в принципе? С точки зрения логики вроде все просто.
И еще это видео японца… Уж больно все реалистично, вплоть до лихорадочного жужжания серв, отрабатывающих команды гироскопов, что бы быть подделкой…
Извините, за длинный пост, но ввиду разросшейся ветки периодически подбиваю бабки по умозаключениям.
…Тут ведь вопрос идеологический - или Скорпион может летать, как в фильме, т.е. с управлением только роторами, или не видать нам Пандоры…
Нет, Вы, не правы как такового идеологического вопроса вообще не стоит, да и не стояло никогда. Если рассуждать согласно Пандоропедии, то устройство силовых установок Скорпиона таково, что все модели вертолетов, на которых летают моделисты, нервно курят в сторонке.
Чтобы получить Скорпион из фильма нужно грубо:
Взять два соосных вертолета с системой Flybarless. Утрамбовать каждый по вертикали до высоты кольца ротора. Затем каждый вертолет насадить на поворотный вал и одеть в кольца. И двигать валы как вокруг оси, так и по вертикали.
В принципе Аватаровский Скорпион прекрасно будет летать и без поворотов и маханий роторов - это просто киношная фишка.
Как видите в фильм затолкали сразу кучу принципов полета и управления для крутости и необычности.
Получается, что бы моделист не делал, это все равно будет упрощением. Даже извеcтный американский V-22 проще Скорпиона: у него нет колец, он не машет вертикально роторами, и у него есть крылья для горизонтального полета по самолетному типу.
Так что настоящий Скорпион (будучи он на самом деле) летать будет.
Я ставил себе задачу заставить летать модель Скорпиона с похожим принципом и близким внешним видом. Хотя уже сейчас понятно, что Samson обладает более хорошими летными характеристиками, чем Скорпион, т.к. ему не мешают крылышки, представляющие из себя пилоны для вооружения и находящиеся прямо под винтами.
…И еще это видео японца… Уж больно все реалистично, вплоть до лихорадочного жужжания серв, отрабатывающих команды гироскопов, что бы быть подделкой…
Я практически полностью повторил конструкцию этого японца, исключая разве что внешний вид и массо-габаритные характеристики. И думаю что 50 на 50 видео полета - это подделка.
Про жужжание серв. Можно предположить такой путь:
Японский коллега купил в маркете игрушку, взято от сюда
Попробовал построить летающую модель, а эта штука упорно валится по тангажу. Дабы престиж не упал, цепляет монстрика рыболовной леской за ЦТ берет пару друзей с камерой и пультом и топает к ближайшему мосту или вышке. Аппарат запускается в штатном режиме, а вот полет поддерживается товарищем сверху.
Хотя может японец просто очень скромный и выложив фото и видео, которые обошли все темы мира по таким аппаратам, не стал отвечать на вопросы и не участвовал в обсуждениях собственной модели. А потом перешел работать в военную промышленность и засекретился. 😉
Для интересующихся.
Наблюдаю за темой бикоптера с хвостовым поворотным винтом с изменяемым шагом. Очень активный товарищ.
Кто-то тут планировал сделать соосную схему с двигателем внутри фюзеляжа вот здесь нашел чертежик