В-12
Ну, во-первых, я начал несколько раньше открытия темы.
Ага теперь понятно. 😃
Спасибо.
Подписался на Вашу тему
Аналогично, желаю удачи.
Даже если не полетит, все равно модель достойная внимания.
Полетит на все 200 процентов , у такого мастера , тем паче.
Это же просто вертолет!
Не это супер вертолет!
Там не предвидится никаких проблем.
Ну я не решусь на такой , синхронность работы роторов на всех режимах разве не проблема, нужны обратные связи… э жесткая синхронизация…хотя такому мастеру может пустяк, буду учиться, жду продолжения.
Хочется посмотреть как он - разворот в висении делает.(без крена или с оным)
Удачи.
Как я понял синхронизации не будет, просто лопасти меньше чем у оригинала (в маштабе) посему нет перехлеста. Или я не прав?
Как я понял синхронизации не будет, просто лопасти меньше чем у оригинала (в маштабе) посему нет перехлеста. Или я не прав?
Вы правы, синхронизации не будет. Оба мотора будут работать на постоянных оборотах, в соответствии с кривой шаг-газ, а управление будет осуществляться общим шагом. И даже если один мотор будет тянуть слабее по каким-то причинам, это подправит гироскоп по крену, добавив шаг на одном винте, и уменьшив на другом.
а управление направления полета (по рудере) за счет чего будет осуществляться? вращение роторов как я понимаю разнонапрвленное
Хочется посмотреть как он - разворот в висении делает.
В инете есть видео. Вот, например, фильм и создании В-12.
а управление направления полета (по рудере) за счет чего будет осуществляться?
Изменением циклического шага по тангажу в противоположные стороны.
Совсем туплю. Понял, спасибо.
а какую систему стабилизации планируете использовать?
а какую систему стабилизации планируете использовать?
Я еще размышляю. Не откажусь от советов 😃
Если чесно, то не совсем понятно как будет осуществляться стабилизация. Насколько я понял мы имеем две ССРМ системы и при любом маневре двигаются одновременно как минимум три сервы а то и все шесть. Причем две системы ССРМ должны работать одновременно. Значит ставить две системы стабилизации (по одной на каждую сторону) нельзя. Возможно решение в Y- разветвителях, Нужно подумать. Может у Вас уже есть решение?
Я правильно понимаю теорию управления6 рудер- изменение цыклического угла в противофазе, крен- разность общего шага, тангаж цыклический угол в одну сторону.
Значит ставить две системы стабилизации (по одной на каждую сторону) нельзя
Ну почему нельзя , можно я пробовал две вертушки хвостами скручивал, а управлял разными пультами, пепелац был просто гипер стабилизированный, (рулился как баржа или нефтяной танкер на воде) правда у меня соосники с флайбарами были, но эффект думаю тот-же будет. Из двух стабилизирующих систем победит сильнейшая…а сие уже зависит от руления.
Из двух стабилизирующих систем победит сильнейшая
Лишь-бы в резонанс не попали.
Чет я ничего не понял. Как это управлял двумя пультами. Можно фотку или хотябы схематично. Просто возможны конфликты двух систем стабилизации и зачем устраивать соревнование между ими “кто сильней”
Чет я ничего не понял.
Элементарно два вертолета с пультами, один работал на 27Мгц другой на 41Мгц.
Все что осталось от старого -
Новые эксперименты не снимал (экспериментирую с плоским соосником в кольце для “скорпиона” аватаровского) нет времени да и смысла, все на уровне механики в электронику пока не залезал.:unsure:
пепелац был просто гипер стабилизированный
что-то по видео я не заметил. Ди и вообще как можно управлять в двух передатчиком, при условии что у нас обычно две руки а не четыре. Все гораздо сложнее. Каждый из флайбаров (система стабилизации) старается выровнять свою модель и если один флайбар тяжелей\длинней то он и будет “выигрывать”. Задумка может и интересная но по моему тупиковая. Хотя все дело вкуса.
что-то по видео я не заметил
Просто Вы не видели поведения вертушек по одиночке.
Я не мог их поднять в воздух вообще (хреновый из меня пилот, рулил 35 лет назад, последний раз)😦 , поэтому и пустил на эксперименты…😛
Ди и вообще как можно управлять в двух передатчиком, при условии что у нас обычно две руки а не четыре.
Я и не собираюсь рулить двумя , просто испытание поведения механизма спаренных роторов.😃
К стати в принципе , если задастся целью объединения двух передатчиков вариант вполне реальный (как с точки зрения увеличения числа каналов (руление камерой),😁 так и сточки зрения дублирования , в условиях сильных помех(от микроволновок)), только с одним условием - применение сосной схемы или автономной системой удержания, ну типа флайментора.
А насчет двух рук , я же не предлагаю крутить все стики одновременно…, и потом меня сильно не устраивает эта “застарелая” система управления,😈 пора бы что-то новенькое .😒 (Я могу понять когда настоящий пилот испытывает перегрузки, но мы-то на планете сидим, стоим, лежим - а рулим как будто нас кидают , бросают, и трясут.)-это так для образности.😃
Все гораздо сложнее. Каждый из флайбаров (система стабилизации) старается выровнять свою модель и если один флайбар тяжелей\длинней то он и будет “выигрывать”. Задумка может и интересная но по моему тупиковая. Хотя все дело вкуса.
Все гораздо проще; каждый флайбар (система стабилизации) зависит от управления (в данном , конкретном случае от оборотов ротора-движков-“газа”), управляя оборотами регулируется момент стабилизации ротора, а если флайбар электронный еще проще…😇
Надеюсь автор ветки не против нашей риторики… это просто в ожидании продолжения проекта .😃
Хочется услышать мысли по этому поводе самого конструктора.
Хочется услышать мысли по этому поводе самого конструктора.
Присоединяюсь.
В инете есть видео. Вот, например, фильм и создании В-12.
И еще перелопатил инет (в меру возможности), ну не нашел видео с разворотом вокруг вертикальной оси, сложилось впечатление что он “плывет” в воздухе как дирижабль, а по рулению только при поступательном движении.(не хватает циклического шага для разворота на месте)
Срочная работа отвлекла от строительства вертолета. Ничего не поделаешь, работа кормит, поэтому она в приоритете.
Продолжим.
Тут разгорелась полемика по поводу управления двухроторным вертолетом. Два передатчика, четыре руки 😁, две системы стабилизации, борющиеся друг с другом…
Все гораздо проще. Нужно всего четыре сигнала от двух стиков. Главное - их правильно смешать.
Выкладываю схему системы управления. Все достаточно просто, думаю, принцип работы понятен из картинки.
Схему собрал на столе, в передатчике создал новую модель с тарелкой Н1, настроил реверсы. Все работает. Микшеры исправно смешивают сигналы, сервы отклоняются на нужные углы и в нужные стороны, адекватно реагируют на гироскоп.
У меня, правда, пока не хватает двух V-tail микшеров, поэтому проверять работу схемы пришлось по частям, отдельно - элеронные сервы, отдельно - элеваторные, перетыкая микшеры туда-сюда.
За валкеровский гироскоп не пинайте, просто он единственный валялся бесхозно, не разбирать же для эксперимента летающие верты.
Два передатчика, четыре руки
Просто передатчики трех канальные , были, а нужно Вы правильно сказали 4 (минимум), вот и изголялся…
Да и по цене, Ваша электрика на несколько порядков дороже , мной использованной.
А в остальном согласен, и еще я АКЦЕНТИРОВАЛ внимание на большей стабильности двух роторной системы по сравнению с одним ротором , при равных весовых и технических характеристиках.(исключая конечно расходы на строительство)
Если коротко; двух-роторник (трех, четырех…)дороже но стабильнее одно-роторной схемы.
За валкеровский гироскоп не пинайте
А в чем проблема, я не курсе…что валкера муляжы вместо аппаратуры делает?
По мне хоть гироскопы с ракет самонаведения используйте , лишь-бы результат положительный.
я АКЦЕНТИРОВАЛ внимание на большей стабильности двух роторной системы по сравнению с одним ротором ,
С какой стати? Каким образом второй ротор добавляет стабильности?
С какой стати? Каким образом второй ротор добавляет стабильности?
“Винты устанавливаются на противоположных концах летательного аппарата и вращаются в противоположных направлениях, взаимно компенсируя моменты.” отсюда-www.krugosvet.ru/enc/…/VERTOLET.html
Все силы, которые в одно-роторном идут на стабилизацию с помощью хвостовой балки (с грехом пополам, особенно вертикальная составляющая плохо скомпенсирована), в двух роторной взаимно скомпенсированы.(симметричная схема)
1-ротор расход мощности 90% НВ+10% РН
2-ротора расход мощности 100%НВ
какой из двух вариантов предпочтительней? как Вы думаете, хотя в Вашей схеме (без синхронизации)есть риск потери ( или способ упавления) стабилизации.
Если еще проще - пропеллеры в основном 2 лопастные (симметричная схема)😒, хотя теоретически 1 лопастной предпочтительней но какие проблемы со стабильностью.😵
И еще один момент , в отличии от продольника , поперечная схема предпочтительней , во время полета несущие венты не “затеняют” друг друга.
О,…😒 еще один пример из моделизма на все самолеты, двигатели ставят с “выкосом” исключение составляют спаренные (многомоторники) и соосные движители.😃
Хотя может что и попутал, но искренен в своих заблуждениях…😇
Что-то я нифига не понял. Вы начали про стабильность продолжили мощностью и закончали затенению роторов. С какой стати многороторный вертолет стабильней однороторного?
“Винты устанавливаются на противоположных концах летательного аппарата и вращаются в противоположных направлениях, взаимно компенсируя моменты.” отсюда-
По моему это не все что нужно для стабильного полета.