В-12
Хочется услышать мысли по этому поводе самого конструктора.
Присоединяюсь.
В инете есть видео. Вот, например, фильм и создании В-12.
И еще перелопатил инет (в меру возможности), ну не нашел видео с разворотом вокруг вертикальной оси, сложилось впечатление что он “плывет” в воздухе как дирижабль, а по рулению только при поступательном движении.(не хватает циклического шага для разворота на месте)
Срочная работа отвлекла от строительства вертолета. Ничего не поделаешь, работа кормит, поэтому она в приоритете.
Продолжим.
Тут разгорелась полемика по поводу управления двухроторным вертолетом. Два передатчика, четыре руки 😁, две системы стабилизации, борющиеся друг с другом…
Все гораздо проще. Нужно всего четыре сигнала от двух стиков. Главное - их правильно смешать.
Выкладываю схему системы управления. Все достаточно просто, думаю, принцип работы понятен из картинки.
Схему собрал на столе, в передатчике создал новую модель с тарелкой Н1, настроил реверсы. Все работает. Микшеры исправно смешивают сигналы, сервы отклоняются на нужные углы и в нужные стороны, адекватно реагируют на гироскоп.
У меня, правда, пока не хватает двух V-tail микшеров, поэтому проверять работу схемы пришлось по частям, отдельно - элеронные сервы, отдельно - элеваторные, перетыкая микшеры туда-сюда.
За валкеровский гироскоп не пинайте, просто он единственный валялся бесхозно, не разбирать же для эксперимента летающие верты.
Два передатчика, четыре руки
Просто передатчики трех канальные , были, а нужно Вы правильно сказали 4 (минимум), вот и изголялся…
Да и по цене, Ваша электрика на несколько порядков дороже , мной использованной.
А в остальном согласен, и еще я АКЦЕНТИРОВАЛ внимание на большей стабильности двух роторной системы по сравнению с одним ротором , при равных весовых и технических характеристиках.(исключая конечно расходы на строительство)
Если коротко; двух-роторник (трех, четырех…)дороже но стабильнее одно-роторной схемы.
За валкеровский гироскоп не пинайте
А в чем проблема, я не курсе…что валкера муляжы вместо аппаратуры делает?
По мне хоть гироскопы с ракет самонаведения используйте , лишь-бы результат положительный.
я АКЦЕНТИРОВАЛ внимание на большей стабильности двух роторной системы по сравнению с одним ротором ,
С какой стати? Каким образом второй ротор добавляет стабильности?
С какой стати? Каким образом второй ротор добавляет стабильности?
“Винты устанавливаются на противоположных концах летательного аппарата и вращаются в противоположных направлениях, взаимно компенсируя моменты.” отсюда-www.krugosvet.ru/enc/…/VERTOLET.html
Все силы, которые в одно-роторном идут на стабилизацию с помощью хвостовой балки (с грехом пополам, особенно вертикальная составляющая плохо скомпенсирована), в двух роторной взаимно скомпенсированы.(симметричная схема)
1-ротор расход мощности 90% НВ+10% РН
2-ротора расход мощности 100%НВ
какой из двух вариантов предпочтительней? как Вы думаете, хотя в Вашей схеме (без синхронизации)есть риск потери ( или способ упавления) стабилизации.
Если еще проще - пропеллеры в основном 2 лопастные (симметричная схема)😒, хотя теоретически 1 лопастной предпочтительней но какие проблемы со стабильностью.😵
И еще один момент , в отличии от продольника , поперечная схема предпочтительней , во время полета несущие венты не “затеняют” друг друга.
О,…😒 еще один пример из моделизма на все самолеты, двигатели ставят с “выкосом” исключение составляют спаренные (многомоторники) и соосные движители.😃
Хотя может что и попутал, но искренен в своих заблуждениях…😇
Что-то я нифига не понял. Вы начали про стабильность продолжили мощностью и закончали затенению роторов. С какой стати многороторный вертолет стабильней однороторного?
“Винты устанавливаются на противоположных концах летательного аппарата и вращаются в противоположных направлениях, взаимно компенсируя моменты.” отсюда-
По моему это не все что нужно для стабильного полета.
По моему это не все что нужно для стабильного полета.
Согласен, нужен комплекс -
Вы начали про стабильность продолжили мощностью и закончали затенению роторов.
-при меньшей мощи меньше возможность маневра, затенение роторов влияет на балансировку тяги этих самых роторов что Вам не понятно?(это все влияет на стабильность)
Задайте конкретный вопрс.
Задайте конкретный вопрс.
Даю конкретный ответ. Второй ротор никак не добавляет стабильности. Убирает реактивный момент - да. Добавляет КПД за счет отсутствия потерь на привод хвоста - да. Но стабильность тут ни при чем.
Убирает реактивный момент - да. Добавляет КПД за счет отсутствия потерь на привод хвоста - да.
Ну, для меня это, и есть стабильность.
Спасибо за комментарий.
А не заглянете в ветку “Изготовить вертолёт своими руками” там консультацию просят…
Долго не мог подступиться к изготовлению стоек шасси. Очень ответственный, сложный и нагруженный элемент. Мало того, что стойка должна выдерживать вес вертолета при приземлении, да еще с перегрузкой, ну, хотя бы, 2. А учитывая возможную посадку на одну ногу, это она должна держать как минимум килограммов 10 нагрузку. Так кроме этого на нее замыкается вся система подкосов! На каждую стойку их приходит 6 штук.
Проблема была с выбором материала. Масштаб мелкий, а маленькие детали должны выдерживать большие нагрузки. Уже чуть было не решился отливать стойки из алюминия.
Решение пришло неожиданно. Случайно в гараже попался на глаза старый тойотовский топливоприемник. И я, как папа Карло в полене увидел Буратино, в этом топливоприемнике разглядел свои будущие стойки.
После отсечения лишнего в моем распоряжении оказались замечательные стальные тонкостенные трубочки 10Х0,5, уже согнутые под нужным мне углом. Дальше все было просто. Кронштейны вырезаны из стального листа толщиной 0,8 и приварены полуавтоматом. Немного работы болгаркой и дремелем - и стойки готовы. Вес тоже порадовал - всего 14 граммов каждая.
Раз уж пошли в дело подручные материалы, то на конусную часть стоек замечательно подошли ручки от кисточек.😃
Разумеется, это только заготовки, они еще будут приводится в копийный вид.
После отсечения лишнего в моем распоряжении оказались замечательные стальные тонкостенные трубочки 10Х0,5, уже согнутые под нужным мне углом. Дальше все было просто. Кронштейны вырезаны из стального листа толщиной 0,8 и приварены полуавтоматом. Немного работы болгаркой и дремелем - и стойки готовы. Вес тоже порадовал - всего 14 граммов каждая.
Класс! Люблю такие вот решения. Тоже иногда думаешь, думаешь смотришь из чего сделать, вдруг бах… оно самое, причем как правило где нибудь в старом хламе. 😃
Самый интересный момент это когда все будет собираться в единую конструкцию.
Вот еще вопрос кстати по поводу втулки НВ. Она будет самодельная или покупная (нужна ведь пятилопастная)?
Жду продолжения!
И еще просьба вроде говорили что лопости уже купили. Можете проставить размеры на чертеже?
Еще забыл указать толщину комля лопости где она крепится на втулке.
Заранее спасибо. 😃
Головы покупные, отсюда
rcmachine.net/scale-5-blades-pentabladed-rotorhead…
Качество очень приличное, косяков не обнаружено, люфтов нет, все винтики только наживлены без локтайта.
Предстоит, правда, выставлять фазинг самостоятельно.
Лопасть хотел взвесить, но крона в весах сдохла. В другой раз. Толщина лопасти в комле 10мм.
Головы покупные, отсюда
Ух ты, какая красивая. 😲
Ух ты, какая красивая.
Меня поражает другое. Как такая сложная вещь, из многих деталей состоящая, может стоить 100 долларов, и наверняка с приличной прибылью. По работе постоянно приходится всякие железяки заказывать, у нас бы и за 1000 такое не сделать.
Как такая сложная вещь, из многих деталей состоящая, может стоить 100 долларов
Очень просто, все станки с чпу. Его простой стоит дороже, чем изготовление детали хотть и за 10 баксов.
Очень просто, все станки с чпу
Так прямо и все?😮
Его простой стоит дороже, чем изготовление детали хотть и за 10 баксов.
Хотел сказать не окупится…😒А выключенный “хлеба не просит” ;)расходы только на хранение с консервацией, а иначе этот Ми-12 до сих пор летал-бы.😦 (я про настоящий, модель думаю через недельку другую полетит)😁
Тут, в этой ветке, народ адекватный, вопрос не по теме, если можно - такую схему вертушки ни кто не встречал ,(соосник в плоскости, а то пообещал плоский соосник сделать…) может запатентовать…😈
Нужна инфа только видел - не видел , про достоинства и недостатки я в курсе. 😒
Тут, в этой ветке, народ адекватный, вопрос не по теме, если можно - такую схему вертушки ни кто не встречал ,(соосник в плоскости, а то пообещал плоский соосник сделать…) может запатентовать…
Такие вертолеты делали в Советском Союзе в авиамодельных кружках. Ссылку чет не найду, объясню на пальцах, все элементарно.
ДВС с пропеллером стоял носом вниз, и создавал подъемную силу. А картером он был прикручен к большому винту сверху, который вращался с меньшей скоростью реактивным моментом пропеллера.
Все это было собрано на оси с подшипниками, вокруг которой свободно вращался контурный фюзеляж.
Такие вертолеты были таймерными.
Такие вертолеты делали в Советском Союзе в авиамодельных кружках.
Да что-то такое припоминаю, СПАСИБО. Буду рыть дальше.
Схему собрал на столе, в передатчике создал новую модель с тарелкой Н1, настроил реверсы. Все работает. Микшеры исправно смешивают сигналы, сервы отклоняются на нужные углы и в нужные стороны, адекватно реагируют на гироскоп.
Геннадий, в том, что схема работает сомнения нет. В том, что в правильную сторону тоже. Вопрос в правильности пропорционального смешения Vмикшерами(они позволяют менять пропорциональный коэффициент вход-> выходы)? как вы определили какие углы нужные для вращения по осям?
На мой взгляд, надо запускать в небо “палку” с массовым эквивалентом модели и в качестве стабилизатора ставить 2х лопастные флайбарные головы. т.е. минимизировать кол-во неизвестных.
По поводу электронной системы стабилизации общался с botvoed (автор redbar) он категорически не рекомендовал использовать на копии с многолопостным ротором пилотажные системы стабилизации. Для копий на тот момент существовал только helicomand Rigid. как он поведет себя в вашей схеме незнает никто.
Буду рыть дальше.
Есть чудесная книжка Спунда Б. “Летающие модели вертолетов”. Я скачивал в электронном виде, там много чего такого с теорией и практикой. Вот картинка оттуда, специально нашел для Вас.
Вопрос в правильности пропорционального смешения Vмикшерами(они позволяют менять пропорциональный коэффициент вход-> выходы)?
Микшеры смешивают сигнал 1:1, возможности регулировать нет, но она и не нужна. У меня схема управления с отдельными, независимыми каналами. Микширование просто видоизменяет сигнал по соседнему каналу.
Поясню на примере. Чтобы вертолет летел вперед, нужно тангажем наклонить вперед тарелки. Что и делают элеваторные сервы. Если при этом мне нужно задать поворот вокруг вертикальной оси, я подмешиваю сигнал руддера к сигналу элеватора. При этом одна элеваторная серва поднимется чуть выше, другая на такой же угол опустится. Таким образом создастся разность наклона тарелок и появится разворачивающий момент.
На мой взгляд, надо запускать в небо “палку” с массовым эквивалентом модели и в качестве стабилизатора ставить 2х лопастные флайбарные головы. т.е. минимизировать кол-во неизвестных.
Что это даст? На мой взгляд, это бесполезный эксперимент.
он категорически не рекомендовал использовать на копии с многолопостным ротором пилотажные системы стабилизации.
Повторюсь, с системой стабилизации пока вопрос открытый. Но, например, что мешает в каждый канал управления поставить по отдельному гироскопу? Как делают на Рапторах.
rcopen.com/forum/f61/topic108497
как вы определили какие углы нужные для вращения по осям?
А что мне мешает их задать лимитами в соответствующем гироскопе?