В-12
Как такая сложная вещь, из многих деталей состоящая, может стоить 100 долларов
Очень просто, все станки с чпу. Его простой стоит дороже, чем изготовление детали хотть и за 10 баксов.
Очень просто, все станки с чпу
Так прямо и все?😮
Его простой стоит дороже, чем изготовление детали хотть и за 10 баксов.
Хотел сказать не окупится…😒А выключенный “хлеба не просит” ;)расходы только на хранение с консервацией, а иначе этот Ми-12 до сих пор летал-бы.😦 (я про настоящий, модель думаю через недельку другую полетит)😁
Тут, в этой ветке, народ адекватный, вопрос не по теме, если можно - такую схему вертушки ни кто не встречал ,(соосник в плоскости, а то пообещал плоский соосник сделать…) может запатентовать…😈
Нужна инфа только видел - не видел , про достоинства и недостатки я в курсе. 😒
Тут, в этой ветке, народ адекватный, вопрос не по теме, если можно - такую схему вертушки ни кто не встречал ,(соосник в плоскости, а то пообещал плоский соосник сделать…) может запатентовать…
Такие вертолеты делали в Советском Союзе в авиамодельных кружках. Ссылку чет не найду, объясню на пальцах, все элементарно.
ДВС с пропеллером стоял носом вниз, и создавал подъемную силу. А картером он был прикручен к большому винту сверху, который вращался с меньшей скоростью реактивным моментом пропеллера.
Все это было собрано на оси с подшипниками, вокруг которой свободно вращался контурный фюзеляж.
Такие вертолеты были таймерными.
Такие вертолеты делали в Советском Союзе в авиамодельных кружках.
Да что-то такое припоминаю, СПАСИБО. Буду рыть дальше.
Схему собрал на столе, в передатчике создал новую модель с тарелкой Н1, настроил реверсы. Все работает. Микшеры исправно смешивают сигналы, сервы отклоняются на нужные углы и в нужные стороны, адекватно реагируют на гироскоп.
Геннадий, в том, что схема работает сомнения нет. В том, что в правильную сторону тоже. Вопрос в правильности пропорционального смешения Vмикшерами(они позволяют менять пропорциональный коэффициент вход-> выходы)? как вы определили какие углы нужные для вращения по осям?
На мой взгляд, надо запускать в небо “палку” с массовым эквивалентом модели и в качестве стабилизатора ставить 2х лопастные флайбарные головы. т.е. минимизировать кол-во неизвестных.
По поводу электронной системы стабилизации общался с botvoed (автор redbar) он категорически не рекомендовал использовать на копии с многолопостным ротором пилотажные системы стабилизации. Для копий на тот момент существовал только helicomand Rigid. как он поведет себя в вашей схеме незнает никто.
Буду рыть дальше.
Есть чудесная книжка Спунда Б. “Летающие модели вертолетов”. Я скачивал в электронном виде, там много чего такого с теорией и практикой. Вот картинка оттуда, специально нашел для Вас.
Вопрос в правильности пропорционального смешения Vмикшерами(они позволяют менять пропорциональный коэффициент вход-> выходы)?
Микшеры смешивают сигнал 1:1, возможности регулировать нет, но она и не нужна. У меня схема управления с отдельными, независимыми каналами. Микширование просто видоизменяет сигнал по соседнему каналу.
Поясню на примере. Чтобы вертолет летел вперед, нужно тангажем наклонить вперед тарелки. Что и делают элеваторные сервы. Если при этом мне нужно задать поворот вокруг вертикальной оси, я подмешиваю сигнал руддера к сигналу элеватора. При этом одна элеваторная серва поднимется чуть выше, другая на такой же угол опустится. Таким образом создастся разность наклона тарелок и появится разворачивающий момент.
На мой взгляд, надо запускать в небо “палку” с массовым эквивалентом модели и в качестве стабилизатора ставить 2х лопастные флайбарные головы. т.е. минимизировать кол-во неизвестных.
Что это даст? На мой взгляд, это бесполезный эксперимент.
он категорически не рекомендовал использовать на копии с многолопостным ротором пилотажные системы стабилизации.
Повторюсь, с системой стабилизации пока вопрос открытый. Но, например, что мешает в каждый канал управления поставить по отдельному гироскопу? Как делают на Рапторах.
rcopen.com/forum/f61/topic108497
как вы определили какие углы нужные для вращения по осям?
А что мне мешает их задать лимитами в соответствующем гироскопе?
Сообщение от sht0p0r
На мой взгляд, надо запускать в небо “палку” с массовым эквивалентом модели и в качестве стабилизатора ставить 2х лопастные флайбарные головы. т.е. минимизировать кол-во неизвестных.
Что это даст? На мой взгляд, это бесполезный эксперимент.
Вам это ни чего не даст, а вот какой-нибудь институт😒 , мог-бы выбить под это дело побольше финансов…😒А еще в аэродинамической трубе продуть,😒
стенд сгородить по измерению прочностных характеристик…и т.д. и т.п.😌
Тут главное принцип - берем две вертушки (классическая схема вертолетов усовершенствована до предела) и строим бикоптер, а в продолжение не плохо было-бы проект Миля - три коптер смоделировать…мечты, мечты.😇
Интересно , сколько , проиграет двух роторник в сравнении с классическим вертолетом , при равных площадях ометания (общей мощности двигателей, и ёмкости акуммуляторов). Или будет ничья ?😈
Как такая сложная вещь, из многих деталей состоящая
Дык она ж без скидки в 2 раза дороже была. А сколько там деталей? Механизма флайбара нет, ни ГШ, ни ВШ там нет. По сути там кроме тарелки и самой втулки с 5 цапфами ничего нет. У меня кстати сохранилась Хоббикинговская башка от Ми-6 😃 Есть в них что-то родственное ). Скорее всего на стоимость влияет брендовость изделия.
у нас бы и за 1000 такое не сделать
Это от желания слесаря зависит, ну и частично от возможностей его станка.
С интересом наблюдаю за продвижением строительства.
Микшеры смешивают сигнал 1:1, возможности регулировать нет, но она и не нужна. У меня схема управления с отдельными, независимыми каналами. Микширование просто видоизменяет сигнал по соседнему каналу.
Поясню на примере. Чтобы вертолет летел вперед, нужно тангажем наклонить вперед тарелки. Что и делают элеваторные сервы. Если при этом мне нужно задать поворот вокруг вертикальной оси, я подмешиваю сигнал руддера к сигналу элеватора. При этом одна элеваторная серва поднимется чуть выше, другая на такой же угол опустится. Таким образом создастся разность наклона тарелок и появится разворачивающий момент.
По схеме управления я Вас понял правильно она такая как вы себе решили имеет свои + и -,вполне логична на мой взгляд.
Какой практический угол циклического шага нужен для вращения по Y со скоростью 1об/сек для бикоптера весящего 5кг. хоть порядок можете себе обозначить?
Что это даст? На мой взгляд, это бесполезный эксперимент.
Повторюсь, с системой стабилизации пока вопрос открытый. Но, например, что мешает в каждый канал управления поставить по отдельному гироскопу? Как делают на Рапторах.
rcopen.com/forum/f61/topic108497
сервоось уже стабилизатор, все отзывы о пилотировании многолопостных голов , которые я видел сходятся к одному слову “ЖОПА”.
если есть практический опыт постройки бикоптеров или конкретное руководство хотябы с порядком цифр то польза минимальна, если его нет, то при неудачном раскладе экономите время матерьялы. при удачном уверенность в носителе вашего фюзеляжа. Что будете делать с резонансом системы гироскоп гувернер ротор при первом взлете или когда поддует ветром?
ели оно будет крутиться как волчок или не реагировать на ручки?
серьезные дядьки с серьезными бюджетами не гнушаются строить рабочие макеты и ломать их для достижения результата
и колличество взлетов/посадок всеравно не сходится
А что мне мешает их задать лимитами в соответствующем гироскопе?
увеличите дисктретность. свошмикшер в передатчике меняет пропорцию между общим и циклическим шагом без изменения разрешения управляющего элемента.
у каждого свой путь, конец одинаков.
По схеме управления я Вас понял правильно она такая как вы себе решили
Принцип управления я использую тот же, что и на реальном В-12.
Поскольку я использую покупные головы, в моем распоряжении есть общий шаг +12-12 градусов, и циклический в районе 6 градусов. Этого вполне достаточно для жесткого пилотажа, а уж для управления копией наверняка.
Когда я перед постройкой копии экспериментировал со своей 500-й, в догруженном до 2,5 кг. состоянии я уменьшал углы до такого уровня, чтобы вертолет летал плавно и копийно. Так вот, для спокойных полетов 3 градуса циклического шага вполне достаточно. С общим такая же картина. Я не собираюсь на копии летать в инверте, поэтому отрицательного шага мне хватит и 4 градусов. А положительный больше 10 градусов на перегруженном верте не имеет смысла - мотор грузится, а тяга не растет.
Какой практический угол циклического шага нужен для вращения по Y со скоростью 1об/сек для бикоптера весящего 5кг.
Если мы мыслим в одинаковой системе координат, то ось X - это направление полета, ось Y - перпендикулярная ей, а ось Z - вертикаль? Я не собираюсь на копии крутить флипы! И роллы с пируэтами тоже! Вы видели кино, как летает В-12? Это ж практически дирижабль, медленный и плавный. Вот я хочу такого же полета добиться.
сервоось уже стабилизатор,
Если поставить на мою копию головы с флайбарами, теряется весь смысл затеи.
ели оно будет крутиться как волчок или не реагировать на ручки?
Я не собираюсь, собрав верт, тупо запулить его в небо. Я сначала на трениках по земле поползаю, попрыгаю. На привязи подниму, как большие верты поднимают в первый раз. Повишу в 5 сантиметрах от земли. И только когда я почувствую, что вертолет адекватно управляется, подниму повыше.
серьезные дядьки с серьезными бюджетами
Увы, у меня нет таких бюджетов на моделизм. И время в основном съедает работа. Остается час-другой вечером на хобби.
Что касается крашей, я прекрасно понимаю, что это возможно. Я не расстроюсь, это ж всего лишь модель. И потом, я кое-что предпринял на этот случай. У меня верт не бальзовый, он не рассыплется в труху. Он разборный, я могу заменить любую деталь. На все детали у меня есть чертежи. Фюзеляж будет композитный, я могу склеить по матрице сколько угодно оболочек.
Что касается крашей, я прекрасно понимаю, что это возможно. Я не расстроюсь,
А у вас не будет повода сильно расстраиваться. Мотоустановки вашей модели навешаны на тонких и хрупких карбоновых трубочках, которые при ударе лопнут и спасут остальные конструкции. Сделайте крылья в виде легкоотделяемых корочек, на все провода, идущие к мотоустановке, припаяйте разъемы и тогда у вас получится почти неубиваемый вертолет.
Кстати мой бальзовый Ми-6 при падениях на землю ни разу не рассыпался. Несколько трещин, получаемых в результате падения, легко лечились с помощью суперклея.
По проверенной технологии изготовил вильчатые тяги, соединяющие стойки шасси с фюзеляжем и удерживающие их от поворота. Снова в ход пошел хлам из гаража - топливные трубки от УАЗа. К стальной трубке 8Х0,5 приварил кронштейн из полоски 0,8. В качестве тяги - снова ручки от кисточек.
Для соединения со стойкой шасси пришлось изготовить специальные болтики. На шляпку болта М2,5 наплавил полуавтоматом стальной шарик. После обработки и сверления отверстия получилась проушина, к которой затем будет крепится подкос, удерживающий стойку шасси в продольном направлении. Именно так этот узел устроен на настоящем вертолете.
Уменьшает амплитуду маховых движений лопасти в вертикальной плоскости кинематическая связь в управлении углом установки лопасти, называющаяся компенсатором взмаха. Такая кинематическая связь достигается смещением точки крепления рычага поворота лопасти в осевом шарнире на расстояние и угол (рис.1 - 5). Благодаря этому при маховом движении лопасти одновременно изменяется угол ее установки. Например, лопасть взмахнула вверх. Так как фактически шарнир рычага поворота лопасти связан тягой с подвижным кольцом автомата перекоса и подняться не может, при взмахе вверх лопасть повернется в осевом шарнире и угол ее установки уменьшится, что в свою очередь уменьшит амплитуду взмаха. При наличии компенсатора взмаха средний угол конусности и амплитуда махового движения заметно уменьшаются.
по моему возможность махового движения создается специально, для выравнивания подъемной силы на наступающей и отступающей стороне ротора, при скорости вертолета, соизмеримой со скоростью конца лопасти.
для модели 450го размера, скорость конца лопасти получается примерно 360км/час, при частоте 3000 оборотов в минуту. для копии такие скорости неактуальны.
ну это видимо Вашему.
Если не будет махового движения лопасти - модель будет летать?
Если не будет махового движения лопасти - модель будет летать?
Если сравнить скорость лопасти у модели со скоростью ее полета, то все модели практически неподвижно висят в воздухе. Поэтому там и нет разницы между наступающей и отступающей лопастями, и подъемная сила на них одинакова.
видимо чел путает причину и следствие.
по типу - ветер дует, потому что кроны деревьев колышутся.😉
если бы на настоящих вертолетах удалось бы уйти от маховых движений лопасти, то значительно бы упростились конструкции например осевых шарниров, их подшипников, систем контроля и обслуживания, отпали бы заморочки с попаданием воды в масло, дренажем полостей, износом подшипников, уплотнений, ну много чего это могло бы упростить, а значит увеличить надежность.
если бы на настоящих вертолетах удалось бы уйти от маховых движений лопасти
Такое уже есть - Сикорский Х2 имеет жесткую втулку НВ. www.sikorsky.com/Innovation/…/X2+Technology
Да и торсионная втулка Еврокоптера - нечто среднее между трехшарнирным и жестким подвесом лопасти.
"Даже при умеренном коэффициенте продвижения 0,3 около 80% подъемной силы будет производиться на наступающей стороне ротора. Этот дисбаланс вызовет кренящий момент, но из-за гироскопического эффекта он приведет в основном к задиранию носа вертолета.
Шарнирное крепление лопастей, которое позволяет им двигаться вверх-вниз и образовывать конус, дает решение этой проблемы. Интересный факт: оно было опробовано не на вертолетах, а на автожирах Хуаном де ла Сьервой. Он пришел к выводу, что если лопасти закреплены на шарнирах у основания с возможностью совершать маховые движения, то они не смогут передать кренящий вращательный момент на фюзеляж вертолета. Вместо этого увеличение подъемной силы на наступающей стороне просто поднимает лопасть, а уменьшение на отступающей – опускает."
более подробно:
rcopen.com/forum/f19/topic70404
полностью торсионные втулки пока только на легких вертолетах.
а на “Сикорский Х2” - там ведь не чисто вертолетный винт, да и заморочек своих хватает.
полностью торсионные втулки пока только на легких вертолетах.
А как же Ка-50,52! В отличие от Ми-28(где упругий элемент только в ГШ)во втулке НВ Ка-50,52 применена полностью торсионная подвеска лопастей.
И это на боевом вертолете с макс. взлетной массой 10800 кг.
Вот выдержка из РТО по колонке НВ Ка-50,52.(только никому не …) 😃
“Тип втулки НВ - торсионная. Во втулке применена торсионная подвеска лопастей с упругими элементами ГШ и ОШ.
Роль демпферов выполняют упругие элементы ГШ и ОШ. Упругий элемент ВШ конструктивно является продолжением ГШ и ОШ.
Впервые во втулке применена не стандартная схема расположения шарниров: ГШ-ОШ-ВШ, за счет применения гибких элементов.
Для обеспечения катапультирования пилота на колонке Ка-50 предусмотрена система аварийного отделения лопастей. С этой целью ОШ втулок снабжены кольцевыми кумулятивными зарядами, установленными внутри трубчатого переходника лопасти. При подаче электрического сигнала заряд срабатывает и практически без осколков разрезает титановый переходник, отделяя лопасть.”
Так, что…
А на счет Сикорского X2 это пока экспериментальная машина и там вообще еще не понятно получилось полностью реализовать жесткую подвеску лопастей или нет. Время покажет. 😃