В-12
Что-то я нифига не понял. Вы начали про стабильность продолжили мощностью и закончали затенению роторов. С какой стати многороторный вертолет стабильней однороторного?
“Винты устанавливаются на противоположных концах летательного аппарата и вращаются в противоположных направлениях, взаимно компенсируя моменты.” отсюда-
По моему это не все что нужно для стабильного полета.
По моему это не все что нужно для стабильного полета.
Согласен, нужен комплекс -
Вы начали про стабильность продолжили мощностью и закончали затенению роторов.
-при меньшей мощи меньше возможность маневра, затенение роторов влияет на балансировку тяги этих самых роторов что Вам не понятно?(это все влияет на стабильность)
Задайте конкретный вопрс.
Задайте конкретный вопрс.
Даю конкретный ответ. Второй ротор никак не добавляет стабильности. Убирает реактивный момент - да. Добавляет КПД за счет отсутствия потерь на привод хвоста - да. Но стабильность тут ни при чем.
Убирает реактивный момент - да. Добавляет КПД за счет отсутствия потерь на привод хвоста - да.
Ну, для меня это, и есть стабильность.
Спасибо за комментарий.
А не заглянете в ветку “Изготовить вертолёт своими руками” там консультацию просят…
Долго не мог подступиться к изготовлению стоек шасси. Очень ответственный, сложный и нагруженный элемент. Мало того, что стойка должна выдерживать вес вертолета при приземлении, да еще с перегрузкой, ну, хотя бы, 2. А учитывая возможную посадку на одну ногу, это она должна держать как минимум килограммов 10 нагрузку. Так кроме этого на нее замыкается вся система подкосов! На каждую стойку их приходит 6 штук.
Проблема была с выбором материала. Масштаб мелкий, а маленькие детали должны выдерживать большие нагрузки. Уже чуть было не решился отливать стойки из алюминия.
Решение пришло неожиданно. Случайно в гараже попался на глаза старый тойотовский топливоприемник. И я, как папа Карло в полене увидел Буратино, в этом топливоприемнике разглядел свои будущие стойки.
После отсечения лишнего в моем распоряжении оказались замечательные стальные тонкостенные трубочки 10Х0,5, уже согнутые под нужным мне углом. Дальше все было просто. Кронштейны вырезаны из стального листа толщиной 0,8 и приварены полуавтоматом. Немного работы болгаркой и дремелем - и стойки готовы. Вес тоже порадовал - всего 14 граммов каждая.
Раз уж пошли в дело подручные материалы, то на конусную часть стоек замечательно подошли ручки от кисточек.😃
Разумеется, это только заготовки, они еще будут приводится в копийный вид.
После отсечения лишнего в моем распоряжении оказались замечательные стальные тонкостенные трубочки 10Х0,5, уже согнутые под нужным мне углом. Дальше все было просто. Кронштейны вырезаны из стального листа толщиной 0,8 и приварены полуавтоматом. Немного работы болгаркой и дремелем - и стойки готовы. Вес тоже порадовал - всего 14 граммов каждая.
Класс! Люблю такие вот решения. Тоже иногда думаешь, думаешь смотришь из чего сделать, вдруг бах… оно самое, причем как правило где нибудь в старом хламе. 😃
Самый интересный момент это когда все будет собираться в единую конструкцию.
Вот еще вопрос кстати по поводу втулки НВ. Она будет самодельная или покупная (нужна ведь пятилопастная)?
Жду продолжения!
И еще просьба вроде говорили что лопости уже купили. Можете проставить размеры на чертеже?
Еще забыл указать толщину комля лопости где она крепится на втулке.
Заранее спасибо. 😃
Головы покупные, отсюда
rcmachine.net/scale-5-blades-pentabladed-rotorhead…
Качество очень приличное, косяков не обнаружено, люфтов нет, все винтики только наживлены без локтайта.
Предстоит, правда, выставлять фазинг самостоятельно.
Лопасть хотел взвесить, но крона в весах сдохла. В другой раз. Толщина лопасти в комле 10мм.
Головы покупные, отсюда
Ух ты, какая красивая. 😲
Ух ты, какая красивая.
Меня поражает другое. Как такая сложная вещь, из многих деталей состоящая, может стоить 100 долларов, и наверняка с приличной прибылью. По работе постоянно приходится всякие железяки заказывать, у нас бы и за 1000 такое не сделать.
Как такая сложная вещь, из многих деталей состоящая, может стоить 100 долларов
Очень просто, все станки с чпу. Его простой стоит дороже, чем изготовление детали хотть и за 10 баксов.
Очень просто, все станки с чпу
Так прямо и все?😮
Его простой стоит дороже, чем изготовление детали хотть и за 10 баксов.
Хотел сказать не окупится…😒А выключенный “хлеба не просит” ;)расходы только на хранение с консервацией, а иначе этот Ми-12 до сих пор летал-бы.😦 (я про настоящий, модель думаю через недельку другую полетит)😁
Тут, в этой ветке, народ адекватный, вопрос не по теме, если можно - такую схему вертушки ни кто не встречал ,(соосник в плоскости, а то пообещал плоский соосник сделать…) может запатентовать…😈
Нужна инфа только видел - не видел , про достоинства и недостатки я в курсе. 😒
Тут, в этой ветке, народ адекватный, вопрос не по теме, если можно - такую схему вертушки ни кто не встречал ,(соосник в плоскости, а то пообещал плоский соосник сделать…) может запатентовать…
Такие вертолеты делали в Советском Союзе в авиамодельных кружках. Ссылку чет не найду, объясню на пальцах, все элементарно.
ДВС с пропеллером стоял носом вниз, и создавал подъемную силу. А картером он был прикручен к большому винту сверху, который вращался с меньшей скоростью реактивным моментом пропеллера.
Все это было собрано на оси с подшипниками, вокруг которой свободно вращался контурный фюзеляж.
Такие вертолеты были таймерными.
Такие вертолеты делали в Советском Союзе в авиамодельных кружках.
Да что-то такое припоминаю, СПАСИБО. Буду рыть дальше.
Схему собрал на столе, в передатчике создал новую модель с тарелкой Н1, настроил реверсы. Все работает. Микшеры исправно смешивают сигналы, сервы отклоняются на нужные углы и в нужные стороны, адекватно реагируют на гироскоп.
Геннадий, в том, что схема работает сомнения нет. В том, что в правильную сторону тоже. Вопрос в правильности пропорционального смешения Vмикшерами(они позволяют менять пропорциональный коэффициент вход-> выходы)? как вы определили какие углы нужные для вращения по осям?
На мой взгляд, надо запускать в небо “палку” с массовым эквивалентом модели и в качестве стабилизатора ставить 2х лопастные флайбарные головы. т.е. минимизировать кол-во неизвестных.
По поводу электронной системы стабилизации общался с botvoed (автор redbar) он категорически не рекомендовал использовать на копии с многолопостным ротором пилотажные системы стабилизации. Для копий на тот момент существовал только helicomand Rigid. как он поведет себя в вашей схеме незнает никто.
Буду рыть дальше.
Есть чудесная книжка Спунда Б. “Летающие модели вертолетов”. Я скачивал в электронном виде, там много чего такого с теорией и практикой. Вот картинка оттуда, специально нашел для Вас.
Вопрос в правильности пропорционального смешения Vмикшерами(они позволяют менять пропорциональный коэффициент вход-> выходы)?
Микшеры смешивают сигнал 1:1, возможности регулировать нет, но она и не нужна. У меня схема управления с отдельными, независимыми каналами. Микширование просто видоизменяет сигнал по соседнему каналу.
Поясню на примере. Чтобы вертолет летел вперед, нужно тангажем наклонить вперед тарелки. Что и делают элеваторные сервы. Если при этом мне нужно задать поворот вокруг вертикальной оси, я подмешиваю сигнал руддера к сигналу элеватора. При этом одна элеваторная серва поднимется чуть выше, другая на такой же угол опустится. Таким образом создастся разность наклона тарелок и появится разворачивающий момент.
На мой взгляд, надо запускать в небо “палку” с массовым эквивалентом модели и в качестве стабилизатора ставить 2х лопастные флайбарные головы. т.е. минимизировать кол-во неизвестных.
Что это даст? На мой взгляд, это бесполезный эксперимент.
он категорически не рекомендовал использовать на копии с многолопостным ротором пилотажные системы стабилизации.
Повторюсь, с системой стабилизации пока вопрос открытый. Но, например, что мешает в каждый канал управления поставить по отдельному гироскопу? Как делают на Рапторах.
rcopen.com/forum/f61/topic108497
как вы определили какие углы нужные для вращения по осям?
А что мне мешает их задать лимитами в соответствующем гироскопе?
Сообщение от sht0p0r
На мой взгляд, надо запускать в небо “палку” с массовым эквивалентом модели и в качестве стабилизатора ставить 2х лопастные флайбарные головы. т.е. минимизировать кол-во неизвестных.
Что это даст? На мой взгляд, это бесполезный эксперимент.
Вам это ни чего не даст, а вот какой-нибудь институт😒 , мог-бы выбить под это дело побольше финансов…😒А еще в аэродинамической трубе продуть,😒
стенд сгородить по измерению прочностных характеристик…и т.д. и т.п.😌
Тут главное принцип - берем две вертушки (классическая схема вертолетов усовершенствована до предела) и строим бикоптер, а в продолжение не плохо было-бы проект Миля - три коптер смоделировать…мечты, мечты.😇
Интересно , сколько , проиграет двух роторник в сравнении с классическим вертолетом , при равных площадях ометания (общей мощности двигателей, и ёмкости акуммуляторов). Или будет ничья ?😈
Как такая сложная вещь, из многих деталей состоящая
Дык она ж без скидки в 2 раза дороже была. А сколько там деталей? Механизма флайбара нет, ни ГШ, ни ВШ там нет. По сути там кроме тарелки и самой втулки с 5 цапфами ничего нет. У меня кстати сохранилась Хоббикинговская башка от Ми-6 😃 Есть в них что-то родственное ). Скорее всего на стоимость влияет брендовость изделия.
у нас бы и за 1000 такое не сделать
Это от желания слесаря зависит, ну и частично от возможностей его станка.
С интересом наблюдаю за продвижением строительства.
Микшеры смешивают сигнал 1:1, возможности регулировать нет, но она и не нужна. У меня схема управления с отдельными, независимыми каналами. Микширование просто видоизменяет сигнал по соседнему каналу.
Поясню на примере. Чтобы вертолет летел вперед, нужно тангажем наклонить вперед тарелки. Что и делают элеваторные сервы. Если при этом мне нужно задать поворот вокруг вертикальной оси, я подмешиваю сигнал руддера к сигналу элеватора. При этом одна элеваторная серва поднимется чуть выше, другая на такой же угол опустится. Таким образом создастся разность наклона тарелок и появится разворачивающий момент.
По схеме управления я Вас понял правильно она такая как вы себе решили имеет свои + и -,вполне логична на мой взгляд.
Какой практический угол циклического шага нужен для вращения по Y со скоростью 1об/сек для бикоптера весящего 5кг. хоть порядок можете себе обозначить?
Что это даст? На мой взгляд, это бесполезный эксперимент.
Повторюсь, с системой стабилизации пока вопрос открытый. Но, например, что мешает в каждый канал управления поставить по отдельному гироскопу? Как делают на Рапторах.
rcopen.com/forum/f61/topic108497
сервоось уже стабилизатор, все отзывы о пилотировании многолопостных голов , которые я видел сходятся к одному слову “ЖОПА”.
если есть практический опыт постройки бикоптеров или конкретное руководство хотябы с порядком цифр то польза минимальна, если его нет, то при неудачном раскладе экономите время матерьялы. при удачном уверенность в носителе вашего фюзеляжа. Что будете делать с резонансом системы гироскоп гувернер ротор при первом взлете или когда поддует ветром?
ели оно будет крутиться как волчок или не реагировать на ручки?
серьезные дядьки с серьезными бюджетами не гнушаются строить рабочие макеты и ломать их для достижения результата
и колличество взлетов/посадок всеравно не сходится
А что мне мешает их задать лимитами в соответствующем гироскопе?
увеличите дисктретность. свошмикшер в передатчике меняет пропорцию между общим и циклическим шагом без изменения разрешения управляющего элемента.
у каждого свой путь, конец одинаков.
По схеме управления я Вас понял правильно она такая как вы себе решили
Принцип управления я использую тот же, что и на реальном В-12.
Поскольку я использую покупные головы, в моем распоряжении есть общий шаг +12-12 градусов, и циклический в районе 6 градусов. Этого вполне достаточно для жесткого пилотажа, а уж для управления копией наверняка.
Когда я перед постройкой копии экспериментировал со своей 500-й, в догруженном до 2,5 кг. состоянии я уменьшал углы до такого уровня, чтобы вертолет летал плавно и копийно. Так вот, для спокойных полетов 3 градуса циклического шага вполне достаточно. С общим такая же картина. Я не собираюсь на копии летать в инверте, поэтому отрицательного шага мне хватит и 4 градусов. А положительный больше 10 градусов на перегруженном верте не имеет смысла - мотор грузится, а тяга не растет.
Какой практический угол циклического шага нужен для вращения по Y со скоростью 1об/сек для бикоптера весящего 5кг.
Если мы мыслим в одинаковой системе координат, то ось X - это направление полета, ось Y - перпендикулярная ей, а ось Z - вертикаль? Я не собираюсь на копии крутить флипы! И роллы с пируэтами тоже! Вы видели кино, как летает В-12? Это ж практически дирижабль, медленный и плавный. Вот я хочу такого же полета добиться.
сервоось уже стабилизатор,
Если поставить на мою копию головы с флайбарами, теряется весь смысл затеи.
ели оно будет крутиться как волчок или не реагировать на ручки?
Я не собираюсь, собрав верт, тупо запулить его в небо. Я сначала на трениках по земле поползаю, попрыгаю. На привязи подниму, как большие верты поднимают в первый раз. Повишу в 5 сантиметрах от земли. И только когда я почувствую, что вертолет адекватно управляется, подниму повыше.
серьезные дядьки с серьезными бюджетами
Увы, у меня нет таких бюджетов на моделизм. И время в основном съедает работа. Остается час-другой вечером на хобби.
Что касается крашей, я прекрасно понимаю, что это возможно. Я не расстроюсь, это ж всего лишь модель. И потом, я кое-что предпринял на этот случай. У меня верт не бальзовый, он не рассыплется в труху. Он разборный, я могу заменить любую деталь. На все детали у меня есть чертежи. Фюзеляж будет композитный, я могу склеить по матрице сколько угодно оболочек.
Что касается крашей, я прекрасно понимаю, что это возможно. Я не расстроюсь,
А у вас не будет повода сильно расстраиваться. Мотоустановки вашей модели навешаны на тонких и хрупких карбоновых трубочках, которые при ударе лопнут и спасут остальные конструкции. Сделайте крылья в виде легкоотделяемых корочек, на все провода, идущие к мотоустановке, припаяйте разъемы и тогда у вас получится почти неубиваемый вертолет.
Кстати мой бальзовый Ми-6 при падениях на землю ни разу не рассыпался. Несколько трещин, получаемых в результате падения, легко лечились с помощью суперклея.