В-12

Hainov
Popesko:

Как я понял синхронизации не будет, просто лопасти меньше чем у оригинала (в маштабе) посему нет перехлеста. Или я не прав?

Вы правы, синхронизации не будет. Оба мотора будут работать на постоянных оборотах, в соответствии с кривой шаг-газ, а управление будет осуществляться общим шагом. И даже если один мотор будет тянуть слабее по каким-то причинам, это подправит гироскоп по крену, добавив шаг на одном винте, и уменьшив на другом.

Popesko

а управление направления полета (по рудере) за счет чего будет осуществляться? вращение роторов как я понимаю разнонапрвленное

Hainov
ovodovod:

Хочется посмотреть как он - разворот в висении делает.

В инете есть видео. Вот, например, фильм и создании В-12.

Popesko:

а управление направления полета (по рудере) за счет чего будет осуществляться?

Изменением циклического шага по тангажу в противоположные стороны.

Popesko

Совсем туплю. Понял, спасибо.

а какую систему стабилизации планируете использовать?

Hainov
Popesko:

а какую систему стабилизации планируете использовать?

Я еще размышляю. Не откажусь от советов 😃

Popesko

Если чесно, то не совсем понятно как будет осуществляться стабилизация. Насколько я понял мы имеем две ССРМ системы и при любом маневре двигаются одновременно как минимум три сервы а то и все шесть. Причем две системы ССРМ должны работать одновременно. Значит ставить две системы стабилизации (по одной на каждую сторону) нельзя. Возможно решение в Y- разветвителях, Нужно подумать. Может у Вас уже есть решение?

Я правильно понимаю теорию управления6 рудер- изменение цыклического угла в противофазе, крен- разность общего шага, тангаж цыклический угол в одну сторону.

ovodovod
Popesko:

Значит ставить две системы стабилизации (по одной на каждую сторону) нельзя

Ну почему нельзя , можно я пробовал две вертушки хвостами скручивал, а управлял разными пультами, пепелац был просто гипер стабилизированный, (рулился как баржа или нефтяной танкер на воде) правда у меня соосники с флайбарами были, но эффект думаю тот-же будет. Из двух стабилизирующих систем победит сильнейшая…а сие уже зависит от руления.

ovodovod:

Из двух стабилизирующих систем победит сильнейшая

Лишь-бы в резонанс не попали.

Popesko

Чет я ничего не понял. Как это управлял двумя пультами. Можно фотку или хотябы схематично. Просто возможны конфликты двух систем стабилизации и зачем устраивать соревнование между ими “кто сильней”

ovodovod
Popesko:

Чет я ничего не понял.

Элементарно два вертолета с пультами, один работал на 27Мгц другой на 41Мгц.
Все что осталось от старого -

Новые эксперименты не снимал (экспериментирую с плоским соосником в кольце для “скорпиона” аватаровского) нет времени да и смысла, все на уровне механики в электронику пока не залезал.:unsure:

Popesko
ovodovod:

пепелац был просто гипер стабилизированный

что-то по видео я не заметил. Ди и вообще как можно управлять в двух передатчиком, при условии что у нас обычно две руки а не четыре. Все гораздо сложнее. Каждый из флайбаров (система стабилизации) старается выровнять свою модель и если один флайбар тяжелей\длинней то он и будет “выигрывать”. Задумка может и интересная но по моему тупиковая. Хотя все дело вкуса.

ovodovod
Popesko:

что-то по видео я не заметил

Просто Вы не видели поведения вертушек по одиночке.
Я не мог их поднять в воздух вообще (хреновый из меня пилот, рулил 35 лет назад, последний раз)😦 , поэтому и пустил на эксперименты…😛

Popesko:

Ди и вообще как можно управлять в двух передатчиком, при условии что у нас обычно две руки а не четыре.

Я и не собираюсь рулить двумя , просто испытание поведения механизма спаренных роторов.😃
К стати в принципе , если задастся целью объединения двух передатчиков вариант вполне реальный (как с точки зрения увеличения числа каналов (руление камерой),😁 так и сточки зрения дублирования , в условиях сильных помех(от микроволновок)), только с одним условием - применение сосной схемы или автономной системой удержания, ну типа флайментора.
А насчет двух рук , я же не предлагаю крутить все стики одновременно…, и потом меня сильно не устраивает эта “застарелая” система управления,😈 пора бы что-то новенькое .😒 (Я могу понять когда настоящий пилот испытывает перегрузки, но мы-то на планете сидим, стоим, лежим - а рулим как будто нас кидают , бросают, и трясут.)-это так для образности.😃

Popesko:

Все гораздо сложнее. Каждый из флайбаров (система стабилизации) старается выровнять свою модель и если один флайбар тяжелей\длинней то он и будет “выигрывать”. Задумка может и интересная но по моему тупиковая. Хотя все дело вкуса.

Все гораздо проще; каждый флайбар (система стабилизации) зависит от управления (в данном , конкретном случае от оборотов ротора-движков-“газа”), управляя оборотами регулируется момент стабилизации ротора, а если флайбар электронный еще проще…😇
Надеюсь автор ветки не против нашей риторики… это просто в ожидании продолжения проекта .😃

Popesko

Хочется услышать мысли по этому поводе самого конструктора.

ovodovod
Popesko:

Хочется услышать мысли по этому поводе самого конструктора.

Присоединяюсь.

Hainov:

В инете есть видео. Вот, например, фильм и создании В-12.

И еще перелопатил инет (в меру возможности), ну не нашел видео с разворотом вокруг вертикальной оси, сложилось впечатление что он “плывет” в воздухе как дирижабль, а по рулению только при поступательном движении.(не хватает циклического шага для разворота на месте)

Hainov

Срочная работа отвлекла от строительства вертолета. Ничего не поделаешь, работа кормит, поэтому она в приоритете.

Продолжим.

Тут разгорелась полемика по поводу управления двухроторным вертолетом. Два передатчика, четыре руки 😁, две системы стабилизации, борющиеся друг с другом…
Все гораздо проще. Нужно всего четыре сигнала от двух стиков. Главное - их правильно смешать.
Выкладываю схему системы управления. Все достаточно просто, думаю, принцип работы понятен из картинки.
Схему собрал на столе, в передатчике создал новую модель с тарелкой Н1, настроил реверсы. Все работает. Микшеры исправно смешивают сигналы, сервы отклоняются на нужные углы и в нужные стороны, адекватно реагируют на гироскоп.
У меня, правда, пока не хватает двух V-tail микшеров, поэтому проверять работу схемы пришлось по частям, отдельно - элеронные сервы, отдельно - элеваторные, перетыкая микшеры туда-сюда.

За валкеровский гироскоп не пинайте, просто он единственный валялся бесхозно, не разбирать же для эксперимента летающие верты.

ovodovod
Hainov:

Два передатчика, четыре руки

Просто передатчики трех канальные , были, а нужно Вы правильно сказали 4 (минимум), вот и изголялся…
Да и по цене, Ваша электрика на несколько порядков дороже , мной использованной.

А в остальном согласен, и еще я АКЦЕНТИРОВАЛ внимание на большей стабильности двух роторной системы по сравнению с одним ротором , при равных весовых и технических характеристиках.(исключая конечно расходы на строительство)
Если коротко; двух-роторник (трех, четырех…)дороже но стабильнее одно-роторной схемы.

Hainov:

За валкеровский гироскоп не пинайте

А в чем проблема, я не курсе…что валкера муляжы вместо аппаратуры делает?
По мне хоть гироскопы с ракет самонаведения используйте , лишь-бы результат положительный.

Hainov
ovodovod:

я АКЦЕНТИРОВАЛ внимание на большей стабильности двух роторной системы по сравнению с одним ротором ,

С какой стати? Каким образом второй ротор добавляет стабильности?

ovodovod
Hainov:

С какой стати? Каким образом второй ротор добавляет стабильности?

“Винты устанавливаются на противоположных концах летательного аппарата и вращаются в противоположных направлениях, взаимно компенсируя моменты.” отсюда-www.krugosvet.ru/enc/…/VERTOLET.html

Все силы, которые в одно-роторном идут на стабилизацию с помощью хвостовой балки (с грехом пополам, особенно вертикальная составляющая плохо скомпенсирована), в двух роторной взаимно скомпенсированы.(симметричная схема)
1-ротор расход мощности 90% НВ+10% РН
2-ротора расход мощности 100%НВ
какой из двух вариантов предпочтительней? как Вы думаете, хотя в Вашей схеме (без синхронизации)есть риск потери ( или способ упавления) стабилизации.
Если еще проще - пропеллеры в основном 2 лопастные (симметричная схема)😒, хотя теоретически 1 лопастной предпочтительней но какие проблемы со стабильностью.😵
И еще один момент , в отличии от продольника , поперечная схема предпочтительней , во время полета несущие венты не “затеняют” друг друга.
О,…😒 еще один пример из моделизма на все самолеты, двигатели ставят с “выкосом” исключение составляют спаренные (многомоторники) и соосные движители.😃
Хотя может что и попутал, но искренен в своих заблуждениях…😇

Popesko

Что-то я нифига не понял. Вы начали про стабильность продолжили мощностью и закончали затенению роторов. С какой стати многороторный вертолет стабильней однороторного?

ovodovod:

“Винты устанавливаются на противоположных концах летательного аппарата и вращаются в противоположных направлениях, взаимно компенсируя моменты.” отсюда-

По моему это не все что нужно для стабильного полета.

ovodovod
Popesko:

По моему это не все что нужно для стабильного полета.

Согласен, нужен комплекс -

Popesko:

Вы начали про стабильность продолжили мощностью и закончали затенению роторов.

-при меньшей мощи меньше возможность маневра, затенение роторов влияет на балансировку тяги этих самых роторов что Вам не понятно?(это все влияет на стабильность)
Задайте конкретный вопрс.

Hainov
ovodovod:

Задайте конкретный вопрс.

Даю конкретный ответ. Второй ротор никак не добавляет стабильности. Убирает реактивный момент - да. Добавляет КПД за счет отсутствия потерь на привод хвоста - да. Но стабильность тут ни при чем.

ovodovod
Hainov:

Убирает реактивный момент - да. Добавляет КПД за счет отсутствия потерь на привод хвоста - да.

Ну, для меня это, и есть стабильность.
Спасибо за комментарий.
А не заглянете в ветку “Изготовить вертолёт своими руками” там консультацию просят…