большие парусники
Ну вот. опять тема сваливается на философию. Сейчас народ поговорит, поговорит забугорные картинки посмотрит и все. На этом все закончится. Вопрос для тех, кто начал строить. На каком вопросе застряли?
Да вроде не застрял… медленно, но идет дело. Засада в том, что надо и чертежи делать и строить. Обшивка медная, вот заняла две недели. Ну, да спешить некуда.
Да, неправильные вопросы люди начинают задавать когда думают начать строить парусник. Задают как поставить управление, а самый главный вопрос, - “Как ЭТО все до пруда дотаскивать?” Этим вопросом надо озадачиваться в первую очередь.
Ну, в общем… да. Это проблема. Катти в 1:50 - это 20 кг веса и полтора длины. Плюс оснастка. В итоге - контейнер да на рессорах. По другому никак.
Разве что на дирижабль подвесить и за веревочку к пруду. 😃
Контейнер на рессорах, а дальше куда? на прицеп за автомобилем? Как показывает практика ящик 1800х400х350 спокойно перемещается. Я, даже, в трамвае возил. А вот если с мачтами… то вместо 350 получается 1550 с таким уже не куда. Вывод. Надо складывать мачты. А вот тут возникает дилемма если отцепить такелаж, то все хорошо и удобно, но потом 4 часа собирать на пруду в исходное состояние… Если такелаж не отцеплять, то как? Задача. С длительными поездками на официальные соревнования проще. Там дается день на приезд и подготовку регистрацию и т.п… За это время можно половину модели собрать. а вот с тренировками надо что-то решать. Зато тут не надо укладываться в железнодорожные габариты.
Как вариант: опускать стеньги. И вообще, моделить действующий такелаж а не имитацию. В общем то, реально.
Тренировки сложнее, конечно, если вода далеко. но, проблемы у всех есть. кто морковки сажает в бетон, кто сачком скоростнуху ловит. Куда от этого?
Опускание стеньг конечно путь, но дело в том, что конструкция мачты такова, что без отстегивания такелажа мачту возможно укоротить только либо на брам стеньгу, либо на стеньгу дальше мешают эзельгофты. Это сильно не уменьшает высоту коробки. А отстегивать такелаж неприемлемо, поскольку его обратный монтаж в полевых условиях трудоемок.
Благодаря любезности коллег с форума, я, договорился, где взять свинец.
Думаю разместить внутрь корпуса, а может, частично внутрь, а частично - в виде фальшкиля. Надо экспериментировать на воде. Вообще, парусники меньшего размера, до 60 см, у меня с внутренним стальным балластом (арматура) без фальшкиля ходят хорошо в больших водоемах с ветром и волной, естественно, только полными курсами.
Насчет водоема - наш город Зеленоград ими богат. И ближайший отличный пруд - 5 минут ходьбы от дома по асфальту. Мою “Марию Николаевну” можно туда просто отнести в одиночку или вдвоем, если балласт - отдельно. А если в полном вооружении, то я думаю приделать колесики к кильблокам и возить ее туда за веревочку. Представляю, как это будет выглядеть - здоровый дядя с корабликом на веревочке, да и кораблик - размером с дядю. Можно сделать вид, что я детей развлекаю. Вообще, правильная мысль - как доставлять большие корабли до водоема. Я-то начинал строить “Марию Николаевну” на берегу большого и прекрасного озера в Подмосковье и думал, что она всю жизнь там проживет, но пришлось оттуда уехать. Вывозил корабль на “газели”.
Давайте поставим на места что и зачем. 😃
Балласт. Однозначно внутри. Логика такая: прототипы, для конкретности, чайные клиппера, грузились отнюдь не свинцом. Груз был распределен по всему объему. То
есть, отчка приложения его массы была значительно выше чем при такой же массе свинца. Вывод: модель со свинцовым балластом должна иметь значительное преимущество по остойчивости, по сравнению с прототипом. А у прототипов хватало этой остойчивости, что бы при их ширине ( для справки: Cutty sark - L = 64m B = 11 m ), Нести сумасшедшую парусность и выдерживать не шуточные штормы. Так что беспокоится по поводу “первого же порыва ветра”, не след, мне кажется.
А что на медную обшивку использовано? Крепится на клею (гвоздики для декорации)?
А что на медную обшивку использовано? ?
Медная фольга 0.2мм. Отходы производства фольгированного текстолита. Нарезаны полосами и проштампованы.
Да я тоже думаю в первую очередь о внутреннем балласте, особенно, если свинцовый. Там, правда , придется снимать слепки с внутренних помещений и выплавлять балласт точно по местам, куда его класть. У меня корпус наборный - 11 шпангоутов, 6 стрингеров, киль. То есть внутренние пространства очень криволинейной формы. Еще надо будет продумать, как крепить отдельные элементы балласта, чтобы можно было его вынимать - для транспортировки судна лучше, чтобы его масса была килограммов на 15 меньше 😃
Резкого бокового ветра я не боюсь. По опыту, судно, если и ляжет на борт, то поднимется. А вообще боковая парусность у него небольшая, из косых парусов я ставлю только кливеры и фор-стаксель. Так что если ветер станет заходить с борта, судно нормально увалится под ветер.
К вопросу о том, как устроено управление у судов с прямыми парусами
Здесь
Давайте поставим на места что и зачем. 😃
Балласт. Однозначно внутри. Логика такая: прототипы, для конкретности, чайные клиппера, грузились отнюдь не свинцом. Груз был распределен по всему объему.
Не стоит так сравнивать распределение веса модели и корабля. Модель парусника без выносного киля будет неустойчива даже в небольшой ветер, а такой корабль как клипер вы гарантровано положите парусами на воду.
На западе моделисты на такие парусники почти всегда ставят длинные выносные кили с грузом , и то такие корабли ложит на порывах…
Предмета спора не вижу. Есть теория корабля. Она позволяет оценить его возможности. Волшебные слова “на западе”, тоже ничего не решают. По глупости можно положить и лодку с тридцатикратным запасом остойчивости.
Как пример из практики больших лодок: шверботы имеют только остойчивость формы. И по сравнению с килевками просто не имеют права ходить даже при среднем ветре. Однако, это не мешает им выдерживать приличные шквалы. При наличии хорошей прокладки, конечно. В то же время, на моих глазах мужик исхитрился пять раз подряд кинуть килевку в брочинг. А шли рядом почти. 😃
А окончательный ответ дает только практика. На словах можно долго бодаться.
😃
И то такие корабли ложит на порывах…
Ну так это фальшкиль их и укладывает, также дифферентует и бросает в привод. Гидромеханика. Против нее не попрешь.
Волшебные слова “на западе”, тоже ничего не решают. 😃
Слово “запад” я использовал только чтобы указать на их опыт постройки кораблей с прямыми парусами, поскольку у них он есть и явно не маленький (судя фоткам в сети). И этот опыт заставляет их строить такие модели с длинным выносным килем.
Пример швертбота не очень корректен, поскольку швертбот имеет эфективный “перемещаемый балласт”, и чем дальше этот “балласт” вывешивается тем лучше откренивает. Сядте в центре швертбота и вы не удержине небольшой шквалик.
Ну, коли настаиваете…
Пример корректен. Тяжелые шверты мало эффективны, на самом деле. В те моменты, когда он в самом деле нужен, он должен быть поднят. Поверьте на слово. Разбирать этот парадокс мы будем слишком долго.
Виноват я в том, что не конкретно написал про какие шверботы речь.
Так вот, на крейсерском шверботе откренивание экипажем не так заметно как на “Фине”, скажем. Работает именно форма обводов. Ну и плюс, пусть не очень эффективный, но все же балласт.
Хитрость шверботов в том, что они не “спотыкаются” о шверт. Лодка просто проскальзывает под ветер. (Шверт поднят). У килевки же, поднять ничего не можно. ( Хотя… делают кинжальные подъемные плавники. Но это редкость.)
В результате при шквале, если рулевой не среагировал вовремя, она тоже пытается скользить. Но, пллщадь плавника сделать этого не дает. И ее начинает заваливать. Вот и вся механика.
Опять же из практики: Есть проект Чайкина - “Скат”. Лодка с обводами шарпи. Ребята спокойно ходят по Белому морю. Попадали в шторма. Лока выдерживает вполне уверенно.
ИМХО… приставной фальш киль несомненно дает выигрыш и в остойчивости и в увеличении бокового сопротивления корпуса. А значит и в ходовых качествах. Но, делает поведение корабля неестественным. Да и просто дико выглядит.
Да, он позволяет более небрежно управлять. Не надо думать, сколько и каких парусов ставить на погоду. Но… хорошо ли это, тут надо подумать, мне кажется.
Вы правы, но не учитываете что с уменьшением размера корабля, вода и ветер не становятся масштабными. Чем легче лодка, тем она быстре реагирует на порыв, поэтому швертботы и не спотыкаются о шверт они реагируют быстрее. В крейсерском шверботе 1,5т веса и шверт там не легенький. соотвественно и ракция запоздалая. Модель как швертбот среагирует на порыв мгновенно, а вы можете не успеть отреагировать с берега.
Если вы на Солинге ходите все лучше меня знаете на сколько он ведет себя по другому по сравнению с тем же Фином. Кстате, на Солинге хоть он и килевой, 3-й человек ходит не для того чтобы спинакер брасы держать. Ведь в начале экипаж был из двух человек.
Сравнивать финн и солинг, не корректно, опять же. 😃
Но, суть не в этом. На сегодня у меня корпусные работы. До реальных прикидок далеко. Пока, если просчитывать, то очень и очень приблизительно можно. Много зависит от материалов, которые пойдут в работу. Вот когда определится с весами, можно будет в серьез думать и считать.
По прошлым работам… правильно забалластированный корпус положить очень проблематично. Но, это опять прикидки на глаз. Надо делать и пробовать. В конце концов, поставить “костыли”, не проблема. ( К стати, на руль их придется ставить по любому. Площади для нормального управления не хватит. )
Я не коим образом не хотел вас обидеть или чего-то доказать. Я просто рекомендую, пока у вас идут корпусные работы, предусмотреть возможность установки съемного киля с балластом, а там на ходах (при попытке пойти хотя бы в галфвинд) решите ставить его или нет.
Перо руля тоже нужно будет наростить хотя бы как на барке (см. фото выше).