большие парусники
А что на медную обшивку использовано? ?
Медная фольга 0.2мм. Отходы производства фольгированного текстолита. Нарезаны полосами и проштампованы.
Да я тоже думаю в первую очередь о внутреннем балласте, особенно, если свинцовый. Там, правда , придется снимать слепки с внутренних помещений и выплавлять балласт точно по местам, куда его класть. У меня корпус наборный - 11 шпангоутов, 6 стрингеров, киль. То есть внутренние пространства очень криволинейной формы. Еще надо будет продумать, как крепить отдельные элементы балласта, чтобы можно было его вынимать - для транспортировки судна лучше, чтобы его масса была килограммов на 15 меньше 😃
Резкого бокового ветра я не боюсь. По опыту, судно, если и ляжет на борт, то поднимется. А вообще боковая парусность у него небольшая, из косых парусов я ставлю только кливеры и фор-стаксель. Так что если ветер станет заходить с борта, судно нормально увалится под ветер.
К вопросу о том, как устроено управление у судов с прямыми парусами
Здесь
Давайте поставим на места что и зачем. 😃
Балласт. Однозначно внутри. Логика такая: прототипы, для конкретности, чайные клиппера, грузились отнюдь не свинцом. Груз был распределен по всему объему.
Не стоит так сравнивать распределение веса модели и корабля. Модель парусника без выносного киля будет неустойчива даже в небольшой ветер, а такой корабль как клипер вы гарантровано положите парусами на воду.
На западе моделисты на такие парусники почти всегда ставят длинные выносные кили с грузом , и то такие корабли ложит на порывах…
Предмета спора не вижу. Есть теория корабля. Она позволяет оценить его возможности. Волшебные слова “на западе”, тоже ничего не решают. По глупости можно положить и лодку с тридцатикратным запасом остойчивости.
Как пример из практики больших лодок: шверботы имеют только остойчивость формы. И по сравнению с килевками просто не имеют права ходить даже при среднем ветре. Однако, это не мешает им выдерживать приличные шквалы. При наличии хорошей прокладки, конечно. В то же время, на моих глазах мужик исхитрился пять раз подряд кинуть килевку в брочинг. А шли рядом почти. 😃
А окончательный ответ дает только практика. На словах можно долго бодаться.
😃
И то такие корабли ложит на порывах…
Ну так это фальшкиль их и укладывает, также дифферентует и бросает в привод. Гидромеханика. Против нее не попрешь.
Волшебные слова “на западе”, тоже ничего не решают. 😃
Слово “запад” я использовал только чтобы указать на их опыт постройки кораблей с прямыми парусами, поскольку у них он есть и явно не маленький (судя фоткам в сети). И этот опыт заставляет их строить такие модели с длинным выносным килем.
Пример швертбота не очень корректен, поскольку швертбот имеет эфективный “перемещаемый балласт”, и чем дальше этот “балласт” вывешивается тем лучше откренивает. Сядте в центре швертбота и вы не удержине небольшой шквалик.
Ну, коли настаиваете…
Пример корректен. Тяжелые шверты мало эффективны, на самом деле. В те моменты, когда он в самом деле нужен, он должен быть поднят. Поверьте на слово. Разбирать этот парадокс мы будем слишком долго.
Виноват я в том, что не конкретно написал про какие шверботы речь.
Так вот, на крейсерском шверботе откренивание экипажем не так заметно как на “Фине”, скажем. Работает именно форма обводов. Ну и плюс, пусть не очень эффективный, но все же балласт.
Хитрость шверботов в том, что они не “спотыкаются” о шверт. Лодка просто проскальзывает под ветер. (Шверт поднят). У килевки же, поднять ничего не можно. ( Хотя… делают кинжальные подъемные плавники. Но это редкость.)
В результате при шквале, если рулевой не среагировал вовремя, она тоже пытается скользить. Но, пллщадь плавника сделать этого не дает. И ее начинает заваливать. Вот и вся механика.
Опять же из практики: Есть проект Чайкина - “Скат”. Лодка с обводами шарпи. Ребята спокойно ходят по Белому морю. Попадали в шторма. Лока выдерживает вполне уверенно.
ИМХО… приставной фальш киль несомненно дает выигрыш и в остойчивости и в увеличении бокового сопротивления корпуса. А значит и в ходовых качествах. Но, делает поведение корабля неестественным. Да и просто дико выглядит.
Да, он позволяет более небрежно управлять. Не надо думать, сколько и каких парусов ставить на погоду. Но… хорошо ли это, тут надо подумать, мне кажется.
Вы правы, но не учитываете что с уменьшением размера корабля, вода и ветер не становятся масштабными. Чем легче лодка, тем она быстре реагирует на порыв, поэтому швертботы и не спотыкаются о шверт они реагируют быстрее. В крейсерском шверботе 1,5т веса и шверт там не легенький. соотвественно и ракция запоздалая. Модель как швертбот среагирует на порыв мгновенно, а вы можете не успеть отреагировать с берега.
Если вы на Солинге ходите все лучше меня знаете на сколько он ведет себя по другому по сравнению с тем же Фином. Кстате, на Солинге хоть он и килевой, 3-й человек ходит не для того чтобы спинакер брасы держать. Ведь в начале экипаж был из двух человек.
Сравнивать финн и солинг, не корректно, опять же. 😃
Но, суть не в этом. На сегодня у меня корпусные работы. До реальных прикидок далеко. Пока, если просчитывать, то очень и очень приблизительно можно. Много зависит от материалов, которые пойдут в работу. Вот когда определится с весами, можно будет в серьез думать и считать.
По прошлым работам… правильно забалластированный корпус положить очень проблематично. Но, это опять прикидки на глаз. Надо делать и пробовать. В конце концов, поставить “костыли”, не проблема. ( К стати, на руль их придется ставить по любому. Площади для нормального управления не хватит. )
Я не коим образом не хотел вас обидеть или чего-то доказать. Я просто рекомендую, пока у вас идут корпусные работы, предусмотреть возможность установки съемного киля с балластом, а там на ходах (при попытке пойти хотя бы в галфвинд) решите ставить его или нет.
Перо руля тоже нужно будет наростить хотя бы как на барке (см. фото выше).
Да какие обиды??? Вы о чем? 😃
Просто не хочется уродовать корабль костылями. А потому задача - сделать близко к прототипу. В том числе и поведение.
😃
Пока, скрепя сердце, увеличил ширину фальшкиля в два раза, в отступление от прототипа. БС, хоть не много, но увеличится. А визуально не так заметно.
Теория теорией, а теперь практика. Мерил крена маятником с карандашиком. (Не позволяет получить крена в динамике, но позволяет получить максимальные значения.) Так вот, без фальшкиля (с внутренним свинцовым балластом по днищу) при ветре 5-7 м/с крена достигли 4 градусов. При том-же ветре но с цельным свинцовым фальшкилем предельный угол крена - 8 градусов (но привести к ветру можно значительно круче). При этом добавление фальшкиля требует увеличения площади руля раз в 5. (На полных курсах устойчивость на курсах никакая). Вообще, кренов более 12 градусов (ватервейс входит в воду) я не видел. (При этом яхточки в горизонт укладывались). По поводу западного опыта. Они долго ходили без фальшкилей. Потом появились навиговские правила, в которых в качестве ходового испытания гонка. И разрешение фальшкилей. Тут произошел раскол. Немцы стали фальшкилиться, а французы фальшкили по своим ассоциациям запретили. Англичане тоже фальшкили не любят.
Низя так. 😃 Не в обиду, не в коей мере.
Корабь или лодка это все вместе. На Катерах и Яхтах как то увлеклись сравнениями качеств лодок по диаграммам остойчивости. Очень живенько обсуждали. Пришлось объяснить, что эти диаграммы нужны только разработчику как вспомогательные. Практического смысла они не имеют. Реального поведения лодки они не дают.
А по поводу правил навиги… дурят они. Все интереснее и интереснее придумывают. Как иор, в свое время.
Они долго ходили без фальшкилей. Потом появились навиговские правила, в которых в качестве ходового испытания гонка. И разрешение фальшкилей. Тут произошел раскол. Немцы стали фальшкилиться, а французы фальшкили по своим ассоциациям запретили.
Правила НАВИГИ не требуют обязательную установку фальшкиля, требуется копийность модели, поэтому можете его не ставить, если не считаете нужным.
Я не видел модели с прямыми парусами без фальшкиля, правда это были модели голандские и немецкие.
Замечательные фотографии (на несколько сообщений выше)!
Они говорят, по крайней мере, что кто-то всё-таки строит большие плавающие парусники. Вот только встретиться с ними мне, похоже, не светит …
По поводу фальшкилей. Они на фото выглядят наподобие килей яхт. И причина появления понятна - желание привестись к ветру, чтобы пройти замкнутую трассу. Как следует для соревнований. Но если задача скромнее (в моем случае) - ходить полными курсами, то можно, наверное, балласт класть и внутрь или сделать действительно фальшкиль, а не плавник - то есть свинцовый брус параллельно килю.
Ну, если такой интерес к этим фото, выложу еще несколько дельных по моделе Принц Вильям.
Замечательные фотографии (на несколько сообщений выше)!
Они говорят, по крайней мере, что кто-то всё-таки строит большие плавающие парусники. Вот только встретиться с ними мне, похоже, не светит …
От чего же? Они вполне осязаемы и контактны.
Вот на этом форуме почти все ветки посвящены квадратно-оснащенными парусами.
www.rcgroups.com/scale-sailboats-653/
Там же кстати (вторая из 2-х прикрепленных), есть очень интересная ветка про особенности настройки парусного вооружения под RC.
Вообще, по поводу остойчивости есть интересный дядька, он сделал корпус лодки, затем обшил его медными пластинами ниже ватер линии. Насколько я понимаю из фотографий получилось устойчиво. Плюс в больших парусниках батареи тоже выполняют роль баласта.
батарея на палубе никогда еще остойчивости кораблю не придавала
Правила НАВИГИ не требуют обязательную установку фальшкиля,…
Я не видел модели с прямыми парусами без фальшкиля…
Я видел и то и другое и даже держал в руках оба варианта. По поводу НАВИГИ. Под ее правила Вы, конечно, можете и не ставить фальшкиль, но ходовое испытание в виде гонки диктует выжимание всего, чего можете получить из модели. Тут Вы без такого устройства заведомый аутсайдер. Не выжмете Вы без фальшкиля такие углы лавировки, как с фальшкилем. Вот и результат. Все имеют. Хотя о чем спор каждая модель уникальна. В конце концов по трудоемкости добавление фальшкиля ничего не стоит (по сравнению с самим процессом постройки модели). Эта не та проблема из-за, котрой следует разводить десяти страничные споры. Мало остойчивости- добавляем. Другое дело, что добавив до первого спуска Вы никогда от него не откажетесь.
Вот с чем согласен, так это с тем, что спор беспредметный. Приставить костыль не проблема. Интереснее обсудить, например, варианты стыковки шкурки с палубой.