большие парусники
Ну, коли настаиваете…
Пример корректен. Тяжелые шверты мало эффективны, на самом деле. В те моменты, когда он в самом деле нужен, он должен быть поднят. Поверьте на слово. Разбирать этот парадокс мы будем слишком долго.
Виноват я в том, что не конкретно написал про какие шверботы речь.
Так вот, на крейсерском шверботе откренивание экипажем не так заметно как на “Фине”, скажем. Работает именно форма обводов. Ну и плюс, пусть не очень эффективный, но все же балласт.
Хитрость шверботов в том, что они не “спотыкаются” о шверт. Лодка просто проскальзывает под ветер. (Шверт поднят). У килевки же, поднять ничего не можно. ( Хотя… делают кинжальные подъемные плавники. Но это редкость.)
В результате при шквале, если рулевой не среагировал вовремя, она тоже пытается скользить. Но, пллщадь плавника сделать этого не дает. И ее начинает заваливать. Вот и вся механика.
Опять же из практики: Есть проект Чайкина - “Скат”. Лодка с обводами шарпи. Ребята спокойно ходят по Белому морю. Попадали в шторма. Лока выдерживает вполне уверенно.
ИМХО… приставной фальш киль несомненно дает выигрыш и в остойчивости и в увеличении бокового сопротивления корпуса. А значит и в ходовых качествах. Но, делает поведение корабля неестественным. Да и просто дико выглядит.
Да, он позволяет более небрежно управлять. Не надо думать, сколько и каких парусов ставить на погоду. Но… хорошо ли это, тут надо подумать, мне кажется.
Вы правы, но не учитываете что с уменьшением размера корабля, вода и ветер не становятся масштабными. Чем легче лодка, тем она быстре реагирует на порыв, поэтому швертботы и не спотыкаются о шверт они реагируют быстрее. В крейсерском шверботе 1,5т веса и шверт там не легенький. соотвественно и ракция запоздалая. Модель как швертбот среагирует на порыв мгновенно, а вы можете не успеть отреагировать с берега.
Если вы на Солинге ходите все лучше меня знаете на сколько он ведет себя по другому по сравнению с тем же Фином. Кстате, на Солинге хоть он и килевой, 3-й человек ходит не для того чтобы спинакер брасы держать. Ведь в начале экипаж был из двух человек.
Сравнивать финн и солинг, не корректно, опять же. 😃
Но, суть не в этом. На сегодня у меня корпусные работы. До реальных прикидок далеко. Пока, если просчитывать, то очень и очень приблизительно можно. Много зависит от материалов, которые пойдут в работу. Вот когда определится с весами, можно будет в серьез думать и считать.
По прошлым работам… правильно забалластированный корпус положить очень проблематично. Но, это опять прикидки на глаз. Надо делать и пробовать. В конце концов, поставить “костыли”, не проблема. ( К стати, на руль их придется ставить по любому. Площади для нормального управления не хватит. )
Я не коим образом не хотел вас обидеть или чего-то доказать. Я просто рекомендую, пока у вас идут корпусные работы, предусмотреть возможность установки съемного киля с балластом, а там на ходах (при попытке пойти хотя бы в галфвинд) решите ставить его или нет.
Перо руля тоже нужно будет наростить хотя бы как на барке (см. фото выше).
Да какие обиды??? Вы о чем? 😃
Просто не хочется уродовать корабль костылями. А потому задача - сделать близко к прототипу. В том числе и поведение.
😃
Пока, скрепя сердце, увеличил ширину фальшкиля в два раза, в отступление от прототипа. БС, хоть не много, но увеличится. А визуально не так заметно.
Теория теорией, а теперь практика. Мерил крена маятником с карандашиком. (Не позволяет получить крена в динамике, но позволяет получить максимальные значения.) Так вот, без фальшкиля (с внутренним свинцовым балластом по днищу) при ветре 5-7 м/с крена достигли 4 градусов. При том-же ветре но с цельным свинцовым фальшкилем предельный угол крена - 8 градусов (но привести к ветру можно значительно круче). При этом добавление фальшкиля требует увеличения площади руля раз в 5. (На полных курсах устойчивость на курсах никакая). Вообще, кренов более 12 градусов (ватервейс входит в воду) я не видел. (При этом яхточки в горизонт укладывались). По поводу западного опыта. Они долго ходили без фальшкилей. Потом появились навиговские правила, в которых в качестве ходового испытания гонка. И разрешение фальшкилей. Тут произошел раскол. Немцы стали фальшкилиться, а французы фальшкили по своим ассоциациям запретили. Англичане тоже фальшкили не любят.
Низя так. 😃 Не в обиду, не в коей мере.
Корабь или лодка это все вместе. На Катерах и Яхтах как то увлеклись сравнениями качеств лодок по диаграммам остойчивости. Очень живенько обсуждали. Пришлось объяснить, что эти диаграммы нужны только разработчику как вспомогательные. Практического смысла они не имеют. Реального поведения лодки они не дают.
А по поводу правил навиги… дурят они. Все интереснее и интереснее придумывают. Как иор, в свое время.
Они долго ходили без фальшкилей. Потом появились навиговские правила, в которых в качестве ходового испытания гонка. И разрешение фальшкилей. Тут произошел раскол. Немцы стали фальшкилиться, а французы фальшкили по своим ассоциациям запретили.
Правила НАВИГИ не требуют обязательную установку фальшкиля, требуется копийность модели, поэтому можете его не ставить, если не считаете нужным.
Я не видел модели с прямыми парусами без фальшкиля, правда это были модели голандские и немецкие.
Замечательные фотографии (на несколько сообщений выше)!
Они говорят, по крайней мере, что кто-то всё-таки строит большие плавающие парусники. Вот только встретиться с ними мне, похоже, не светит …
По поводу фальшкилей. Они на фото выглядят наподобие килей яхт. И причина появления понятна - желание привестись к ветру, чтобы пройти замкнутую трассу. Как следует для соревнований. Но если задача скромнее (в моем случае) - ходить полными курсами, то можно, наверное, балласт класть и внутрь или сделать действительно фальшкиль, а не плавник - то есть свинцовый брус параллельно килю.
Ну, если такой интерес к этим фото, выложу еще несколько дельных по моделе Принц Вильям.
Замечательные фотографии (на несколько сообщений выше)!
Они говорят, по крайней мере, что кто-то всё-таки строит большие плавающие парусники. Вот только встретиться с ними мне, похоже, не светит …
От чего же? Они вполне осязаемы и контактны.
Вот на этом форуме почти все ветки посвящены квадратно-оснащенными парусами.
www.rcgroups.com/scale-sailboats-653/
Там же кстати (вторая из 2-х прикрепленных), есть очень интересная ветка про особенности настройки парусного вооружения под RC.
Вообще, по поводу остойчивости есть интересный дядька, он сделал корпус лодки, затем обшил его медными пластинами ниже ватер линии. Насколько я понимаю из фотографий получилось устойчиво. Плюс в больших парусниках батареи тоже выполняют роль баласта.
батарея на палубе никогда еще остойчивости кораблю не придавала
Правила НАВИГИ не требуют обязательную установку фальшкиля,…
Я не видел модели с прямыми парусами без фальшкиля…
Я видел и то и другое и даже держал в руках оба варианта. По поводу НАВИГИ. Под ее правила Вы, конечно, можете и не ставить фальшкиль, но ходовое испытание в виде гонки диктует выжимание всего, чего можете получить из модели. Тут Вы без такого устройства заведомый аутсайдер. Не выжмете Вы без фальшкиля такие углы лавировки, как с фальшкилем. Вот и результат. Все имеют. Хотя о чем спор каждая модель уникальна. В конце концов по трудоемкости добавление фальшкиля ничего не стоит (по сравнению с самим процессом постройки модели). Эта не та проблема из-за, котрой следует разводить десяти страничные споры. Мало остойчивости- добавляем. Другое дело, что добавив до первого спуска Вы никогда от него не откажетесь.
Вот с чем согласен, так это с тем, что спор беспредметный. Приставить костыль не проблема. Интереснее обсудить, например, варианты стыковки шкурки с палубой.
Они говорят, по крайней мере, что кто-то всё-таки строит большие плавающие парусники. Вот только встретиться с ними мне, похоже, не светит …
килю.
Стороят и много. Даже в России есть человек 7-8. (Точнее было. Часть из них, к сожалению утратили интерес к этому.) Только больше смотрят на картинки, а также высказываются на форумах, что это не возможно…
Сейчас, правда, скепсиса стало поменьше. А то несколько лет назад, надо было доказывать с пеной у рта, что прямопарусный корабль вообще может круче бакштага к ветру ходить.
Батареи на больших парусниках (несколько сообщений выше), повышающие остойчивость - это, конечно, аккумуляторные батареи, а не артиллерийские, и на моделях, а не на настоящих кораблях. Игра слов.
Интереснее обсудить, например, варианты стыковки шкурки с палубой.
Чтобы обсуждать проблему нужно ее иметь. Так что ставте. Пока есть единственный вариант - приклеить.
Это как раз не вариант. Для свободного доступа нужно снимать полностью палубу.
А нужен ли этот свободный доступ. Как я помню “Катю” если у нее снять все надстройки, то в 50 масштабе туда самому влезть можно. 😃 а если серьезно, то в парусник доступ нужен до аккумуляторов, рульмашинки, приемника, (для всего этого подойдут весьма небольшие лючки) съемного балласта, (вот тут надо много маленьких распределенных по длине) и исполнительного механизма. Вот тут все зависит от типа привода. Если это шкоты и брасы. То тоже больших люков не надо при грамотной компоновке.
Нужен или нет, это вопрос степени мазохизма. Проводка сложная и настраивать через лючки, можно, конечно. Но вот нужно ли?
Вообще тема не конкретная и ИМХО, пожалуй в этом виде исчерпала себя.
Согласен. Без конкретики философия какая-то.