Search in topic
Пассажирский корабль

…

А вот вопрос: почему речь идет только о морских пассажирах? Речные, на мой взгляд, проще скопировать и смотрятся весьма прилично - есть просто красавцы (сам я речник по профессии, sorry). И ходить они будут гораздо лучше морских ввиду особенностей конструкции корпуса. И их точно не перевернет.
www.riverships.ru/russian/hydrofoils.shtml

“А вот вопрос: почему речь идет только о морских пассажирах? Речные, на мой взгляд, проще скопировать и смотрятся весьма прилично - есть просто красавцы (сам я речник по профессии, sorry). И ходить они будут гораздо лучше морских ввиду особенностей конструкции корпуса. И их точно не перевернет.”
Раз затронута тема ходов…
В судомоделизме ходовые копии можно разбить на два вида: прямоходы и радиоуправляемые (или фигурного курса).
1.Прямоходы главная задача точность… Т.е. исключить по максимуму внешние влияния (ветер и волна) на траекторию движения модели… Этого можно достигнуть уже при выборе прототипа для копирования! Модель должна быть как нож, т.е. максимальное соотношение длины корпуса к ширине (наибольшее оно у эсминцев 10-12, крейсеров например 68 проекта…), глубоко сидеть в воде (морские и океанские) и иметь слабо развитые настройки. Оптиум двухвинтовая схема, где винты вращаются в разные стороны (компенсируют момент вращения друг-друга) и синхронизированы или работают от одного мотора через редуктор!
Речные суда в этом отношении сильно проигрывают… У них маленькая осадка, не редко они имеюи плоское и широкое днище и сильно развитые настройки… Т.е. будут проблемы с остойчивостью модели на воде и любое даже слабое дуновение ветерка будет влиять на траекторию движения…
2.Для радиоуправляемых главное в отведенное время точно пройти дистанцию… Требования теже, но так как модели всетаки нужно маневрировать соотношение длины корпуса к ширине оптиум 5-6 (броненосцы периода первой мировой войны). У длинных моделей резко возрастает радиус разворота, у коротких тоже сильное влияние на внешние факторы и такое ощющение, что ей управляет пьяный… Тоже оптиум двухвинтовая схема желательно от двух моторов, тогда можно сделать раздрай винтами…
Пестрая окраска тоже немаловажный фактор, а то военные целиком серые на дистанции 30 м да еще против Солнца сливаются с водой… Опять оптиум броненосцы периода первой мировой в парадной окраске… Черные борта, белые настройки, желтые трубы…
Исходя из всего вышеизложенного для ходовой модели оптиум не трехпалубный речной красавец, а типа ледокольный буксир Иоан Кронштадский!

Петрович:

Речные, на мой взгляд, проще скопировать

проще всего скопировать лодку-долблёнку. Чуть посложнее сделать плохую модель. Хорошую модель сделать всегда сложно, независимо от прототипа. На то она и хорошая модель.

Петрович:

И ходить они будут гораздо лучше морских ввиду особенностей конструкции корпуса. И их точно не перевернет."

абсолютная чушь! Как думаете, почему эти пароходы именно РЕЧНЫЕ, а не МОРСКИЕ? И не только по названию, но и по классу Региста, который ограничивает район их плавания? Подумали? Вот именно потому, что они НЕ ПРИСПОСОБЛЕНЫ к плаванию на морском волнении. И по остойчивасти, по высоте борта и по прочим параметрам. А любой пруд для модели - это ближе к морю, чем к реке.

Петрович:

2.Для радиоуправляемых главное в отведенное время точно пройти дистанцию… Требования теже, но так как модели всетаки нужно маневрировать соотношение длины корпуса к ширине оптиум 5-6 (броненосцы периода первой мировой войны). У длинных моделей резко возрастает радиус разворота, у коротких тоже сильное влияние на внешние факторы и такое ощющение, что ей управляет пьяный…

это распространённое заблуждение, которое уже многократно опровергнуто практикой. Даже модель эсминца может разворачиваться на месте, как танк. Попасть в воротики метровой ширины можно на любой УПРАВЛЯЕМОЙ модели, всё зависит от тренировки. А вот швартоваться в доке гораздо удобнее именно на длинной модели.
Естественно, речь идет о моделях, которые сделаны не абы-как, а как положено. Которые действительно УПРАВЛЯЮТСЯ, а не просто руль поворачивают туда-сюда.

Петрович:

Опять оптиум броненосцы периода первой мировой в парадной окраске… Черные борта, белые настройки, желтые трубы…

насколько я помню, парадная расскаска кораблей Российского флота - БЕЛЫЕ борта (вспомните Варяг или Аврору). Чёрные борта - это как раз боевая раскраска.

“насколько я помню, парадная расскаска кораблей Российского флота - БЕЛЫЕ борта (вспомните Варяг или Аврору). Чёрные борта - это как раз боевая раскраска.”
Не путайте крейсера с броненосцами! Хотя были и исключения из правил…
Потом сейчас много грамотеев книги пишет не зная азбучных истин!
Варяг накануне войны как впрочем и почти вся цусимская эскадра в походе были перекрашены в оливково-зеленый цвет! Только вродебы трубы оставили желтые на броненосцах и то под сомнением… Далеко за примером ходить не будем, посмотрите упаковки на Варяг от Звезды и Бородино от Восточного экспресса… Есть хорошие черно-белые фото броненосца Орел сдавшегося японцам в плен, на нем он однотонно серый! Именно по опыту войны с японией корабли отечественного, да и почти всех зарубежных флотов стали красить в серый цвет…

GOLF_stream

абсолютная чушь! Как думаете…,

Очень вы самоуверенно вещаете…
Речные в море не пускают потому что они сломаются на волне - это в первую очередь. Далее - зальет, качка и прочее.
Перевернуть речника - надо постараться, корпус - практически прямоугольник с плоским дном. Сходите в опытовый бассейн - в Питере они есть, попереворачивайте те и другие.
Речное судно по маневренности лучше моряка - это вам любой речной капитан скажет. Рулить надо уметь.
Для речного пассажира парусность - враг безусловный, но на то ставят носовые подруливающие, что и на модели реализовать не так сложно.
PS а что если на носовые подруливающие механизмы повесить гироскоп - ведь как вкопанный на курсе стоять будет (у моделей вертолетов без гироскопа никак) - кто-нибудь пробовал?

да, я очень уверенно вещаю, ибо по образованию, да и по опыту работы - инженер-кораблестроитель. Кроме того, уже давно занимаюсь радиоуправляемыми моделями-копиями.

Мужики по моемому отклонились от заданного курса и сильно, так недолго напоротся на рифы и перейти на личности… Горячие финские парни…
На счет речной делать пароход или морской каждый решает сам…
Чаще всего на вопрос: Из каких соображений выбрал тот или иной корабль для копирования? - моделист затрудняется ответить или говорит: Просто понравился!!!
Я, прошу прощения, сужу с позиции руководителя кружка, т.е. как с минимальными затратами получить наилучший результат…
Зимние соревнования у нас проводятся как правило в закрытом бассейне, где нет ветра и волны, вот на них можно выступить и с речным судном… А летние и судя по видиозаписям Кубок России, Кубок Европы и выше на открытых водоемах… Тут уж как повезет с погодой… Наши спортсмены ходили и в штиль и в шторм и в ливень… Скриншоты тонущих моделей с видиозаписей выложил повыше…
Далее, если задатся целью, то на модель можно много чего наставить, но есть правила и со своим уставом в чужой монастырь не ходят!!! Прежде чем ставить прочтите требования к моделям данного класса, что бы на соревнованиях небыло сюрпризов…

Петрович:

“насколько я помню, парадная расскаска кораблей Российского флота - БЕЛЫЕ борта (вспомните Варяг или Аврору). Чёрные борта - это как раз боевая раскраска.”
Не путайте крейсера с броненосцами! Хотя были и исключения из правил…
Потом сейчас много грамотеев книги пишет не зная азбучных истин!
Варяг накануне войны как впрочем и почти вся цусимская эскадра в походе были перекрашены в оливково-зеленый цвет! Только вродебы трубы оставили желтые на броненосцах и то под сомнением… Далеко за примером ходить не будем, посмотрите упаковки на Варяг от Звезды и Бородино от Восточного экспресса… Есть хорошие черно-белые фото броненосца Орел сдавшегося японцам в плен, на нем он однотонно серый! Именно по опыту войны с японией корабли отечественного, да и почти всех зарубежных флотов стали красить в серый цвет…

Увы, вы оба не совсем правы…с определениями…
Есть викторианская окраска - черный/белый корпус, желтые трубы и т.д. В белый цвет окрашивались суда, отправляющиеся в заграничное плавание (в российском флоте в том числе). Это совсем не “парадная” окраска, она такая же “боевая” как, скажем, шаровая…
А с защитной окраской стали экспериментировать задолго до русско-японской войны и прежде всего с миноносцами…
Броненосцы периода первой мировой войны - звучит как-то непонятно… А почему именно первой мировой? Они что, именно тогда появились?
Ну, и вставлю свои пару копеек про британские лайнеры начала века. Да с чего вы все взяли, что это плохой прототип для ходовой модели? Практика как раз показывает обратное…

понятия лучше,хуже,красивый,не красивый весьма субьективны.лучше оценить достоинства и недостатки прототипов для постройки модели.
БРОНЕНОСЕЦ.богатый стенд+++.радиус циркуляции все таки великоват-.
разогнать этот утюг до скорости ,которая позволит сэкономить время на неторопливое докование достаточно сложно -.(относительная скорость должна быть больше чем та на которую расчитаны его обводы)
ЭСМИНЕЦ.стенд+.скорость++.управляемость все таки-.(использовать раздрай для выхода на траекторию ведущую в ворота не эстетично)
РЕЧН.ПАС. ЛАЙНЕР.стенд?(сугубо личное мнение .виноват.однообразный вид)
скорость см. броненосец.управляемость+.
ну и так далее.а дальше учитывая опыт ,личные пристрастия ,наличие чертежей и сосчитав расставленные собой + и - выбираете прототип.
лично я предпочитаю сторожевики. А утопить модель можно и в бассейне, просто на циркуляции. Лично наблюдал как опрокинулся и утонула модель с корпусом типичного буксира.

да откуда такие представления об управляемости? Милостивые господа, вы МОДЕЛИ радиоуправляемые сколько раз запускали? Чем вас так пугает раздрай? Надо просто грамотно его реализовать и умело им пользоваться. А пройти треугольник даже на двухметровой модели эсминца можно без раздрая вообще. Сложности возникнут только на вершине и на заднем ходу. С раздраем сложностей не возникнет вовсе.
А залезать в док как раз проще на длинном пароходе - выставил его спокойно перед доком (тем же раздраем), и заехал как по рельсам. А в Ф2-С достаточно вообще только нос засунуть в зачётный квадрат, а кормой можно вилять за доком 😃

Чем вас так пугает раздрай?

не пугает.иметь возможность работать винтами враздрай вещь более чем очень полезная.надо очень постараться что бы найти модель для которой он был бы абсолютно ненужен.речь идет о другом.зрелищно модель проигрывает когда между первыми и вторыми воротами модель идущая полным ходом вдруг осаживается кормой и начинает елозить “задом”, чтобы попасть в ворота. Я понимаю, конечно, что это на баллах не сказывается, но что может быть прекраснее зрелища идущего полным ходом корабля (модели), иначе лучше строить чисто стендовые модели…

Позвольте вставить пару слов относительно управляемости. Вполне согласен с GOLFstream, что чисто ходить можно как с раздраем, так и без. Более того, можно совладать и с одновинтовой моделью, особенно если поставить подруливающие устройства. У меня есть модель сейнера-траулера типа “Альпинист”, так она может ходить даже боком (у неё два подрула). Подрулы можно ставить даже на модели, прототипы которых их не имеют (в корпус ставится шестеренчатый насос, входа/выходы которого имеют небольшой диаметр и выводятся на подводную часть бортов, направление тяги подрула изменяется реверсированием насоса).
Схемка насоса прилагается. Размеры насоса определяются необходимой производительностью, для метровой модели диаметр зубчатых колес 25-30 мм, при толщине около 3 мм, модуль 2 мм (это примерные цифры). Моторчик (Speed 280, например) крепится прямо на корпусе насоса, а ведущее колесо насаживается на его вал.

vvv=:

когда между первыми и вторыми воротами модель идущая полным ходом вдруг осаживается кормой и начинает елозить “задом”, чтобы попасть в ворота.

извините, но это называется “не умею управлять моделью”, не более того. Нормальная модель с нормальным капитаном 😃 проходит ВСЮ дистанцию до заднего хода с ручкой газа в положении “полный вперёд”. Для разнообразия можно иногда поиграться с малым ходом на вершине 😃
Вообще, тактика прохождения вершины во многом зависит от погодных условий и от личных привычек. Это особый большой разговор, который можно выделить в отдельную тему. Вся же остальная дистанция никаких сложностей не вызывает вообще, и служит только для зрелищности 😃 Никакой работы раздраем или сбрасывания хода перед воротиками не нужно вовсе, более того, достаточно даже одного винта. Треугольник проходтся за 3-5 минут, оставшихся 2-4 минут вполне достаточно, чтобы рассказать анекдот, дождаться, когда пройдёт порыв ветра, и спокойно войти в док.
Поверьте, подобным образом я ходил со многими моделями, не только со своими, благо была возможность порулить чужими хорошими моделями, среди которых были эсминцы, сторожевик, тральщик, лоцманский катер, Академк Фёдоров и прочие. Проходить стандартную дистанцию откровенно скучно. Поэтому мы устраивали иногда проход дистанции в обратном порядке или в кильватерной колонне 😃

Опять ушли от темы…
Напомню кто забыл: чел. просит чертежи пассажирского лайнера и как добится его не потопляемости…
Вот кой чего нашел… Есть интерес выложу и все остальное к ним…

по теме.
Чертежей пассажирских пароходов у меня нету. Вернее есть из “Весёлых картинок”, но это не серьёзно. Даже сканировать их не хочу. Кстати, с этими картинками есть специальный сайт журнала.
Что касается непотопляемости, то она обеспечивается так же, как и на настоящих судах - разделением корпуса на водонепроницаемые переборки, созданием “объемов плавучести”, заполненных воздухом или пенопластом. Особенности любой конструкции зависят от конкретной модели.
И повторюсь, что непотопляемость надо рассматривать совместно с остойчивостью.

по поводу насоса в качестве подрулки.
Насос - это хорошо, но можно обойтись обычной крыльчаткой, расположенной в трубе перпендикулярно оси трубы. Так же гонит воду в обе стороны. Проверено на нескольких моделях.

GOLF_stream:

по поводу насоса в качестве подрулки.
Насос - это хорошо, но можно обойтись обычной крыльчаткой, расположенной в трубе перпендикулярно оси трубы. Так же гонит воду в обе стороны. Проверено на нескольких моделях.

Насос в качестве подрула можно ставить, если на прототипе его нет, а оцень хоца иметь подрул. Копийность модели при этом не страдает, ведь сопла подрула имеют небольшой диаметр и легко маскируются под какие-либо конструктивные отверстия в корпусе. Для примера выкладываю фото модели одновинтового траулера “Балтика” с таким подрулом - чемпиона мира в классе F2A среди юниоров.
Если подрул есть на прототипе, лучше его делать по возможности копийным.
На 900 мм “Альпинисте” у меня стоят винты, приводимые через коническую передачу, на 600-мм модели того же судна, которую делаю сейчас - крыльчатка, из за недостатка места (КПД такого движетеля поменьше чем у винта, но для маленькой модельки вполне хватает). Кстати, подрулы, предлагаемые Graupner имеют именно такой принцип работы.

Добавлено

Псмотрел фотку, которую закачал, и не увидел на ней сопла подрула. Оно находится в желтом круге, очевидно исчезло при сжатии картинки; поверьте - оно там было 😃 просто диаметр очень мал (около 3 мм)

Петрович

Опять ушли от темы…
Напомню кто забыл: чел. просит чертежи пассажирского лайнера

Рекомендую человеку сходить на www.vth.de.
Там можно найти чертежи того же RMS ‘TITANIC’ (весьма подробные) и германского лайнера VATERLAND (той же эпохи)…

Engineman:

Рекомендую человеку сходить на www.vth.de.
Там можно найти чертежи того же RMS ‘TITANIC’ (весьма подробные) и германского лайнера VATERLAND (той же эпохи)…

И еще (для любителей лайнеров 😃 )- отличная книжка издательства CHATHAM PUBLISHING - RMS TITANIC:A Modelmakers Manual by Peter Davies-Garner, 2004. Цена на сайте издателя - 20 паундов.

Спасибо всем за чертежи, схемы,картинки и ответы! 😃 😁 😃

круизный лайнер “Vision of the Seas” 279м, 79389 тонн

круизный лайнер “AIDA Cara” скорость 20 узлов
регистровая вместимость 38.531 GT
размеры
193,3 m
27,6 m
6,0 m
кол-во палуб 11

ну и сама легенда…

круизный лайнер Ecstasy в эпицентре “Катрины”

…вот еще кое-что по данной теме
трансатлантик France
первый штатовский трансатлантический лайнер “America”, прародитель знаменитого скорохода “Юнайтед Стейтс”
ну и не менее известный итальянец “Андреа Дориа”