Пробная подводная лодка
Иван, металлические MG995 с усилием 13 кг. как раз то что нужно для твоей лодки. А то что клинят,так у них подшипники капроновые.
А то что клинят,так у них подшипники капроновые.
Нет, то у них качество китайское. Из 4 штук только одна тихо крутится, остальные то дергают, то хрустят, то вообще крутятся без остановки (
Я тут ставил mg995 металлические, но кажется они избыточные. А главное много тока кушают, пишут толи до 0.3А, толи до 1.5А. И если чуть дефект шестеренок, клинят и горит ESC (уже 3 спалил, обидно).
Характеристики на MG995 можно глянуть тут: arduino-diy.com/arduino-MG995-servo
Крутящий момент: 8.5 кг х см (при 4.8 В питания), 10 кг х см (при 6 В);
Скорость: 0.2 с/60º (при 4.8 В), 0.16 с/60º (при 6 В);
Рабочее питание: 4.8 - 7.2 В;
Если просто прикинуть по паспортным данным для питания 4,8 В.
Крутящий момент: 8.5 кг х см = 83 Н х см = 0.83 Н х м
Угловая скорость: 60º/0.2 c = 360º/1.2 c = 0.83 об/c = 5.23 рад/c
Механическая мощность: 0.83 х 5.23 = 4.34 Вт
КПД цилиндрической ступени - 0.9, ступеней 4, итого 0.9 х 0.9 х 0.9 х 0.9 = 0.66
КПД электродвигателя - 0.6.
Электрическая мощность: 4.34 / (0.66 x 0.6) = 11 Вт
Потребляемый ток (под полной нагрузкой): 11 / 4.8 = 2.3 A
По-хорошему, на каждую такую серву нужно ставить отдельный ВЕС с предохранителем,
либо питать борт напрямую от качественного 4-баночного NiMh - аккумулятора.
Оооо, здорово! Обожаю такие расчеты )
А где можно глянуть общей электрическую схему модели подводной лодки? Рули, цистерны, насосы, ходовые двигатели… Хотя-бы на уровне блок-схемы или концепции?
Самая простая схема. ESC - регулятор хода со встроенным BEC (преобразователь напряжения на 5в, выдает в сигнальный шлейф). Две сервы: рули глубины и направления.
Дальше можно добавлять:
- автоматизацию работы балластного насоса (либо концевые выключатели для поршневой система);
- датчики затопления, которые будут жестко переключать цистерну на продувку;
- контроллеры для автоматизации рулей глубины.
уровне блок-схемы или концепции?
Скорее всего будут отличаться от целей и задач поставленных перед моделью. Покатушечный, демонстрационный, спортивный…К примеру о последнем- пройти за 7 минут дистанцию Ф-2 с четырьмя кратковременными погружениями, наверное работа балластной цистерны и не понадобится (это лично моё ,возможно и не правильное мнение)…😦
Задачи исключительно хоббийные, но с некоторыми элементами занудства 😃 Насколько я помню, у ПЛ есть не только балластные, но и дифферентные цистерны. И горизонтальные рули присутствуют носовые и кормовые. Вопрос в том, насколько это реализуемо в моделях?
Если всем управлять в ручную - то чуть проще, если автоматика - то посложнее.
==Две цистерны
Либо обе равнозначные по краям, либо одна по центру чуть смещенная и другая маленькая в противоположном конце. Вешаем на разные каналы и управляем с пульта.
==Рули
Кажется самая разумная идея, передние рули управляются вручную, а задние контролирует электроника, которая пытается держать лодку горизонтально (не забываем смотреть куда лодка плывет вперед или назад).
Мне кажется достаточно сложно придумать разумный алгоритм для автоматизации обоих систем в связке. Т.к. надо смотреть, это рули тянут нос вниз, или тяжелая цистерна. Что-то конечно можно придумать, но надо долго калибровать на модели (может еще и считать сколько воды забрали в цистерны).
Насколько я понимаю, цистернами можно вывешивать ПЛ в статике, а на ходу все определяют рули. Еще на ходу, кроме первичного дифферента, рули должны компенсировать “кабрирующий момент” от рубки.
Поэтому алгоритм, по-видимому, должен на ходу держать лодку в горизонтальном положении на заданной глубине за счет согласованного действия носовых и кормовых рулей. Пара барометрических датчиков (один - на носу, второй - на корме), заведенных на “мозги”, должна вполне справляться с обеими задачами. Систему автоматики можно настроить так, чтобы с пульта ручкой задавать глубину и дифферент (необязательно), а остальное она делала сама.
Вышесказанное Александром- абсолютно логично и решается профессионально исключительно компетентными в этой отрасли специалистами. У немцев есть пару девайсов в этом направлении, в частности -удержание модели в горизонте. Я ставил такую штучку в модель- но что-то мне не понравилось, хотя на столе всё вроде работает, скорее всего моя задача, спортивной модели , не для этой штучки. Но если бы был предложен такой блок, с набором регулировок обозначенных Александром-он нашёл-бы широкое применение в набирающем популярность этом классе моделей. Так-как умеющие пилить лобзиком,выточить что-то на станочке- не всегда ещё владеют познаниями в такой области-как радиоэлектроника и автоматика - воспользовались-бы такими девайсами с удовольствием…
а сможет ли учесть разницу в давлении на расстоянии в 1 500 мм пара барометрических датчиков ? если крен не так велик?
У немцев есть пару девайсов в этом направлении, в частности -удержание модели в горизонте.
То, что у немцев все уже сделано, я и не сомневался.
а сможет ли учесть разницу в давлении на расстоянии в 1 500 мм пара барометрических датчиков ? если крен не так велик?
Разрешение барометрических датчиков в альтиметрах у FPVшников примерно 1 метр. Вода приблизительно в 830 раз плотнее воздуха. 1 / 830 = 0,0012 м = 1,2 мм водяного столба.
Сам такой датчик может работать на пределе до 2,3 Bar (атмосфера + 13 метров воды). Если для управления использовать не абсолютные датчики давления, а дифференциальные, то можно обеспечить еще большую чувствительность.
Насколько я понимаю, цистернами можно вывешивать ПЛ в статике
Да. Но лучше плавучесть не “ловить” регуляторами, а заливать балласт по принципу “сколько вешать в граммах”.
Т.е. иметь что то типа балансировочной таблицы, и заливать/сливать по ней.
Лодка, как объект регулирования, по плавучести очень инерционна.
См. rcopen.com/forum/f130/topic28619/1255
на ходу все определяют рули…Пара барометрических датчиков (один - на носу, второй - на корме), заведенных на “мозги”, должна вполне справляться с обеими задачами.
Проще на одном барометрическом(глубина) и инерциальных датчиках(IMU, дифферент).
При движении распределение давления по поверхности корпуса может быть неравномерным и больше зависеть от местных условий обтекания, чем от дифферента.
На установившейся скорости аппарат с инерциалкой идет практически идеально.
Выточите из оргстекла…
А я тем временем попробовал выполнить заглушку на 3d-принтере. Результатом доволен. Очень точное исполнение, края прям острые. В листовом ПВХ мне не удалось склеить детали полностью соосно (из-за мягкости материала и разбитой оси), и кажется он со временем немного подстерся.
Чуть позже запишу видео как нарисовать такую деталь на компьютере (это действительно несложно, надо выучить 3 инструмента в программе), где напечатать, и базовые вещи по самой печати. Цена зависит от объема детали, мне обошлось в 600р (75мм диам).
Следующий этап сделать такую же заглушку на задний торец с кронштейном под двигатель и отверстиями для тяг. Может даже дейдвуд.
А что нынче дешевле, 3д-принтер или токарный станочек? 😉
Проще на одном барометрическом(глубина) и инерциальных датчиках(IMU, дифферент).
При движении распределение давления по поверхности корпуса может быть неравномерным и больше зависеть от местных условий обтекания, чем от дифферента.
На установившейся скорости аппарат с инерциалкой идет практически идеально.
Я просмотрел темы, на которые Вы дали ссылки. Очень интересно и познавательно. В принципе, пристроить в ПЛ авиа-автопилот - самое простое, и, видимо, самое правильное практическое решение. Но у авиамоделистов принято балансировать винт перед установкой на модель. Поэтому, ИМХО логично сперва вывесить ПЛ по дифференту в статике. В динамике (в первом приближении) достаточно добавить смешение канала газа и передних горизонтальных рулей для компенсации момента от рубки в зависимости от скорости. Можно этот смеситель заменить гироскопом, это должно упростить настройки.
Влияние динамической составляющей потока на показания барометрических датчиков зависит от расположения последних. И скорости у ПЛ далеко не самолетные, есть время и на посчитать, и на отреагировать.
попробовал выполнить заглушку на 3d-принтере
Пользуюсь этим способом достаточно широко, но особых иллюзий нет.
Все серьезные детали требуют армирующих закладок.
Вобщем то это не проблема, просто надо учитывать при проектировании детали.
Ну и похоже, что корпусные детали, образующие герметичный объем, надо пропитывать/покрывать смолой/лаком.
Как пример переделка остатков корпуса (“вороне Бог послал…”) ПЛ Neptun в батискафчик с использованием 3-D печати и фановых труб. 😃
Ну и похоже, что корпусные детали, образующие герметичный объем, надо пропитывать/покрывать смолой/лаком.
3D печать дает пористую структуру?
3D печать дает пористую структуру?
Скорее слоенную. Слои конечно сплавлены, но неравнопрочность конструкции заметна.
Поэтому и предлагаю ставить армирующие элементы, которые будут дополнительно связывать слои.
И надо понимать, что толстостенные/массивные детали не монолитны. Это скорее сотовая конструкция между достаточно тонкостенными оболочками.
По поводу пропитки\лакировки: советовали сами “печатники”.
У них опыт большой, в том числе и печати деталей для судомоделей.
армирующие элементы
Вы имеете в виду после печати стянуть железной шпилькой поперек слоев? Или во время печати армировать как-то?
Вообще можно (зависит вроде от ПО принтера) задавать для разных областей свойства печати. Например возле отверстий под болты увеличить плотность. Еще материал ABS лучше подходит для механических нагрузок чем PLA.
Я правда не пробовал обрабатывать этот материал, может он и правда рассыпется как старая книжка )
Вы имеете в виду после печати стянуть железной шпилькой поперек слоев? Или во время печати армировать как-то?
Универсального решения нет. Надо определятся в каждом случае, в зависимости от того как работает деталь.
Непосредственно во время печати на “обычном” принтере армировать конечно не получится. Просто во время проектирования надо определится и оставить место под усиливающие элементы, которые потом можно вклеить.
Еще материал ABS лучше…
Да. Я в основном заказываю из него. Но его больше ведет, чем PLA.
В этом плане хорошо бы найти “печатника”, который действительно хорошо разбирается в особенностях процесса и консультироваться с ним.
может он и правда рассыпется как старая книжка
Не. Детали достаточно плотные и однородные, хорошо обрабатываются.
Но это, все таки, не монолитный полистирол/АВС.