Ан-26 1: 10
Не подумайте только, что я скептик или извращенец какой, но я вот просчитывал вариант Ан-32 1:10 и получалась ну просто-таки невероятно высокая нагрузка на крыло. Нормальные характеристики можно было получить только с масштаба 1:8 или хотя бы 1:9. В качестве привязки по массам брал свой Б-25 1:9.
Заклёпочки и интерьер со всякими шалагушками - это замечательно, но ведь есть ещё шасси, которое весить будет неслабо, двигатели и приличных размеров фюзеляж. Всё это сколько-то будет весить, а если планируется реальная копия - то весить будет много и в Вашем масштабе даже если Вы уложитесь в 12кг (сомневаюсь) то уже получите нагрузку в 160г/дм, а это истребитель, но не транспортник.
Заклёпочки и интерьер со всякими шалагушками - это замечательно, но ведь есть ещё шасси, которое весить будет неслабо, двигатели и приличных размеров фюзеляж. Всё это сколько-то будет весить, а если планируется реальная копия - то весить будет много и в Вашем масштабе даже если Вы уложитесь в 12кг (сомневаюсь) то уже получите нагрузку в 160г/дм, а это истребитель, но не транспортник.
Если это ко мне, то интерьером заморачиваться точно не буду. Даже думаю кабину пилотов не делать. На счёт заклёпок - это тоже из разряда желаемого. Что будет в реальности - пока сам не знаю. Я как раз по весу модели в дебрях тёмного леса блуждаю. Как оценить вес готового изделия? Уже озвучивались варианты и в 20 - 25 килограмм на выходе. Я закладываюсь в 15 кг максимум.
С уважением.
получите нагрузку в 160г/дм
При таком размере это не смертельно, поверьте.
Я и не утверждаю, что смертельно, но хорошего будет мало. А если до 15кг вес возрастёт, то нагрузка вырастет соответственно до 200г/дм.
Вы летали на моделях с такими характеристиками?
Да, летал. Мой первый Ан-70 на 2 моторах (2005год) при размахе 2,2м так и получился (180гр/дм), но это мой конструкторский косяк. Хотелось модель покрепче. Однако самолет летал не намного быстрее, чем любая овощная пилотажка 40-го класса. Его размер к тому же сильно скрадывал скорость. Поэтому летать было достаточно комфортно.
Да, летал. Мой первый Ан-70 на 2 моторах (2005год) при размахе 2,2м так и получился (180гр/дм), но это мой конструкторский косяк. Хотелось модель покрепче. Однако самолет летал не намного быстрее, чем любая овощная пилотажка 40-го класса. Его размер к тому же сильно скрадывал скорость. Поэтому летать было достаточно комфортно.
При этом размахе площадь крыла составляла 51дм. Соответственно, взлётный вес был примерно 9200г. Мои расчёты верные?
Да, так и получилось. Точных данных сейчас не скажу, тк не помню. Вес был под 10кг. На самолете к тому же были установлены 2 ДВСных двигателя OSmax FS-70 Ultimate c винтами 13х6. Других винтов небыло. Полгаза хватало для нормального горизонтального полета. Мне кажется, что частично обдувное крыло все-таки уменьшает скорость полета. Выпущенные закрылки тоже сильно снижают скорость. Поэтому на этом самолете можно летать и быстро и медленно. По желанию. Мне кажется, что и на Ан-26 будет похожая картина.
Вчера смотрел видяшку с Boeing-787 от Минга. Вот там реально истребитель. Наверно скоростные данные прототипа все-таки передаются модели. Шутка.
Костя как успехи в постройке ?
Костя как успехи в постройке
“Два переезда равны одному пожару” (с) Если к этому добавить ещё и планирование ремонта… В общем сейчас времени хватает только читать форум. Да разные умные мысли в голове вертеть. Дело пока встало глухо и на стадии разработки чертежей. 😦 Если есть желание что-то почертить - нет времени. И наоборот.
Кстати хотел попросить, если есть возможность, снять в выпущенном положении двухщелевой закрылок. Интересует вид в профиль по задней кромке, плюс вид крепления дефлектора. У меня несколько фотографий закрылка есть, но снятого с машины после аварийной посадки и слегка помятого. Поэтому кое-какие сомнения возникли.
С уважением.
После крайнего сообщения совесть стала мучать и я опять уселся за теоретическуую часть, т.е. чертежи. 😃 И сразу наткнулся на “интересный” момент. Занимаюсь пока всё ещё крылом. Так вот, у Ан-26 хорда центроплана равна 3500. Хорда СЧК за мотогондолой - 3200. Изменение профиля крыла от С-3-18 (корневая) до С-3-13 (концевая) - по линейному закону (если верить техописаниям машины,хотя в описании говорят, что корневой профиль: С-5-18, опечатка?). Но тогда имеем ступеньку между 6 нервюрой (центроплан) и 7 нервюрой (СЧК). Берём любую фотографию “в профиль” или чертежи из “Авиация и время” - никаких ступенек нет и рядом. Крыло по обеим сторонам мотогондолы имеет одинаковую толщину.
Вопрос к сообществу: исходя из какой хорды крыла тогда считать профиль нервюр в районе мотогондолы?
Едем дальше. На попавших в мои руки “синьках” крыла Ан-24 ранних серий (хорда центроплана 3200) ось вращения элеронов находится ближе к второму лонжерону, чем ось вращения закрылков (при этом масштабирование по цифрам даёт обратный результат). Получается, что на этих чертежах главное не визуальный результат, а цифирь? Кто более знаком с системой ЕСКД - это так?
Последнее, из повторения пройденного: никто не богат данными по радиусам передней кромки профилей С-3-18, С-3-13 и, на всякий случай, С-5-18?
И ещё одна просьба, к имеющим доступ к матчасти: никто не может с рулеткой померять ширину “зуба” (или как правильно назвать?) на двухщелевом закрылке (от задней кромки до неподвижной части верхней поверхности крыла в убраном состоянии).
С уважением.
И ещё одна просьба, к имеющим доступ к матчасти: никто не может с рулеткой померять ширину “зуба” (или как правильно назвать?) на двухщелевом закрылке (от задней кромки до неподвижной части верхней поверхности крыла в убраном состоянии).
С уважением.
доберусь до самолета в понедельник сфоткаю а пока вот может пригодится
Дмитрий, спасибо за фотографии!
Когда доберётесь до самолёта - не критично.😁 Вопрос: а матчасть отснять с выпущенной механизацией крыла можно? Помимо “зуба” по задней кромке крыла и крепления дефлектров на двухщелевом закрылке, интересует ещё панель на нижней части центроплана, которая при выпуске закрылка уходит вверх. И её привод подъёма.
С Уважением.
вот еще фото
Отличные фотографии!Особенно мне больше нравится Бе-12 на горизонте.
Ну вот, появились уже и чисто практические вопросы. 😃 Задумался я как осуществлять выпуск двухщелевого закрылка. Он ведь не только по вертикали отклоняется, но ещё и выезжает довольно серьёзно. По рисунку - среднее перемещение для выхода в крайнее правое положение - порядка 60 мм.
Пока в голове родилось такое. Вид на исполнительный механизм (точнее его схему) сверху. Т.е. ставим два разноплечих рычага (на прототипе рельс закрылка стоит на 8 и 11 нервюрах) и двигаем его в два фиксированных положения. К концам рычагов крепяться тяги, которые и двигают закрылок. При этом отклонение на заданный угол можно организовать чем-то вроде пантографа. Но по кручению вокруг продольной оси ещё не глубоко нырял. Пока пытаюсь разобраться как в горизонте двигать.
Но в этой схеме мне очень не нравится, что плечи у рычагов уж очень длинными могут получиться. Расстояние между рельсами на модели получится порядка 270 мм и соотношение плечей не меньше 20. Боюсь как бы длинные плечи не погнуло, либо элементарно не хватит усилия на машинке. И вообще, из чего рычаги в данном случае изготавливать, чтобы и лёгкие и жёсткие были?
Или здесь использование стандартных рулевых машинок - из серии бреда и организовывать выпуск/уборку закрылка надо, например, пневматикой? Подскажите где и у кого можно про это почитать - посмотреть?
С Уважением.
Можно посмотреть интересное решение в теме про реактивный Як-130. rcopen.com/forum/f83/topic208703/423
Вот, еще такой вариант может подойдет…
упс… опередили 😉
www.rc-network.de/forum/showthread.php/…/page14
вот тут “интересно-познавательная история” создания Дугласа. в р-не 12-18 страницы про закрылки. от мультипликации до реализации.
такой вариант может подойдет…
Не может, а подойдет. На оригинальном самолете нет выносных осей закрылков, поэтому других вариантов нет. Как недостаток этой конструкции - надо обязательно сделать 2 точки привода закрылка. Пара серв, на один внешний закрылок, с усилием по 7…9кг каждая, вполне справится с этой задачей (это я прикинул под размер этой модели), но при условии, что привод будет осуществляться не за точку, указанную на схеме (куда подходит тяга на схеме), а за верхнюю сторону закрылка. В противном случае там получается просто зверское усилие по правилу рычагов.
В противном случае там получается просто зверское усилие по правилу рычагов.
Посмотрите на эти две чудненькие трапеции. Может не все так страшно и просто ?
Посмотрите на эти две чудненькие трапеции. Может не все так страшно и просто ?
Вам хорошо! Вы понимаете о чём говорите… 😢Я пока понял только, что всё далеко непросто. На счёт страшно - ну не моя специальность термех. Я всё больше по откачным вакуумным системам специализируюсь… и ускорителям электронных пучков. 😒 Поэтому общая подготовка позволяет понять, что трапеции - неспроста. А дальше? Грубая оценка даёт примерно одинаковые площади/основания/высоты. Смею предположить что усилия в обеих плечах не будут кардинально отличаться?
2EVIL
Константин, у прототипа точка крепления тяги винтового подъёмника вынесена примерно в альтернативную точку на твоей схеме.
В общем репу почёсываю усиленно.
С уважением.