Ан-26 1: 10
Ну вот, появились уже и чисто практические вопросы. 😃 Задумался я как осуществлять выпуск двухщелевого закрылка. Он ведь не только по вертикали отклоняется, но ещё и выезжает довольно серьёзно. По рисунку - среднее перемещение для выхода в крайнее правое положение - порядка 60 мм.
Пока в голове родилось такое. Вид на исполнительный механизм (точнее его схему) сверху. Т.е. ставим два разноплечих рычага (на прототипе рельс закрылка стоит на 8 и 11 нервюрах) и двигаем его в два фиксированных положения. К концам рычагов крепяться тяги, которые и двигают закрылок. При этом отклонение на заданный угол можно организовать чем-то вроде пантографа. Но по кручению вокруг продольной оси ещё не глубоко нырял. Пока пытаюсь разобраться как в горизонте двигать.
Но в этой схеме мне очень не нравится, что плечи у рычагов уж очень длинными могут получиться. Расстояние между рельсами на модели получится порядка 270 мм и соотношение плечей не меньше 20. Боюсь как бы длинные плечи не погнуло, либо элементарно не хватит усилия на машинке. И вообще, из чего рычаги в данном случае изготавливать, чтобы и лёгкие и жёсткие были?
Или здесь использование стандартных рулевых машинок - из серии бреда и организовывать выпуск/уборку закрылка надо, например, пневматикой? Подскажите где и у кого можно про это почитать - посмотреть?
С Уважением.
Можно посмотреть интересное решение в теме про реактивный Як-130. rcopen.com/forum/f83/topic208703/423
Вот, еще такой вариант может подойдет…
упс… опередили 😉
www.rc-network.de/forum/showthread.php/…/page14
вот тут “интересно-познавательная история” создания Дугласа. в р-не 12-18 страницы про закрылки. от мультипликации до реализации.
такой вариант может подойдет…
Не может, а подойдет. На оригинальном самолете нет выносных осей закрылков, поэтому других вариантов нет. Как недостаток этой конструкции - надо обязательно сделать 2 точки привода закрылка. Пара серв, на один внешний закрылок, с усилием по 7…9кг каждая, вполне справится с этой задачей (это я прикинул под размер этой модели), но при условии, что привод будет осуществляться не за точку, указанную на схеме (куда подходит тяга на схеме), а за верхнюю сторону закрылка. В противном случае там получается просто зверское усилие по правилу рычагов.
В противном случае там получается просто зверское усилие по правилу рычагов.
Посмотрите на эти две чудненькие трапеции. Может не все так страшно и просто ?
Посмотрите на эти две чудненькие трапеции. Может не все так страшно и просто ?
Вам хорошо! Вы понимаете о чём говорите… 😢Я пока понял только, что всё далеко непросто. На счёт страшно - ну не моя специальность термех. Я всё больше по откачным вакуумным системам специализируюсь… и ускорителям электронных пучков. 😒 Поэтому общая подготовка позволяет понять, что трапеции - неспроста. А дальше? Грубая оценка даёт примерно одинаковые площади/основания/высоты. Смею предположить что усилия в обеих плечах не будут кардинально отличаться?
2EVIL
Константин, у прототипа точка крепления тяги винтового подъёмника вынесена примерно в альтернативную точку на твоей схеме.
В общем репу почёсываю усиленно.
С уважением.
Смею предположить что усилия в обеих плечах не будут кардинально отличаться?
Точки A B C D выстроены почти в прямую линию. Если точка опоры это D, то в выпущенном положении попробуйте сломать треугольник B D E при минимальном усилии серво.
Посмотрите на эти две чудненькие трапеции.
Конечно не страшно, если на закрылок не действуют никакие силы. Силой тяжести можно пренебречь (ну надо же исключить какой-нибудь гемор😈), а в полете будет происходить как на рисунке ниже. Воздушный поток будет стремиться уменьшить угол закрылка. Посчитайте сами силу крутящего момента на верхнем конце закрылка. Эта сила напрямую действует на привод закрылка. На всякий случай расскажу как. При сложении рычагов L1 и L2 будет образовываться новый рычаг, не обозначенный на схеме. Его плечо ничтожно мало в первые моменты движения закрылка на сложение. Он будет давить на приводную тягу с очень большой силой и никакая сервомашинка с ней не справится.
Если точка опоры это D, то в выпущенном положении попробуйте сломать треугольник
Так! не надо ломать треугольник))) об этом можно говорить, если сторона CD занимает не менее 30% от хорды закрылка. Тогда появится почти 100% аэродинамическая компенсация крутящего момента, который пытается повернуть закрылок вдоль потока.
не моя специальность термех.
Здесь не надо быть термехом. Вспоминаем курс физики про рычаги из школы, открываем справочники или просто прикидываем, какие силы там работают и считаем. Лучше с запасом. Ну можно как некоторые, умничать, выворачивать наизнанку очевидное и законы аэродинамики, ну это зависит от от заинтересованности в получении нужного результата, а окончательное слово всегда за конструктором. Такая огроомная модель - это не только вложенные большие средства, но и огромная ответственность. Ведь модели все равно куда лететь, а на земле люди, машины, строения всякие. Каждый узел летающей модели должен быть надежен как по прочности, так и по работоспособности. Я бы эту схему вообще не использовал. Поищите конструкцию выносного шарнира от Л-410. Она проста как 5 копеек и во много раз надежнее, чем предложенная.
Аййай. Вы чего, ребята? Нормальная схема, работоспособная.
Он будет давить на приводную тягу с очень большой силой и никакая сервомашинка с ней не справится.
Ну и что? Качалка сервы стоит почти на одной линии с тягой, серва будет стоять насмерть с небольшим усилием. В мультиках по приведенным выше ссылкам работу механизма видно очень хорошо. Механизм конечно не прост, и рассматривать один лишь момент вокруг одного шарнира, который в свою очередь тоже совершает движение в процессе уборки/выпуска, не совсем правильно. Для оценки работы механизма на глазок подойдет лучше такой нехитрый способ: при равномерной (постоянной) угловой скорости вращения качалки сервы посмотреть, не ускоряется ли резко в некоторых участках своей траектории сам закрылок… Если нет, то на серве не возникает никаких запредельных нагрузок и ее необходимое усилие можно подбирать так, будто закрылок - просто отклоняемый как элерон…
Насчет Л-410. Ой не сказал бы я что там простая навеска, когда дефлектор и собсна закрылок движутся по отдельным траекториям… Рычагов там тоже тьма…
Это просто моё мнение.
Качалка сервы стоит почти на одной линии с тягой
Ну пускай кто-нибудь соберет, а там полет нас всех рассудит.
Насчет Л-410. Ой не сказал бы я что там простая навеска,
Да не надо двигать дефлектор отдельно! На модели он вообще нафиг не нужен.
Да не надо двигать дефлектор отдельно! На модели он вообще нафиг не нужен.
Если хочется сделать именно модель-копию - то увы, дефлектор просто необходим. И двигать дефлектор надо будет с закрылком, как на прототипе. На машинах Ан-24/26/30 они жёстко связаны. Хотя чем дальше в лес, тем больше понимаю, что зубки пока маловаты и туповаты, и этот орешек рагрызать буду мучительно и долго. Поскольку тут кроме механики закрылков ещё куча неясных моментов прорисовывается, а сколько ещё в тени - даже фантазию включать боюсь. Уже мысля в голове крутиться отложить идею копии на более поздний срок и попробовать сперва сделать полукопию с простым закрылком, как на центроплане. И масштаб изменить к 1:20. Чтобы модель поменьше и полегче была. На ней технологии обкатать, потом с двухщелевым закрылком поиграться. Если получится - вернуться к исходному масштабу и планам.
С уважением.
мысля в голове крутиться отложить идею копии на более поздний срок и попробовать сперва сделать полукопию с простым закрылком, как на центроплане. И масштаб изменить к 1:20.
Вот это более правильная мысль. Если при постройке полукопии не остынете, то тогда стройте копию.
Не стесняйтесь моделировать узлы и агрегаты из картона - это даст вам опыта и поможет сэкономить много времени.
Не стесняйтесь моделировать узлы и агрегаты из картона - это даст вам опыта и поможет сэкономить много времени
Уже моделирую. На мониторе люфты и прочее учесть сложно.
С уважением.
Уже моделирую. На мониторе люфты и прочее учесть сложно.
С уважением.
костя-скоро лето-когда подьём?
костя-скоро лето-когда подьём
У нас сейчас за окном снег идёт. Что скоро лето мне на днях жена напомнила, говорит когда ремонт начну делать.
Теперь серьёзно. До конца лета хочу сделать. Успею - вопрос другой. Тут ещё обкатать технологии изготовления -сборки надо. А я по натуре отношусь к так называемым “моделистам астеничного типа” (в своё время на “Румоделизме” полную классификацию выкладывали) - циклит меня периодически на какой-нибудь загогулине и всё. Особенно когда не получается. Я пластиковую модель Ан-12, начатую как “модель выходного дня” уже третий год мучаю, но то одно не понравится - переделываю, то другое. Рядом стоит и укоризненно смотрит модель Ан-26, начатая полтора года назад и доведённая до масок перед покраской с полгода назад. Не понравились мне винты, точнее имитация протиоблединительных накладок. Вот мучаю. 😃
А сколько я для летающего Ан-26 электрокартона перевёл на моделирование - уже парочку трансформаторов киловатт на 500 смотать можно было.
Забыл добавить - сегодня из сети дёрнул новое РТО по Ан-26 и с горечью убедился, что до этого неверно представлял себе траекторию движения закрылков при выпуске и их финальное положение. Всё-таки на фотографиях ракурс надо учитывать… 😦
С уважением.
Забей. Авиамоделизм отличается немного от стендового. Хотя бы тем, что когда твои закрылки убираться/выпускаться будут, что ты, что зрители этого толком всё равно не разглядят за 200-300 метров от модели. Иначе он не то что никогда не взлетит, но даже и построен не будет.
Хотя бы тем, что когда твои закрылки убираться/выпускаться будут, что ты, что зрители этого толком всё равно не разглядят за 200-300 метров от модели. Иначе он не то что никогда не взлетит, но даже и построен не будет.
Я сейчас немного не о том речь вёл. Как выпускать и убирать закрылки - это мой головняк. А вот как закрылки встанут - это уже мой головняк в кубе. Модель с копийными профилями крыла летает по определению несколько хуже прототипа (если верить литературе - практика моя строго равна нулю). И очень не хочется поставить её в ещё более неудобное положение в самый ответственный момент, расположив ось вращения закрылка не там где надо. Трубы для продувки модели у меня тоже нет. 😃 А модель, хоть и решил сделать поначалу всё-таки полукопию, хочется собрать с упором на “копию”, а не “полу”.
Ладно, теперь вопрос практического плана. В каком из отечественных интернет-магазинов можно купить бальзу с наименьшей вероятностью нарваться на некондицию и с вариациями по плотности? Ну и по срокам чтобы в пределах месяца - полутора от заказа до доставки. По ощущениям в начале июня начну резать по дереву. 😃 Чтобы не превратить тему в рекламный закуток - отвечать можно и, наверное, нужно в личку.
С уважением.
В каком из отечественных интернет-магазинов
Вопрос конечно хороший… Бальзу всегда приходится сортировать при покупке вживую, если разрешат, а при покупке по и-нету никто этим заниматься не будет. В среднем попадается бальза с плотностью 0,23…0,26г/куб.см. это нечто среднее между бальзой “стандарт” и “премиум”, хотя многие и-нет магазины выдают ее за “премиум”. Кроме плотности есть такой параметр как направление среза. Если срез был поперек, то такой лист не будет гнуться, он при попытке согнуть просто ломается. Его можно определить по заглаженной текстуре древесины как будто его фрезеровали как металл. Ясное дело, что никто не будет смотреть какие там волокна - все продают количество. На Планетехобби www.planetahobby.ru/index.php?cPath=13_143 вроде как бальза примерно одинаковой плотности, а на Башне www3.towerhobbies.com/cgi-bin/wti0097p?FVSEARCH=BA… в пачках лежат листы одни тяжелые, а другие легкие. Мне так больше понравилось и я те, что потяжелее использую на элементы каркаса, а легкие на обшивку. Вроде как “Хобби для всех” www.hobbyforyou.ru/catalog/638.htmlобещает бальзу надлежащего качества, но я у них ее так и не заказал. А вот карбоновыми трубками от них, я доволен.
На Планете хорошая бальза.
Спасибо! Я про “Хобби для всех знаю”, тоже думаю там отовариться. Когда брал у них пластиковые модели - вроде нормально отвечали на предварительные вопросы. На “Башню” пока точно не полезу, как понял контора импортная. А вот с этой конторой кто дело имел: shop.aviamodelka.ru/product_info.php?cPath=23_63&p… ? Магазин “Авиамоделка”. В каталоге декларируется, что можно оговорить плотность бальзы.
С уважением.