Search in topic

Boeing-737

Константин, делал мотогондолы по этой технологии и заметил:

1. не надо спешить с съёмом корок с болванки (она должна полностью высохнуть). На это уходит три-четыре дня, а лучше побольше. Если снять рано, корки коробит и ведет;
2. мне больше понравилась газетная бумага, она легче принтерной.

Попытка №2 не увенчалась успехом. Корку ведет при съёме с болванки. Не знаю, помогла бы длительная сушка или нет, при разрезании шов тут же расходится почти на миллиметр. Видимо бумага на болванке сидит под хорошим напряжением. Возвращаться к бальзовому фюзеляжу тоже неохото - он денег стоит, а внешний вид будет никакой. Надо менять технологию, но на какую, пока не знаю.

а не думали кабину, хвост и мотогондолы с пилонами (короче все поверхности двойной кривизны) сделать методом вакуумной формовки, а трубу (фюзеляж) и крылья сделать наборными?
как вам такая мысль?

Привет Константин.Я думаю,Вами были совершены следующие ошибки-Вы слишком рано снимаете корки с болвана и надо поэкспериментировать с бумагой. Я тоже,делал кое-какие изделия по бумажной технологии и она очень мне понравилась.Главное-не воняет,что позволяет делать в домашних условиях,и плюс-дешево.Лучший результат получался со вторичной бумагой-у нас она идет,как упаковочная или строительная.Клей разводил примерно на 30%.Успехов.

Есть мысль в качестве клея использовать жидкое стекло. Я думаю что основная проблема заключается в больших размерах корок и достаточной податливости бумаги для таких размеров.

а не думали кабину, хвост и мотогондолы с пилонами

Так в соседней теме есть ссылки по которым это можно купить.

Так в соседней теме есть ссылки по которым это можно купить.

купить можно всё, а сделать самому - это уже не каждый сможет…
да и не такая уж сложная технология (как мне кажется)
Делается в домашних условиях, тем более болван уже есть. 😃

жидкое стекло тяжелое, я все-таки за эпоксидку

уж лучше тогда посекционно из потолочки делать и обтягивать калькой на ПВА - и собирать и красить непроблематично, а весу почти не наберете 😃 если уж очень хочется еще съэкономить ну по толщине еще потолочку уполовиньте - никакая бумага по весу с этим не сравнится, я много самолетов так сделал, вот только потом эксплуатация требуется очень бережная 😃

Всем спасибо за поддержку! Какие только мысли не приходили в голову, но чувствуеш себя полным дол… то есть идиотом, когда понимаеш, что ломишся в открытую дверь. Кажется дело сдвинулось. Корки нужно резать очень большими частями, тогда их не ведет. Морду удалось спасти, а середину с хвостом я снял как одно целое сделав разрез по нижней части. Сейчас надо немного поколдовать с мордой, чтобы стык был более-менее аккуратный и буду делать внутренний каркас.

Константин! У Вас уже накоплен приличный опыт по постройке многомоторной пассажрской техники. Хотелось бы узнать на какие параметры при пректировании мооделей Вы ориентируетесь?
Интересует:

• нагрузка на площадь
• тяговооруженность или нагрузка на мощность
• изменяете ли пропорции модели относительно прототипа для улучшение летных свойств (пропорции крыла, стабилизатора, толщину профиля и т.д.)
• что из механизации крыла, стабилизатора, шасси реализуете на моделях?
  Заранее благодарен!

уже накоплен приличный опыт по постройке многомоторной пассажрской техники

К сожалению по пассажирской это только первые шаги. По грузовой с обдувным крылом гораздо больше опыта.

Интересует:

• нагрузка на площадь
• тяговооруженность или нагрузка на мощность
• изменяете ли пропорции модели

Насчет нагрузки считаю, что 100гр/дм - это нормально для модели до 2-х метров.
Тягвооруженность для модели по известному правилу - ближе к единице, но не менее 0,6.
Изменяю, но не сильно и только по нужде. Это если ширина концевой хорды крыла менее 100мм, то подгоняю пропорции так, чтобы не было заметно. Как показал опыт на грузовых самолетах, летные качества не сильно изменяются в лучшую сторону при сильном изменении геометрии планера. Поэтому надо сохранять исходные пропорции, особенно длины (размах крыла, стабилизатора и тп).

Если обобщить все вышеуказанные пункты, то следует, что скорость модели получается большая в любом случае (а вы посмотрите как летают настоящие средние авиалайнеры). Для меня больше важна устойчивость модели к атмосферным возмущениям. Чтобы уменьшить полетную скорость, надо в первую очередь бороться с весом модели.

Шасси для грузовиков я делал сам на основе амортизаторов от моделей машинок. Сейчас будут принципиально другие стойки (длинные) и я пока думаю, как с ними поступить.

За вчера приготовил морду к стыковке с фюзеляжем, разместил короб для передней стойки и сформировал крышки для передней стойки шасси, переделал ретракт под больший угол поворота. Коряво получилось, но на первый раз пойдет. Думаю на днях доделаю центральную и хвостовую и может на этой неделе произойдет стыковка фюзеляжа.

Стыковка прошла успешно:) теперь буду клеить заготовки для хвостового оперения.

Насчет нагрузки считаю, что 100гр/дм - это нормально для модели до 2-х метров.
Тягвооруженность для модели по известному правилу - ближе к единице, но не менее 0,6.
Изменяю, но не сильно и только по нужде. Это если ширина концевой хорды крыла менее 100мм, то подгоняю пропорции так, чтобы не было заметно. Как показал опыт на грузовых самолетах, летные качества не сильно изменяются в лучшую сторону при сильном изменении геометрии планера. Поэтому надо сохранять исходные пропорции, особенно длины (размах крыла, стабилизатора и тп).

Cпасибо! Очень ценная информация!
У меня в прикидках по некому прототипу именно эти цифры и получились.
Вопрос теперь в том, какую технологию выбрать, чтобы влезть в эти параметры?

Стыковка прошла успешно теперь буду клеить заготовки для хвостового оперения.

Это хорошо. А возможно еще и сопровождать Ваши действия, фотоматериалом. Мы еще и смотреть любим:) Так было-бы еще интересней наблюдать за ходом стройки.

какую технологию выбрать, чтобы влезть в эти параметры?

А это хороший вопрос))) Последние 5 лет только этим и занимаюсь. Почему-то мысли о композитах становятся всё более навязчивыми. Только пока я не могу ими заниматься. Для меня это дорого.

Сделаны заготовки для хвостового оперения. Щас будем обклеивать их бумагой в 1 слой, а потом на стыки с рулями будут укладываться бальзовые рейки и все плоскости будут склеены между собой. Лишь затем буду вклеивать их в фюзеляж.

Ну теперь дело встанет до завтра. Все хвостики обклеены бумагой, надо, чтобы клей высох:)

А это хороший вопрос))) Последние 5 лет только этим и занимаюсь. Почему-то мысли о композитах становятся всё более навязчивыми…

А я с большим интересом смотрю за вашей пенобумажной технологией. Привлекает экологичность, широкие возможности по созданию самых сложных поверхностей, уже готовых под покраску. Если поженить ее с Тетрисом, то выйдет вполне летабельная технология.
Отсюда вопрос: если использовать бумагу для поверхностного упрочнения пенопластовых кубиков со стенками порядка 5-10мм, то

• какая нужна бумага
• сколко слоев укладывать
• до какой степени ее мочить в растворе ПВА
• наносится ли клей на пенопласт
• как ведет себя бумага на 2-й кривизне
• какова усадка при сушке
• как боретесь с короблением

Заранее благодарен

• наносится ли клей на пенопласт

на свой вопрос отвечу. наносится любой ПВА, лучше влагостойкий.
Позже, пену можно съесть ацетоном.

почему не используете микалентную бумагу? она не годится для папье-маше?

Насчет разрезки. Может надо было поперечные секции резать(как на бумажных моделях) Для снятия с болвана можно делать один продольный разрез на секции и тут же, после снятия его заклеивать полосками бумаги. Тогда каждая секция после вставки шпангоутов приобрела бы очень хорошую жесткость. (Ведь бумажные модели очень жесткие получаются , но имеют существенный недостаток в виде стыков секций.)

Мысль…
А если пенопластовый болван порезать на поперечные секции, выбрать в секциях внутренний объём, оставив тонкие стенки, например, нихромовой проволокой, возможно, добавить шпангоуты, затем склеить секции и эту “скорлупу” оклеить бумагой “намертво”?

Отсюда вопрос: если использовать бумагу для поверхностного упрочнения пенопластовых кубиков

Можно и нужно. Я думаю,что бумага пойдет любая, тем более, что в этом случае с неё снимается понятие “листовой материал” со всеми вытекающими. Если обклеивать пенопласт, то можно и в 1 слой. Так я делал на моем Ан-140. Бумага при сушке усаживается, при том неплохо, но её будет коробить только при сушке в виде листов и без формы, при обклейке и выклейке на болванке её не ведет. За счет расширения линейных размеров и некоторой податливости бумаги в продольных направлениях, её легко укладывать на поверхности двойной кривизны, надо только подобрать ширину полосок, чтобы бумага ложилась ровно, без морщин на краях.

почему не используете микалентную бумагу? она не годится

Годится любая бумага, я пользуюсь тем, что есть.

А если пенопластовый болван порезать на поперечные секции,

В идеале так и надо. Я так делал Ан-140. Результатом доволен:)

Приколбасил стабилизатор, жду когда высохнет киль. Он упорно не хочет высыхать ровно и его приходится уже 3-й раз мочить водой. Как смочиш,сразу выпрямляется, гаденыш. А стаб сразу ровно высох.
На второй фотке Ан-140, сделанный по технологии предложенной выше:)

Ребят, возник вопрос: делать руддер или нет? Эту функцию можно реализовать разнотягом двигателей. Вот только не знаю, как это будет, а если отказаться от руддера, то можно сэкономить ок 70гр веса за счет неустановки 2 сервомашинок и тяги РН.

ИМХО - абсолютное большинсво моделей лайнеров имеет управляемый РН и переднюю ногу шасси. В полете модели гражданского самолета РН нужен только при боковом ветре на взлете и посадке, и то можно обойтись без него. А вот руление (как необязательная, но зрелищная для лайнера опция), да и сам взлет без хотя бы управляемой ноги выглядит не солидно (куда понесло, туда и взлетел). Правда, тут Ан-22 ребята строили без того и другого, особо не жаловались (если не путаю).
Разнотяг… не оперативное управление, если только замиксовать на канал РН. И рулить все равно плохо будет.
И еще… Константин, а что так много положили на 2 сервы и тяги? Цифровая машинка с подшипником и металлом весит грамм 10-12, усилие порядка 3,5 кГ…

Я уверен РН нужен, модель ни чем не отличается от реальной. А без него корячиться на взлете и на посадке без РН… Я уже видел эти картины:) Да и в полете, если умеешь, РН пользуешься всегда. Так к слову, то я уже не первый раз слышу, от моделистов “да РН не нужен” Такая глупость.😃
А зачем две машинки на РВ? Всегда одна используется, Можно применить технику Pull-Pull