Boeing-737
уже накоплен приличный опыт по постройке многомоторной пассажрской техники
К сожалению по пассажирской это только первые шаги. По грузовой с обдувным крылом гораздо больше опыта.
Интересует:
- нагрузка на площадь
- тяговооруженность или нагрузка на мощность
- изменяете ли пропорции модели
Насчет нагрузки считаю, что 100гр/дм - это нормально для модели до 2-х метров.
Тягвооруженность для модели по известному правилу - ближе к единице, но не менее 0,6.
Изменяю, но не сильно и только по нужде. Это если ширина концевой хорды крыла менее 100мм, то подгоняю пропорции так, чтобы не было заметно. Как показал опыт на грузовых самолетах, летные качества не сильно изменяются в лучшую сторону при сильном изменении геометрии планера. Поэтому надо сохранять исходные пропорции, особенно длины (размах крыла, стабилизатора и тп).
Если обобщить все вышеуказанные пункты, то следует, что скорость модели получается большая в любом случае (а вы посмотрите как летают настоящие средние авиалайнеры). Для меня больше важна устойчивость модели к атмосферным возмущениям. Чтобы уменьшить полетную скорость, надо в первую очередь бороться с весом модели.
Шасси для грузовиков я делал сам на основе амортизаторов от моделей машинок. Сейчас будут принципиально другие стойки (длинные) и я пока думаю, как с ними поступить.
За вчера приготовил морду к стыковке с фюзеляжем, разместил короб для передней стойки и сформировал крышки для передней стойки шасси, переделал ретракт под больший угол поворота. Коряво получилось, но на первый раз пойдет. Думаю на днях доделаю центральную и хвостовую и может на этой неделе произойдет стыковка фюзеляжа.
Стыковка прошла успешно:) теперь буду клеить заготовки для хвостового оперения.
Насчет нагрузки считаю, что 100гр/дм - это нормально для модели до 2-х метров.
Тягвооруженность для модели по известному правилу - ближе к единице, но не менее 0,6.
Изменяю, но не сильно и только по нужде. Это если ширина концевой хорды крыла менее 100мм, то подгоняю пропорции так, чтобы не было заметно. Как показал опыт на грузовых самолетах, летные качества не сильно изменяются в лучшую сторону при сильном изменении геометрии планера. Поэтому надо сохранять исходные пропорции, особенно длины (размах крыла, стабилизатора и тп).
Cпасибо! Очень ценная информация!
У меня в прикидках по некому прототипу именно эти цифры и получились.
Вопрос теперь в том, какую технологию выбрать, чтобы влезть в эти параметры?
Стыковка прошла успешно теперь буду клеить заготовки для хвостового оперения.
Это хорошо. А возможно еще и сопровождать Ваши действия, фотоматериалом. Мы еще и смотреть любим:) Так было-бы еще интересней наблюдать за ходом стройки.
какую технологию выбрать, чтобы влезть в эти параметры?
А это хороший вопрос))) Последние 5 лет только этим и занимаюсь. Почему-то мысли о композитах становятся всё более навязчивыми. Только пока я не могу ими заниматься. Для меня это дорого.
Сделаны заготовки для хвостового оперения. Щас будем обклеивать их бумагой в 1 слой, а потом на стыки с рулями будут укладываться бальзовые рейки и все плоскости будут склеены между собой. Лишь затем буду вклеивать их в фюзеляж.
Ну теперь дело встанет до завтра. Все хвостики обклеены бумагой, надо, чтобы клей высох:)
А это хороший вопрос))) Последние 5 лет только этим и занимаюсь. Почему-то мысли о композитах становятся всё более навязчивыми…
А я с большим интересом смотрю за вашей пенобумажной технологией. Привлекает экологичность, широкие возможности по созданию самых сложных поверхностей, уже готовых под покраску. Если поженить ее с Тетрисом, то выйдет вполне летабельная технология.
Отсюда вопрос: если использовать бумагу для поверхностного упрочнения пенопластовых кубиков со стенками порядка 5-10мм, то
- какая нужна бумага
- сколко слоев укладывать
- до какой степени ее мочить в растворе ПВА
- наносится ли клей на пенопласт
- как ведет себя бумага на 2-й кривизне
- какова усадка при сушке
- как боретесь с короблением
Заранее благодарен
- наносится ли клей на пенопласт
на свой вопрос отвечу. наносится любой ПВА, лучше влагостойкий.
Позже, пену можно съесть ацетоном.
почему не используете микалентную бумагу? она не годится для папье-маше?
Насчет разрезки. Может надо было поперечные секции резать(как на бумажных моделях) Для снятия с болвана можно делать один продольный разрез на секции и тут же, после снятия его заклеивать полосками бумаги. Тогда каждая секция после вставки шпангоутов приобрела бы очень хорошую жесткость. (Ведь бумажные модели очень жесткие получаются , но имеют существенный недостаток в виде стыков секций.)
Мысль…
А если пенопластовый болван порезать на поперечные секции, выбрать в секциях внутренний объём, оставив тонкие стенки, например, нихромовой проволокой, возможно, добавить шпангоуты, затем склеить секции и эту “скорлупу” оклеить бумагой “намертво”?
Отсюда вопрос: если использовать бумагу для поверхностного упрочнения пенопластовых кубиков
Можно и нужно. Я думаю,что бумага пойдет любая, тем более, что в этом случае с неё снимается понятие “листовой материал” со всеми вытекающими. Если обклеивать пенопласт, то можно и в 1 слой. Так я делал на моем Ан-140. Бумага при сушке усаживается, при том неплохо, но её будет коробить только при сушке в виде листов и без формы, при обклейке и выклейке на болванке её не ведет. За счет расширения линейных размеров и некоторой податливости бумаги в продольных направлениях, её легко укладывать на поверхности двойной кривизны, надо только подобрать ширину полосок, чтобы бумага ложилась ровно, без морщин на краях.
почему не используете микалентную бумагу? она не годится
Годится любая бумага, я пользуюсь тем, что есть.
А если пенопластовый болван порезать на поперечные секции,
В идеале так и надо. Я так делал Ан-140. Результатом доволен:)
Приколбасил стабилизатор, жду когда высохнет киль. Он упорно не хочет высыхать ровно и его приходится уже 3-й раз мочить водой. Как смочиш,сразу выпрямляется, гаденыш. А стаб сразу ровно высох.
На второй фотке Ан-140, сделанный по технологии предложенной выше:)
Ребят, возник вопрос: делать руддер или нет? Эту функцию можно реализовать разнотягом двигателей. Вот только не знаю, как это будет, а если отказаться от руддера, то можно сэкономить ок 70гр веса за счет неустановки 2 сервомашинок и тяги РН.
ИМХО - абсолютное большинсво моделей лайнеров имеет управляемый РН и переднюю ногу шасси. В полете модели гражданского самолета РН нужен только при боковом ветре на взлете и посадке, и то можно обойтись без него. А вот руление (как необязательная, но зрелищная для лайнера опция), да и сам взлет без хотя бы управляемой ноги выглядит не солидно (куда понесло, туда и взлетел). Правда, тут Ан-22 ребята строили без того и другого, особо не жаловались (если не путаю).
Разнотяг… не оперативное управление, если только замиксовать на канал РН. И рулить все равно плохо будет.
И еще… Константин, а что так много положили на 2 сервы и тяги? Цифровая машинка с подшипником и металлом весит грамм 10-12, усилие порядка 3,5 кГ…
Я уверен РН нужен, модель ни чем не отличается от реальной. А без него корячиться на взлете и на посадке без РН… Я уже видел эти картины:) Да и в полете, если умеешь, РН пользуешься всегда. Так к слову, то я уже не первый раз слышу, от моделистов “да РН не нужен” Такая глупость.😃
А зачем две машинки на РВ? Всегда одна используется, Можно применить технику Pull-Pull
Всем спасибо! Уже сделал руддер. Сомнения стали посещать по поводу управления разнотягом. Руддер в полете может оказаться нужен, а может что он есть, что его нет. Ну и у каждого свой стиль пилотирования модели.
Цифровая машинка с подшипником и металлом весит грамм 10-12, усилие порядка 3,5 кГ…
Те, что есть у меня весят по 22гр. Это Пилотаж С-05МР. Вес я заложил с учетом площадок под сервы. А зачем 2 сервы? Одна на руддер, а вторая на переднюю стойку. 😃
А зачем 2 сервы? Одна на руддер, а вторая на переднюю стойку.
То есть конструктивно у Вас не получится завязать одну серву на РН и на рулевое колесо, как например на тренерах делается?
Теперь получится) Не растет нифига убирающееся шасси. Под основные стойки очень мало толщины крыла для размещения ретрактов, а городить тяжелую коробку лонжеронов не хочется. Значит шасси на этом самолете останутся неубирающимися. Да и ладно, не тот размер, чтобы так извращаться. Поставлю фанерную полунервюру и закреплю на ней стойку.
Заготовки крыла вырезаны, буду обклеивать их бумагой в 3 слоя и сделаю 2 лонжерона во весь размах. Задняя часть консолей, где размещаются закрылки и элероны, будет без заполнителя, её сделаю по той же технологии, что и фюзеляж.
Не растет нифига убирающееся шасси. Под основные стойки очень мало толщины крыла для размещения ретрактов, а городить тяжелую коробку лонжеронов не хочется. Значит шасси на этом самолете останутся неубирающимися.
Опять сдаетесь перед очередной трудностью😒 Как видно система шасси примерно на 2- 2.5 кг. Попробуйте возьмите поменьше калибром, может пойдет. Либо самодельный убирающийся механизм. Здесь были кажется варианты изготовления.
Не-а, не буду, это ретракты покупать надо, а это в мои планы не входит. Др… то есть мучиться делать их я тоже не буду. Буду делать пока как получается, посмотрю как летает, как ездит по нашей полосе, а там видно будет.
Я уверен РН нужен
Абсолютно правильно. На одномотрорном самолёте там можно и обойтись, если кто им мало, а некоторые и совсем не пользуются. А вот на многомоторнике - это только и спасёт от свала при проблеме с одним из моторов, батареей или ЕСК. Компенсация рулём + элероном может помочь довести её до посадки на одном моторе на относительно ровное место, а не куда попадя - ведь она не Сессна 150 из потолочки, а дорогая и красивая модель