Маленький Ан-140 (размах 1,5м)
Сегодня поднял самолет во второй раз. Фотоапарат заглючил и не записал видео, так же отказался снимать фотки. Перед полетом вкрутил болт в пинцет, чем удалось сместить центровку на 5мм вперед, немного перекрутил стаб в минус, тк возиться с его переустановкой не хотелось совсем. Уменьшил отклонения руддера, тк в прошлый раз их было чрезмерно много. Сегодня разбег был в 4 раза длиннее, полет был ровный, плавный, скорость была значительно больше, чем в прошлый раз. Триммировать пришлось совсем немного. По-прежнему наблюдалась очень вялая реакция на элероны, а при снижении скорости и заходе на посадку ее не было совсем. В любом положении закрылков. Дикой склонности к раскачке как в прошлый раз не наблюдалось, однако у самой земли самолет пытался завалиться на бок. Пробовал повторить это на высоте, но там было все намного лучше, самолет просто планировал по крутой глиссаде. Кстати, без газа он не летит и заставить его набрать скорость с выключенными моторами никак не получается. Закончив эксперименты с поведением самолета, стал садить его, а то в прошлый раз после 4 минут полета батарея разрядилась в хлам. По итогу, на посадке, перед самым касанием произошло сваливание, самолет зацепил крылом за землю, сломал его и встал на колеса.
Данные факты не на шутку меня озадачивают. Возникает вопрос: что именно я сделал не так? Ведь раньше более тяжелые модели в таких размерах как-то летали и подобных чудес с ними не происходило, они даже как-то планировали. Или может я просто изжил себя как конструктор?
Я думаю, что дело в крыле. Еще в детстве, мастеря метательные модельки небольших размеров, убедился, насколько сильно влияют на аэродинамическое качество такие параметры, как относительная толщина профиля и качество поверхности крыла. Прекрасно летавшая с бумажным крылом модель совершенно отказывалась планировать с пенопластовым той же геометрии, хотя и становилась гораздо легче. Догрузка почти не улучшала ситуацию. Элементарная оклейка скотчем просто преображала полет! То же самое могу сказать и про толщину. При таких размерах и удлиннении крыла профиля толще 12% применять, на мой взгляд, нецелесообразно. А еще есть конфигурация (форма) носка крыла. Нельзя, чтобы он (носок) был слишком тупым. Более грамотно по этому параметру объясниться не смогу (что считать острым, что нормальным, а что - тупым…). Сам подбираю эти параметры интуитивно.
Не знаю параметров Вашего крыла, но на всякий случай, обратите внимание…
Профиль вот такой
Что могу сказать… Относительная толщина 14-15 %. Многовато, но не критично. Модели с такими размерами и относительной толщиной летали, и относительно неплохо. Да и носик не сильно тупой. Остается шероховатость поверхности и … очччень толстая задняя кромка!!! Попробуйте набрать в поисковике “донное сопротивление”…
Да, еще. Если всю заднюю сторону крыла занимают отклоняемые поверхности, тем более, что они занимают 25-30% площади крыла, то стоит обратить внимание на качество сопряжения этих поверхностей с крылом. Всякие “грубости”, способствующие перетеканию с нижней поверхности на верхнюю, заметно ухудшают аэродинамическое качество.
Я бы попробовал крутку в -3…-5 и облагораживание профиля (устранение шероховатостей). Тут формулы бесполезны, надо эксперимент… Профиль напоминает серию Кларк Y, должен летать нормально…
Он летает чудесно, только я не могу на глаз контролировать момент сваливания, а оно происходит резко. Но это еще не все. На днях я сильно повредил палец на правой руке, там розрыв сухожилий какой-то. Сделали операцию и теперь мне предстоит ходить как минимум 3 недели в гипсе, поэтому заниматься самолетом я еще долго не смогу.
Выздоравливай! Ломал обе руки) По Ан-140-100 готов предоставить моделистскую инфу в полном спектре! Этот самолёт - моя судьба на ближайший год…
Он летает чудесно, только я не могу на глаз контролировать момент сваливания, а оно происходит резко. Но это еще не все. На днях я сильно повредил палец на правой руке, там розрыв сухожилий какой-то. Сделали операцию и теперь мне предстоит ходить как минимум 3 недели в гипсе, поэтому заниматься самолетом я еще долго не смогу.
Костя, поправляйся скорей.
Константин желаю скорейшего выздоровления.
Кальций наше всё! Скорейшего!
На днях я сильно повредил палец на правой руке,
Не ведаю причин, но по себе скажу - всю жизнь сопровождают травмы. Порезанные болгаркой пальцы, сломанные руки, попавшие в глаза кусочки абразива…
Пока я не сказал себе “Стоп” и не проанализировал причины. 99% случаев - несоблюдение техники безопасности и неосторожность.
С тех пор - тьфу-тьфу!
Костя, надо беречь себя!
надо беречь себя!
Или вовремя забивать на работу 😉
Или вовремя забивать на работу 😉
+100500 работать надо вообще в свободное от хобби время 😃
В чем же проблемма неудач, Константин, не проводили еще работ над этим самолетом ? Планирую строить двухмоторник С-160, размахом 1.2 м., Ваша тема меня очень озадачила. Плохая управляемость по элеронам наводит на мысль, что где то проблеммы с профилем крыла, хорда у двухмоторников почему то очень маленькая, что то не так и самик ведет себя неустойчиво
где то проблеммы с профилем крыла, хорда у двухмоторников почему то очень маленькая,
Из маленькой хорды вытекают проблемы с профилем.
Все порываюсь прилепить профиль от планера, да никак руки не дойдут. Хотя в этом может я и не прав.
Народ делает профили Кларк YH, пишут что все хорошо летает
rcopen.com/forum/f131/topic263989/85
На планерах делал Кларк Y , очень летучий и медленный, в ветреную погоду не годится, всепогодный S 3021.
Если руки дойдут, непременно отпишитесь о результатах, руки у Вас золотые, сейчас шерстю форум по двухмоторникам, натыкался на Ваши изделия, мои комплименты !
Поверьте мне, я тоже делал кларк, только несколько лет назад. На таких скоростях и таких нагрузках он плохо работает. У планера нагрузка всеж раза в 3-4 поменьше будет.
Лопачу, Констанин, тему по двухмоторным копиям, нашел очень интересную статью
www.rcdesign.ru/articles/avia/construct_advices#ez…
там есть раздел об устойчивости моделей. Посчитал по номограмме точно отмасштабированный С-160 получается весьма неустойчивый самолет. Увеличив хорду примерно на 10 %, уже вползаем в минимально достаточный коэф. продольной устойчивости.
Есть тема о постройке АН-26, автор увеличил хорду с 28 см до 33 т.е. на 18%,самолет отлично летал.
Посмотрите на фабричный С-160
www.nitroplanes.com/whctrscnigas.html
там есть рисунок оригинала, у копии на фото крыло явно шире.
С интересом почитал Ваши дневники, в более ранних тяжелых моделях похоже все недостатки аэродинамики копий компенсировались мощью моторов и скоростью, с повышением мастерства и легких материалов эта проблема обострилась.
Да, не все так просто в этих копиях, не хотелось бы разбить самолет в первом полете, но опускать руки не стоит, надо строить и летать
Просто надо закладывать сразу три борта, шоб потом обидно не было😵😵😵
Просто надо закладывать сразу три борта, шоб потом обидно не было😵😵😵
Нет, лучше посидеть с калькулятором какое то время, почитать умные книжки. Честно говоря, я, раньше думал, есть крылья летать будет, на самом деле не все так просто. По большей части мы работаем с готовыми проверенными чертежами и моделями, самостоятельное творчество требует углубленного подхода, как вариант закладка трех бортов, чтобы не было огорчений
есть раздел об устойчивости моделей
Скажем так: продольная неустойчивость слабо выражается на подобного плана моделях и не мешает летать, а поперечная зависит ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО (!) только от угла поперечного V крыла, независимо от сужения и стреловидности(по крайней мере в пределах стреловидности до 35 градусов включительно). Для модели больше важна поперечная устойчивость, тк ее нехватка наиболее резко выражена на копиях лайнеров в таком масштабе.
У меня есть навязчивая идея, попробовать хотя бы фиксированные предкрылки на следующем лайнере. Посмотреть, изучить, как они влияют на поведение модели при посадке.
Посмотрите на фабричный С-160
Раньше я тоже так делал, грешен, не скрываю, но теперь что-то не нравятся мне подобные изменения форм оригинала.
надо закладывать сразу три борта
Аха, я только и вижу, как закладывают сразу по 3 лайнера 😉