полукопия Boeing-777-200LR масштаб 1:22
Может что-то пропустил за последние 20 лет?
Дедушка, это тевтонско-русский суржик, не обращай внимания )))
ну так че скажет сообщество? 25% САХ отсчитать от начала САХ нормально будет такой ЦТ?
Что то не ладно в вашем калькуляторе или в калькуляции. При ЦТ на 208 мм от ЗК центроплана, ЦТ по САХ будет 37,548%САХ, а это АЙ-ЯЙ-ЯЙ. (в самый раз для выполнения плоских штопоров)
Что то не ладно в вашем калькуляторе или в калькуляции. При ЦТ на 208 мм от ЗК центроплана, ЦТ по САХ будет 37,548%САХ, а это АЙ-ЯЙ-ЯЙ. (в самый раз для выполнения плоских штопоров)
какие 208 то? Я вроде писал, что если положить 500 грамм в хвост, то центровка будет в 265 мм от задней кромки, это по вашим расчетам как раз получается 25% САХ.
У меня сейчас если положить 500 грамм в самый хвост, то ЦТ будет в точке, которая находится в 265 мм от задней кромки
Для моей модели 20% стабильности в точке, которая находится в 208 мм от задней кромки.
Взято отсюда. Вы правы. Я просто посчитал по параметру 208, кот дает 20% чего-то, считаю, что это переузадненная центровка, тем более с ногами не согласуется.
Думаю 265 будет классно, у меня получилось 263,235мм.
Удачи и мягкой посадки!
ВЕЛИЧИНА САХ =440,175 мм; От оси ЛА до САХ=512 мм; От носка центр.нервюры до носка САХ=357,26 мм (относительное смещение); От носка центр.нервюры до 25% САХ=468,385 мм;
Посчитал на этом сайте adamone.rchomepage.com/cg4_calc.htm
Результаты:
ВЕЛИЧИНА САХ =445,77 мм;
От оси ЛА до САХ=512,62 мм;
От носка центр.нервюры до носка САХ=357,18 мм (относительное смещение);
От носка центр.нервюры до 25% САХ=468,62 мм. (Это соответствует расчету в WinLaengs4 V2.7 с коэффициентом стабильности 32,5%).
Программа WinLaengs4 V2.7 при расчете с коэффициентом стабильности 15% выдает 549,8 мм что соответствует расстоянию от носка центральной нервюры до 35% САХ.
тыж в солиде рисуешь! нарисуй просто плоское крыло начиная от цос - плоскость, найди нейтральную точку плоскости, в этой точке у тебя будет находится САХ. Вот на этой САХ отметь 25% от передней кромки и сравни с тем что прога тебе выдаёт! я очень подозреваю, что результат будет одинаковый…
У меня получается большая разница в расчетах. Вот меня это смущает.
Коллеги, прошу помощи-совета, я уже совсем запутался и не понимаю по какому методу выставлять центровку для стреловидного крыла. На всех предыдущих моделях ставил центровку 20-25% САХ и было все ок, но это были обычные пилотажки с более-менее прямым крылом.
Еще кое какие мысли по этому поводу.
Есть у меня модель Boeing-737 Windrider. Размах 1900 мм. масса 3800 грамм.
Как на ней выставлена центровка мне комфортно вроде как.
Так вот я сейчас промерил модель и попробовал посчитать как она у меня выставлена. По методу расчета через проценты от САХ центровка у меня выставлена 24% от САХ (то есть посчитал САХ, взял 24% от САХ и прибавил к точке начала САХ).
По расчету WinLaengs моя центровка соответствует коэффициенту стабильности 40%!!!
Ваще ничего не понимаю 😦
Сделай схематичку из пены размахом 60-80 см и выставь цт на уверенное планирование. Потом переведи на свою модель. У тебя центральная нервюра ~740мм? Или 640, как на схеме с рулевыми поверхностями?
Где конструкторы оригинала поставили стойки основного шасси, там и ЦД недалеко (практически там-же). ЦТ от него вперед вынесен.
Сделай схематичку из пены размахом 60-80 см и выставь цт на уверенное планирование
Юр, нахрена?
Есть у меня модель Boeing-737 Windrider. Размах 1900 мм. масса 3800 грамм. Как на ней выставлена центровка мне комфортно вроде как. Так вот я сейчас промерил модель и попробовал посчитать как она у меня выставлена. По методу расчета через проценты от САХ центровка у меня выставлена 24% от САХ (то есть посчитал САХ, взял 24% от САХ и прибавил к точке начала САХ). По расчету WinLaengs моя центровка соответствует коэффициенту стабильности 40%!!!
Крыло +/- такой же стреловидности, модель такой же компановки, РЕАЛЬНАЯ, ЛЕТАЕТ!!! А в расчетах двумя способами получается полная херня. При этом я понимаю, что НА ЭТОЙ РЕАЛЬНОЙ МОДЕЛИ центровка на месте, двигать ее никуда не надо и если ее поставить как предлагает WinLaengs с коэффициентом стабильности 15-16%, то это будет МЕГА-ЗАДНЯЯ!!!
У тебя центральная нервюра ~740мм?
736,41 если быть точным.
Если стреловидность похожая, то просто переноси комфортную центровку на эту модель.
Сильно будет отличаться от моих 440?
Сделай схематичку из пены размахом 60-80 см и выставь цт на уверенное планирование.
Еще пример.
www.rcgroups.com/forums/showpost.php?p=22848308&po…
Модель 777-200 от Ming Lou. Размах 1,5 метра.
Вот тут народ ставит у него центровку
и летает народ нормально.
К моему самолету применить если его рекомендации, то получится центровку надо двинуть на 40 мм вперед от 25% САХ, то есть он получится 24% САХ. По WinLaengs опять получаются заоблачные коэффициенты устойчивости 😦
Обязательно с фюзом считать надо. Разница может быть критичной. Меня эта прога еще не подводила, да и другие не жаловались. 16% стабильности чуток маловато на мой вкус. В настройках можно задать вручную 18-19%. Для облета должно быть самое то.
Норберт мне тоже сказал, что задняя получается. Он ставит на чертеже 25 см от задней кромки при хорде 73 см
"Hello Mikhail,
yes, it looks a little too far backwards, but not much. For comparison I have attached a part of my DC-8’s instruction drawing as the wing planform is similar to the 777’s wing. You see where the CG (in German it’s SP) is located relative to the 73cm long wing root.
Best regards
Norbert"
А не проверить ли центровку еще и другими программками? Страшно же не проверив. Я считал по двум программам: 102 и 104 мм (при запасе 10%), разница невелика, т.е. однозначный ответ.
верное, не парь себе мосх, из за выдуманной причины… ставь цт как тебе прога посчитала и забудь…
Если стреловидность похожая, то просто переноси комфортную центровку на эту модель.
Вот как со всем этим жить? 😃
Где конструкторы оригинала поставили стойки основного шасси, там и ЦД недалеко (практически там-же). ЦТ от него вперед вынесен.
у меня именно так и получается, если ставить 25% САХ плюс это условие тоже выполняется:
В идеале должны быть сзади от ЦТ на косой в 15 градусов от вертикали
Если стреловидность похожая, то просто переноси комфортную центровку на эту модель. Сильно будет отличаться от моих 440?
Если перенести эту центровку на мою модель, то получается 465, от твоих 440 на 25 мм заднее 😃
Да. Занятие сексом на Красной Площади получается. Ставь облетаную комфортную и никого не слушай (и меня тоже). Можешь скинуть файл от винлаенгса? Мне тоже 205мм от зк считает при 19%.
в архиве два файла B777 это мой самолет и WR737 это 737 от Windrider
Модель 777-200 от Ming Lou. Размах 1,5 метра.
Тут если почитать этот раздел, то чем меньше модель со стреловидным крылом, тем более переднюю центровку она “просит” (это личные непроверенные наблюдения). Мой 1.1м Бе-200 уверенно летал вообще с экстремально передними центровками (как я писал, около 10-12% САХ). В то время, как ВинЛаенгс показывал такие данные:
Стреловидное крыло увеличивает продольную и поперечную устойчивость. Большая хорда так-же для продольной лучше. У 777 сах в полтора раза больше, чем у Гуппика например.
Что winlaengs точно учитывать не может, это крутку к законцовкам, которые продольно вынесены далеко за цд.
Две программы посчитали Ц,Т. около 100мм, первый полет летал на Ц.Т. 92 - в конце концов завесил и свалился.
Второй полет выставил 70 мм - очень комфортно ни намека на завешивание. Можно посмотреть оба полета. rcopen.com/forum/f37/topic306556/269
Михаил, было сказано (а я еще раньше повторил), что в первом приближении ориентируйтесь на протоитп. По стандартам принятым во всем мире ЦЕНТР НАГРУЗКИ основных стоек делается на 15 градусов назад по вертикали от ЦЕНТРА ТЯЖЕСТИ ЛА. Прикиньте на виле сбоку, где получится ЦТ. Второе на профилях двояковыпуклых ЦД, как правило находится на 28-33%. Если стабилизатор симметричный, то ЦТ должен быть впереди ЦД, в районе 23-27%, При несущем стабилизаторе 35-50%, при перевернутом несущем 10-20%. Обобщая, все относим к САХ. В определении показателей устойчивости-управляемости участвуют ПЛОЩАДИ, САХ, ПЛЕЧО СТ-РА. Чем вы рискуете при ПЕРЕПЕРЕДНЕННОЙ ЦТ: Тяжелый отрыв, вялые реакции, крутая глиссада на посадке. Что при ЗАДНЕЙ центровке, даже в пределах удовлетворительной устойчивости: Чувствительность к внешним воздействиям, резкое управление, повышенный риск на сваливание, “козлы” с большой вероятностью. Ну нормальную ЦТ обсуждать не будем.
вобщем немного улеглось в голове и решил ориентироваться на центровку 25% САХ, WinLaengs пока оставим 😃
так что не понятно сколько я мучил моторчики (минут 7 наверное по ощущениям, камерой не все снимал, на камере получилось 6,5 минут видео), не на полном газу конечно, но скушали они 4200 mAh с каждой батарейки. Данный факт заставил меня отказаться от более легких батареек на облет - запаса летного времени 2-3 минуты ну как то очень мало,
Сегодня погонял моторчики до разрядки батарей. Выбирал режим газа и гонял отрезками по 30 секунд. В среднем получилось 65% газа за 10 минут 30 секунд. В последнем 30 секундном отрезке батареи выдавали 80 Ампер на 100% газе, в начале ток был 105 Ампер на 100% газа.
В итоге за 10 минут 30 секунд батарейки отдали по 7300 mAh. Так что мои вчерашние ощущения были субъективны и можно брать батареи к примеру 5800 mAh и иметь 5-5,5 минут полетного времени, что для меня вполне достаточно. К тому же эти батареи весят меньше и центровочку можно выставить меньшими усилиями.
Но вскрылась другая проблема: отключение регуля по защите от перегрева. Температуру регуляторов и батарей тоже измерял в процессе. Батареи в конце были чуть меньше 50 градусов. Регуляторы постоянно держали температуру выше 80 градусов и начинали остывать при положении ручки газа менее 60%.
На самолете то они вообще будут стоять в фюзеляже и обдува нет 😦
Так что чета я не пойму с какого они так греются? Регули Schulze Future XL 40.160 (160 ампер продолжительно, 210 ампер кратковременно). В инструкции к регулю написано, что тайминг и частота определяются автоматически самим регулятором. Замострячить какой-нить радиатор охлаждения (приклеить к регулю) с обдувом как на современных регулях? Видимо так надо делать или же переставлять регуляторы вниз (там есть воздухозаборники) в батарейный отсек, а батарейный отсек делать с доступом через ниши основных стоек. Но это уже не так просто блин 😦
Так что чета я не пойму с какого они так греются?
Миш, миш, подожди. а где регули стоят? далеко от движков? А то всю тему лопатить…
Так в полете и ток поменьше и обдув другой.
Две программы посчитали Ц,Т. около 100мм, первый полет летал на Ц.Т. 92 - в конце концов завесил и свалился.
Хоть бы хто показал бы эти программы (желательно переведенные), с потолка такое не пишется, возможно вводные неверно задаются. У меня литер-ры море, в том числе солидные (не рекламные) модельные журналы. Из года в год повторяют одни и те же принципы и расчеты, что на планера, что на самолеты, но разные авторы и по разному поводу.
Миш, миш, подожди. а где регули стоят? далеко от движков? А то всю тему лопатить…
Предвидя последующее рассуждения на эту тему 😃 сразу приведу выдержку из мануала к регуляторам:
6.3.1 Cable length battery <–> future
Do not exceed the maximum stated length of cable between battery and future, otherwise the speed controller may be damaged.
This rule still applies even if your power system features a retractable (folding) motor, or your model necessarily includes a long battery cable!!! Especially most of the lithium battery packs with odd cell count or round cells which are assembled in a zig-zag pattern also produce ”long cable” effects.
Use in-line (end-to-end) soldered packs exclusively.
The maximum cable lengths inside the battery pack plus the length between the battery pack and the PCB of the future are as follows:
fut-xl: (10“) 25 cm red, 25 cm black
У меня именно так. Длина кабеля между регулем и мотором не ограничивается в разумных пределах. В моем случае где-то 65-70 см, кабель 10AWG.
Так в полете … и обдув другой.
обдува нет, так как регули стоят НА крыле в фюзеляже 😦