полукопия Boeing-777-200LR масштаб 1:22
Михаил, когда будешь делать предкрылки, позафотай побольше все эти мелочи, уж больно интересно
Ну у меня по-идее они тоже выпускаться будут автоматически при включении соответствующего Flight mode, никаких дополнительных действий не предполагается.
да нет то что ты собираешся сделать это как раз принудительное а на анушке она выходит сама при необходимости 😉
когда будешь делать предкрылки
ну это не скоро 😦
она выходит сама при необходимости
я так сделать не смогу в масштабе 1:22
По-моему проще носик профиля крыла немного испохабить, типа слегка выпушенные предкрылки (как на настоящем Ил-62, только во весь размах), благо обводы оригинального профиля это позволяют. Вид особо не портится, а скорость сваливания реально уменьшается. Что-то я последние 10 лет рвался до этих предкрылков, а теперь подбираю прототип по возможности без механизации передней кромки. Хоть в голове и вертится несколько вариантов для реализации, но до сих пор не представляю себе жизнеспособную конструкцию даже в 10-м масштабе. Настолько все мелкое получается.
Костя, опасения излишни. Как раз на предкрылках, в основном, кинематика примитивная. Как правило 2 или более горизонтальные или вертикальные качалки. Вертикальные “крутить” сложнее, больше звеньев. Горизонтальные работают от общей тяги. В обеих случаях внешний эффект одинаковый. Небольшая разница в траектории выдвижения “вверх-вперед” и “в сторону-вперед”. Реальное исполнение горизонтальной схемы можно подсмотреть на лавочкинских машинах, когда-то выкладывал.
вся прелесть АН-овских предкрылков в их автоматическом выпуске при необходимости тогда как на боинге выдвигает пилот.
Чесно говоря Ан-овскую автоматическую систему не знаю, но на Лавочкинах были автоматические, работали от грузика при определенных углах атаки, на моделях реализуемо, но проще при такой схеме серво поставить, чем грузом двигать.
А смысл делать, как на Анушке, это ведь боенг и надо подражать ему
… на Лавочкинах были автоматические, работали от грузика при определенных углах атаки, на моделях реализуемо, но проще при такой схеме серво поставить, чем грузом двигать.
ну-ну
где грузик?😒
каким образом грузик реагирует на угол атаки?😆
Что у Ан-2, что у лавок/мессеров предкрылки “отсасываются”, а не “выдвигаются” какими то исполнительными механизмами 😛
В обычном полете они прижаты к крылу встречным потоком, но на больших углах атаки, когда условия обтекания крыла приобретают специфический характер, такие предкрылки как бы «отсасываются» и выдвигаются вперед на величину, соответствующую условиям обтекания
Ребятки, АН-2 в соответствующую веточку плиз 😃
на предкрылках, в основном, кинематика примитивная.
Весь гвоздь в том, что я каждый день работаю с настоящими предкрылками и понимаю проблему по существу. Да, кинематика там на 2 порядка проще, чем на закрылках. НО! Какое же там все мелкое!!! Там вблизи к концам крыла в предкрылок рукой не залезть, настолько все мелкое, рельс в высоту 50мм, каретка с роликами диаметром 25мм… А если все это хозяйство еще в 10 или более раз уменьшить, то я не представляю себе, как все это сделать, как это будет работать при реальных погрешностях (допустим 0,2мм), даже если резать на ЧПУ и какова будет прочность.
Настоящий предкрылок представляет собой замкнутый кессон. Значит, и для модели его надо делать таким же. Вопрос только КАК?
От нех делать сделал макет выдвижного предкрылка, где рельс заменен 2 рычагами. По своим размерам, наверное для М1/5 он как вариант подошел бы. Если учесть, что предкрылок выдвигается перпендикулярно передней кромке крыла, то с ним никаких проблем быть не должно. Но если уменьшить размеры деталей в 2-3 раза, то рычаги получаются по 3-5мм в длину.
Если интересно, в понедельник принесу домой и сфоткаю.
Все верно сказано. Кессон-сделать по технологии планерных крыльев: две корки и склеить, для любого размера технология подходит. Кинематика, согласен, копировать муторно. Но если задасться целью фиксировать в заданных крайних положениях, то и способов найдеться несколько и не заумных. Простейшее для ваших размеров. Трубки-направляющие в крыле и штанги из велоспицы 1,5мм глухо вклеенные в предкрылок + 1 серва, 2 качалки и 2 тяги (от сервы к качалке и между качалками). Если делать по Лавочкину, то качалки и тяги не нужны, сам предкрылок служит “тягой”. Ты абсолютно прав с проблемой миниатюризации, но и про Левшу забывать не нужно;)
Если интересно, в понедельник принесу домой и сфоткаю.
конечно интересно!
Трубки-направляющие в крыле и штанги из велоспицы
думаю это вариантик подходит для легких моделей. Я планирую делать как на большом, из 2 мм текстолита направляющие короба, внутри тяга (текстолитовая тоже, ну или дюралька) вклеенная в предкрылок, которая ездит в направляющих на роликах (подшипнички маленькие ну или просто болтики с латунными втулками). По типу Робартовских петель получается. На внешний предкрылок придется таких направляющих штуки три ставить (длина около метра получается) и две на внутренний.
две корки и склеить,
Ага, спасибо… дома еще с корками возиться 😦 Надо отходить от вредительства себе и семье.
Кинематика, согласен, копировать муторно.
Не надо там ничего копировать. В рамках масштаба 1/22 это бессмысленно.
Если делать по Лавочкину, то качалки и тяги не нужны, сам предкрылок служит “тягой”.
Наверное все равно какая-то пружинка нужна, чтобы предкрылок сам не вываливался когда не надо?
Я планирую делать как на большом, из 2 мм текстолита направляющие короба, внутри тяга (текстолитовая тоже, ну или дюралька) вклеенная в предкрылок, которая ездит в направляющих на роликах (подшипнички маленькие ну или просто болтики с латунными втулками).
Лишнее это все. возьми трубку из АМГ, согни по шаблону и по этому же шаблону согни рельс из толстой проволоки. Можно трубку не гнуть, а поставить 2 латунные шайбы, в которых проволока будет перемещаться. Люфты будут такие же, как в той конструкции, что ты задумал.
На внешний предкрылок придется таких направляющих штуки три ставить
Это если жесткость предкрылка будет стремиться к абсолютной. В реале я думаю, тебе штук 6 направляющих как минимум светит. И 2 секции внешнего предкрылка, как ты выражаешся. Крыло вроде как не совсем жесткое и 1 хрен в полете на виражах прогибается?
“Наверное все равно какая-то пружинка нужна, чтобы предкрылок сам не вываливался когда не надо?”
Серво все сделает.
ну-ну[/IMG]
Иногда и коментировать не хочеться. Оставайтесь со своей правотой. Желающие разберуться.
Вот, нашел в “былом” Срабатывание “в сторону-вперед” более эластичное для нежесткого крыла и проще в констркуции, почти без трения, как в случае с направляющими. Позволяет выдвигаться на любую расчетную позицию.
Вышеописанное рыскание по курсу и крену появляется когда сильно выпущены закрылки и снижается скорость. Такое ощущение, что самолет легковат для такого крыла.
Похоже у вас “копийные” колебания, реальный самолет без автоматики ведет себя так же.
Стреловидное крыло имеет большую устойчивость по крену. Причем она зависит от угла атаки и максимально при большом угле атаки (на малой скорости). Это при малой устойчивости по курсу (длинный нос, малый киль) приводит к колебательной неустойчивости (голландскому шагу). Первоначально с этим боролись отрицательным V крыла (Ту-104 и т.п.) Но это удлинняет главные стойки шасси и затрудняет подвеску двигателей под крылом. Поэтому угол V стали делать положительным а с колебаниями бороться с помощью демпфера рысканья. Он работает на руль направления повышая курсовую устойчивость. Наверное так же можно подавить колебания у модели. Правда у реальных самолетов его алгоритм работы весьма мудреный.
Вот, нашел в “былом” Срабатывание “в сторону-вперед” более эластичное для нежесткого крыла и проще в констркуции, почти без трения, как в случае с направляющими. Позволяет выдвигаться на любую расчетную позицию.
Блин сколько моделей кануло в лета без фото сессий 😃 в году 80-ом (помню по олимпиаде) собрал Ла-7 из дерева в 48 масштабе, так у меня получилось в таком масштабе сделать действующий предкрылок именно в подобном стиле! На боинге Миша реализовать будет в разы проще. Ну а как приводить в действие ему решать
Похоже у вас “копийные” колебания, реальный самолет без автоматики ведет себя так же.
Стреловидное крыло имеет большую устойчивость по крену. Причем она зависит от угла атаки и максимально при большом угле атаки (на малой скорости). Это при малой устойчивости по курсу (длинный нос, малый киль) приводит к колебательной неустойчивости (голландскому шагу). Первоначально с этим боролись отрицательным V крыла (Ту-104 и т.п.) Но это удлинняет главные стойки шасси и затрудняет подвеску двигателей под крылом. Поэтому угол V стали делать положительным а с колебаниями бороться с помощью демпфера рысканья. Он работает на руль направления повышая курсовую устойчивость. Наверное так же можно подавить колебания у модели. Правда у реальных самолетов его алгоритм работы весьма мудреный.
Вы совершенно правы Степан.
Буквально пару дней назад мне в личку на американском форуме написал один человек, который работал в Boeing в команде 777 во время создания этого самолета (в том числе строил модели 777 для аэродинамической трубы). Он занимался именно этой проблемой 😃 (прикольное совпадение кстати). Так вот он сказал, что данная проблема на настоящем 777 решается двумя путями:
- гибкостью крыльев (особенно законцовками - там используются такие профиля и крутки, что при определенных скоростях, углах атаки и определенных углах “загибания законцовок” они существенно снижают эти колебания);
- система fly by wire (автоматы стабилизации по всем осям).
При этом он приводил в пример крыло чайки, когда она приземляется (вы приводите аналогию ТУ-104, что очень похоже) - чайка загибает концы крыла вниз (создавая как бы отрицательный V), что снижает ее устойчивость по крену и снижает раскачку (голландский шаг).
Так что проблема совсем не простая и некоторые способы ее решения для меня, как для неспециалиста, выглядят мягко говоря не совсем логично. Но мне кажется не стоит залезать уж слишком глубоко в вопросе ее решения - это слишком затратно и по времени и по деньгам. В нашем, модельном, случае мне кажется можно ограничиться стабилизацией ну и по максимуму стараться разносить массу модели по длине фюзеляжа.
вы приводите аналогию ТУ-104
Неужэли все дороги ведут туда?? В последнее время довольно часто стали упоминать данный самолет, да и последние опыты взяты с него же.
Неужэли все дороги ведут туда
А куда им еще вести то Костя? Ты посмотри в каком направлении сейчас развивается коммерческая авиация: кто-то придумал новые революционные профиля, аэродинамические схемы или еще чего? Да нихера! Все самое лучшее было придумано советскими авиаконструкторами еще тогда, а сейчас все слизано оттуда, а развитие идет исключительно в ключе применения новых материалов и технологий постройки самолетов: облегчают, повышают эффективность двигателей, оптимизируют технологию производства, улучшают авионику и т.д. и т.п. Все вокруг да около.
PS даже на самом лучшем в мире (как считают америкосы) лайнере семейства 777 тележки основных стоек шасси куплены у русских с ТУ-154, до сих пор они не умеют делать трехосевые тележки, поэтому нигде кроме 777 их не применяют 😃
Михаил. Разнос масс по фюзеляжу отрицательно скажется на работе системы стабилизации, об этой проблеме на больших самолетах говорит Степан. С увеличением разноса масс (массы) меняются действия реакций во времени. Системе стабилизации становится необходима программа синхронизирующая инерционные задержки. Это хорошо известно скоростникам и гонщикам на корде, там аналогия “голандского шага”, но в вертикальной плоскости и для стабилизации приходится давать команды не по факту траектории, а упреждающие автоколебания (практически синусоиду). Данная проблема очень специфична и свойственна летающим крыльям и самолетам большого размаха со стреловидностью. Аэродинамическое решение проблемы в чрезмерном увеличении площади киля и специальных крутках крыла по типу “крыла Рогалло”. В автоматике упреждения “голандского шага” кроме РН задействованы и спойлеры (интерцепторы), зависит от конструкции и массы ЛА.
Иосиф, вы заблуждаетесь.
Во-первых сейчас есть отличные системы стабилизации, которые учитываю и скорость модели и имеют вс необходимые алгоритмы.
Во-вторых опыт Русджета говорит о том, что разнос масс по фюзеляжу позволяет снизить скорость модели с сохранением приемлемой управляемости и устойчивости.
Так что видимо есть все же какие то отличия между кордовыми моделями к копиями лайнеров или современных ЛА.
Но мне кажется не стоит залезать уж слишком глубоко в вопросе ее решения - это слишком затратно и по времени и по деньгам. В нашем, модельном, случае мне кажется можно ограничиться стабилизацией ну и по максимуму стараться разносить массу модели по длине фюзеляжа.
Разносить массу по длине фюзеляжа вредно. Колебания как раз и возникают от того что выравнивание самолета по потоку килем (устранение скольжения) запаздывают по сравнению с выравниванием крена.
Я бы поискал на буржуйских модельных форумах. Они этих лайнеров понаделали большое количество, должны были столкнуться с явлением.