полукопия Boeing-777-200LR масштаб 1:22
Напротив !
Я не натягиваю этот коэффициент ни на что .
Я лишь сужу о бесполезности этого коэффициента при расчетах модели и о , возможности его применения (и то при большом желании), только для статистики, причем не совсем корректной.
О чем я и писал в сообщении # 3048
делаем профиль потолще, круточку ‘‘загибаем’’, углом установки ‘‘играемся’’…и на выходе получаем
Хрен там на выходе… примерно что было, то и остается. 😦 Перегруженный самолет (как в большинстве случаев получается) он и в Африке перегруженный самолет. А то, что полезно оригиналу не всегда полезно модели. Доделайте свой Ан-72 и убедитесь сами. Это тот еще прототип, к весу очень чувствителен.
Я лишь сужу о бесполезности этого коэффициента
Аминь 😃
к весу очень чувствителен
истина не требующая доказательств. Чем больше удлинение или меньше жесткость крыла, тем сложнее выбор аэродинамичесих и строительных параметров.
Потихоньку готовим части самолетика к покраске. Где-то шовчик пошкурить, где-то коцку какую подшпаклевать, в общем туда-сюда, заматировать и прочие нудности. Скучно и неинтересно, зима одним словом. 😦
Скучно и неинтересно
Профиль крыла, однако, знатный!
Профиль крыла
Это все же профиль зализа, у крыла несколько иной (снизу)
Это все же профиль зализа
Пока, что очертания сверхкритических профилей (отпечаток разъема) от зализа отличить могу. Понятно, что от центроплана к оконечности идут аэродинамические преобразования. (Все равно, нравится!)
сверхкритических профилей
Приходится жертвовать аэродинамикой в угоду копийности 😦
Приходится жертвовать аэродинамикой в угоду копийности
Ничем не жертвуеш!😉 профиль эффективен и обеспечивает объем и жесткость прилегающих поверхностей. Кажется носок чуть изменен, хотя у этой серии много разновидностей.
профиль эффективен
Но мне больше нравится профиль законцовки 😃
Но мне больше нравится профиль законцовки
Ветропроницаемый, скоростной несущий! Ставим на наши БПЛА и некоторые F3A/J. А сколько преобразований (переходов) от комля к оконечности?
А сколько преобразований (переходов) от комля к оконечности?
Об этом, а так же об установочных углах позвольте умолчать. 😃
Переходов более 3х
Скажи, будь любезен, какая модель будет лететь лучше
Хотите сказать, что “Блерио” и “Аэрбас” с одинаковой площадью должны иметь одинаковую нагрузку?
в угоду копийности
Миша, кстати снова об этом профиле. Специально прорабатывался как прилегающий к “бульбовым” зализам, создающим дополнительный подпор на нижней поверхности фюз-жа и прилегающих зонах. Так, что по всем параметрам он уместен и принесет удачу! Тут на кафедре гидродинамики, 4-курсники, как раз изучают эти хохмы.
Хотите сказать, что “Блерио” и “Аэрбас” с одинаковой площадью должны иметь одинаковую нагрузку?
Иосиф, это что за выводы ???
Когда я это говорил !?
Приводя свой пример , я обращал внимание на тот факт, что модель, даже при меньшей нагрузке на крыло, может даже и не оторваться от земли.
И судить, по нагрузке на крыло, о летных характеристиках модели , не корректно.
И еще о том что возникновение подьемной силы не зависит от веса, преодолевать который она и предназначена.
Читайте внимательнее…плизз !
Миша, прошу прошения за офф, отвечал на вопрос…
P.S.
…Когда то авиационный ВУЗ окончил …
Где меня научили не судить о летных возможностях ЛА , только исходя из значений нагрузки на крыло и т.д…
На очереди мордашка. Шкуринг, маттинг и прочие нудности
Я чот потерялся. Это все тот же “большой” Боииг, или что помельче?
Так как морда особо большой не смотрится.
Линейку положу в следующий раз 😃 Это сейчас модно для придания эпичности 😃
Нудный период всякой работы с мелочевкой:
- вклеивание петель для люков
- вклеивание направляющих для носового и хвостового конусов
- навеска створок шасси и т.д.
Вроде возишься-возишься, а результата нЭт. Хотя осенью все эти прибамбасы крепились просто на скотч 😃 а створок носовой стойки не было и в помине.
Становится тесновато в мастерской. Скрутили сегодня фюзеляж, вроде как не маленький такой, но на фоне “кусочков” будущего спортджета кажется худышкой 😃
Далее установка створок, люков.