полукопия Boeing-777-200LR масштаб 1:22
жгут проводов от серв будет лежать в 20 сантиметрах от проводов от регуля к мотору
Не имею ничего против.
Длина проводов от регуля до движка может быть любая, а вот от батареи до регуля не более 25 сантиметров.
25 сантиметров - кореллирует с ограничением по сечению штатных проводов. Накладывается токами от батареи. Перепаиваешь провода на медные шины в большой палец ноги толщиной и можешь питать регулятор хоть со 120-ти метров. Если серьезно - увеличь сечение проводов и все пройдет. Вот почему к мотору велят любую длину - не понимаю. Я стараюсь по возможности максимально укорачивать как раз моторные провода.
там и так провода к батарее 8AWG идут. Куда уж толще?
В идеале конечно все провода по минимуму делать, но у кого как получается.
В любом случае ферритовые кольца ставятся возле приемника, так я понял?
ферритовые кольца ставятся возле приемника
😃
медные шины в большой палец ноги толщиной
Это килограмм меди будет 😁
Юр, я для примера токмо…
Миш, не парься с ферритом. Актуально было для FM-диапазона. Надеюсь ты не ретроград и перешел таки на 2.4? 😁
25 сантиметров - кореллирует с ограничением по сечению штатных проводов. Накладывается токами от батареи. Перепаиваешь провода на медные шины в большой палец ноги толщиной и можешь питать регулятор хоть со 120-ти метров. Если серьезно - увеличь сечение проводов и все пройдет.
Толщину проводов можно “побороть”. Ну точнее снизить её влияние и потери на сопротивление провода используя более высокие напряжения питания мотора. Естественно за сменой мотора и конструктив потянется. Но увеличив с 4S до 5S, получим 😵 -20% по току и примерно столько же по потерям в проводе и в сечении (читай в весе при приличной длинне). Ну соответственно если 6S… 40% Однако надёжность снижается.
Регуль считаю ставить около мотора надо. А сглаживающий кондёр может пригодиться.
Кондер хорош при активной работе газом. На более-менее плавных регулировках почти бесполезен.
Толщину проводов можно “побороть”. Ну точнее снизить её влияние и потери на сопротивление провода используя более высокие напряжения питания мотора. Естественно за сменой мотора и конструктив потянется. Но увеличив с 4S до 5S, получим 😵 -20% по току и примерно столько же по потерям в проводе и в сечении (читай в весе при приличной длинне). Ну соответственно если 6S… 40% Однако надёжность снижается.
Регуль считаю ставить около мотора надо. А сглаживающий кондёр может пригодиться.
Это все как к моей теме относится? И куда увеличивать 12S? Они и так весят как пол самолета.
А на счет регуля я все же повторюсь, что больше доверяю уважаемому (хоть и в прошлом) производителю этих регулей 😃
Уважаемый производитель пишет рекомендации в расчете на среднестатического пользователя, сиречь - идиота, дабы тот не попалил регулятор или не перегрел провода до их отпаивания. И производитель в этом случае безусловно прав.
А я вот думаю почему не делают сигнальные провода экранированными ?
Может стоит при больших длинах использовать экранированные провода ?
При нормальной схемотехнике и применении опторазвязок нужда в экране весьма условная и скорее имеет психолгический, нежели прикладной эффект. Экран или индуктивные фильтры ВЧ помех актуальны при работе от ВЕС-а регулятора, где могут пролезть пульсации питания в сигнальные цепи. Силовая часть не генерирует ВЧ помехи на участке от батарейки до регулятора. Моторные провода уже могут что-то выдавать. Если я не могу сделать их максимально короткими - вью косичку. На всякий случай. Как справедливо замечено, наибольшая пакость может проистекать от плохих контактов и, как следствие, искрения. Искра шумит во всем частотном диапазоне.
Экран или индуктивные фильтры ВЧ помех актуальны при работе от ВЕС-а регулятора, где могут пролезть пульсации питания в сигнальные цепи.
В таком случае получается достаточно ферритового кольца на кабеле от регулятора к приемнику? (как ставят на некоторых регуляторах “из коробки”)
Вполне достаточно и его. Если кольца недостаточно - регулятор надо выкинуть в помойку.
Лично мое мнение таково, что если устройство, предлагаемое к использованию производителем как законченное решение на принципах “включил и работает”, требует какие-то костыли или ухищрения для своей работы, то оно просто не является в должной мере надежным и заслуживающим доверия по определению.
Вот как то так решил пока вопрос усиления центральной части крыла.
положил с обеих сторон слой карбончика 93 г/м2 на смоле.
Сегодня нагрузил крылышко - по 17.5 кг железа на каждую половинку - вроде держится. ИМХО можно было бы еще килограмм по 5 точно, а возможно и больше с каждой стороны положить.
Понятно, что вырез ниш под шасси ослабит конструкцию, но слой 50го стекла сверху на все крыло немного ее усилит.
PS интересно а сколько надо грузить на крыло (и в каком месте:)), чтобы понять выдержит оно 17ти килограммовый самолет или нет? 😃
сколько надо грузить на крыло (и в каком месте
Грузить надо равномерно по всему крылу. А сколько, зависит от расчетной перегрузки. Клади мешочки с песком равномерно по всей площади крыла и смотри, насколько и как прогибаются концы крыла. Лучше сначала на 1 вес фюзеляжа без крыла, потом еще. Вес крыла находится в самом крыле, поэтому его догружать не надо. Только больше 2g не грузи, там и так все понятно будет. Тем более, у тебя нижняя обшивка ослаблена вырезами под лючки серв. Особенно веселый крайний вырез, который занимает почти всю ширину крыла. Я надеюсь, там лонжерон предусмотрен? В качестве альтернативной загрузки, можно нагрузить гирями прямо на то место, где находится САХ крыла. Нагрузка на центроплан будет такая же.
положил с обеих сторон слой карбончика 93 г/м2 на смоле.
ты что, его тремя отдельными тряпочками положил?
1 вес фюзеляжа получается вообще неиочем - сейчас фюз+стаб весит 3300 грамм, плюс начинка с батареями 5200-5700 где-то. Почти 9 кг получается. То есть надо уложить по 9 кг на каждое крыло. Все же думаю, что бОльшая часть веса должна находится ближе к центру крыла - там площадь больше, соответственно и силы будут действовать бОльшие. Или я заблуждаюсь?
На счет выреза под сервы - там же есть закладные, которые компенсируют ослабление конструкции. Лонжеронов вообще никаких нет в крыле.
Косяк в том, что когда грузишь крыло по длине, то бОльшая часть нагрузки в центроплане приходится на заднюю кромку, а там почти мяса нет 😦 Морально готовлюсь к тому, что сложится вся эта херня если на посадке приложить посильнее…
Надобно было связать хотя-бы закладные под шасси каким-то лонжероном.
ты что, его тремя отдельными тряпочками положил?
одна тряпочка сверху крыла и одна тряпочка снизу крыла.
Надобно было связать хотя-бы закладные под шасси каким-то лонжероном.
не получается конструктивно, так как вырез под шасси проходит через все эти потенциальные лонжероны 😦
Уже есть мысль как все это порешать, но это надо будет делать совсем новое крыло, двигать шасси немного. Не хотелось конечно этого делать, но если после выреза ниш под шасси и нагружания крыла вся эта конструкция сложится, то вариантов не будет…
Лонжерон, он не обязательно прямой и не обязательно с одной стенкой и двумя полками. Полки могут двоиться-троиться и пр …
Можно крутить-вертеть, обводить дыры … просто чуть толще полки сделать придется, если они пойдут не по макс высоте профиля.
не получается конструктивно,
что мешает в этих местах врезать лонжероны?