полукопия Boeing-777-200LR масштаб 1:22
Наконец-то появилось немного свободного времени, поковырялся с моделью.
На этой версии крыла я хочу реализовать управление внутренней секцией закрылка от одной сервы (имеется в виду одна серва на каждую сторону), установленной в фюзеляже.
Усилие от сервы на внешний подвес этой секции закрылка передается посредством вала (карбоновая трубка 8х1мм с дюралевой качалкой). Внутренний и внешний подвесы этой секции закрылка соверженно разные по своей конструкции и кинематике (собственно как и у оригинала 😈), но обеспечивают конечно же одну и ту же траекторию движения внутреннего и внешнего торцов этой секции закрылка. Мудрено в общем, поэтому были определенные опасения, касающиеся работоспособности данной конструкции. Но сегодняшние тесты вроде как меня успокоили. Правда серву пока не поставил, поэтому ворочал закрылок руками, но тем не менее узел оказался вполне себе рабочим даже с учетом того, что все крепления только “наживил” - люфты в пределах допустимых, в общем я доволен. 😒😒😒
А, ну и чтобы было понятно о чем речь, сделал минутный ролик про закрылочек (внизу страницы).
Конструктивная критика приветствуется, хотя блин так все там плотненько получается, что что-то менять будет проблематично…
Миша, ни в коем случае! Карбоновые трубки не работают на кручение!!! Алюминиевые трубки от 6 мм есть в хозмагах. Только не карбон!!! Скрутить может в любой самый неподходящий момент. Потом менять будет проблематично!
Да, Валентин, согласен с вами. Я перед тем как делать этот узел попробовал разные трубочки из моего арсенала.
В итоге 3К карбоновая трубка 8мм с толщиной стенки 1 мм не сильно отличается от алюминевой из ОБИ. А вот обычная карбоновая трубка, не 3К которая точно заметно хуже работает на кручение.
К тому же кинематика узла такова, что на этой трубке с концов закреплены две качалки, которые соединяются с качалками закрылка (который в свою очередь очень жесткий на кручение - можно даже сказать абсолютно жесткий 😃 ), так что эта трудка на кручение конечно работает, но не совсем в полном объеме, как в классическом варианте передачи момента с одной качалки на другую. Как то так, надеюсь мысль внятно изложил.
Как то так, надеюсь мысль внятно изложил.
Не знаю, что такое 3К, поэтому полагаюсь на Ваш опыт и интуицию))) Судя по приведенной картинке, это не волокна вдоль оси, а ткань, уложенная в заданные диаметры. Я спокоен! Удачи! Внимательно наблюдаю за процессом, и скажу серьезно, я бы ни в жизть не занялся лайнерами))) Восхищен!
Не знаю, что такое 3К
обычные карбоновые трубки, которые мы пользуем для тяг, например, это пултрузия (только продольные волокна), а 3К (три К 😃 это трубки, которые делаются из разнонаправленной углеткани (фото я привел). Эти трубки совершенно разные по свойствам своим. Ну и стоят они совершенно разных денег.
Да, Михаил, я понял) Век живи, век учись (это я о себе)
Перед запихиванием внутрь фюзеляжа частей второго закрылка решил сфоткать как это выглядит:
Если бы была возможность такой механизм использовать на всем крыле, это был бы оптимальный вариант, так как самый простой и надежный для закрылков Фаулера.
А так вся эта шняга устанавливается внутри:
После установки крыла достаточно закрутить только один болтик (виден на переднем плане), чтобы соединить крыло с закрылком с этим механизмом. Не очень хлопотно, как мне кажется.
Мишаня, давай видео работы механизма.
Мишаня, давай видео работы механизма.
Так видео уже было же несколькими постами выше, правда от ручного привода 😃
От электрического можно будет сделать несколько позднее (смола встанет, все приклеется, потом надо не запутаться в проводах и умудриться все это подключить к волшебной коробке и настроить 😃 - день-два возни).
Так видео уже было же несколькими постами выше, правда от ручного привода
Видно профукал,класс.
Импеллеры менять на турбины не планируешь?
Импеллеры менять на турбины
Я бы с огромным удовольствием, если бы нашел куда импелеры свои пристроить.
если бы нашел куда импелеры свои пристроить
Можно сделать дорогую ветродуйку пыль выдувать.😁
Лучше наушники сделать. 😉 продуют любые уши.
Не, ну может найдется еще один идиот типа меня, который продаст почку и купит у меня импелер, а я на вырученные деньги куплю турбину.
Можно машину продать 😉
машину продавать не вариант - на полеты то надо на чем то ездить.
Осталось вклеить один шпангоут под сервы больших створок (на фото просто его вставил на сухую) и отформовать хвостовой конус. И можно красить фюз. Крышки лючков уже отформованы, петли и замки склеены, но еще не установил.
Так это моторчиком одним то не обойтись исходя из конструктива надо бы два а это нынче состояние если только брать не кошку а что то другое по бюджетнее и бу
Так у меня импелеров два вроде, ценник каждого сравним с турбинкой, так что все складывается 😃
Ну а если серьёзно, то сейчас мне кажется не совсем удачное время для таких покупок, цены в рублях просто ад 😦
Да не импелеры продавать вообще не вариант денег не отбить да и надежнее они и проще и постоянный налет нужен а с турбиной полдня подготовки потом еще какая нить херь разборов еще на полдня короче геморой да и сломать турбину проще )
Михаил, а ты считал сколько у тебя уже форм? 30? 40?
Если считать каждую половинку.
45 скорлупок насчитал вроде. Крышки, лючки и створки формуются позитивом на болванах с майларами.
Да не импелеры продавать вообще не вариант денег не отбить да и надежнее они и проще и постоянный налет нужен а с турбиной полдня подготовки потом еще какая нить херь разборов еще на полдня короче геморой да и сломать турбину проще )
Безусловно налёт нужен, в части простоты эксплуатации больших импелеров на больших моделях ошибочное мнение.
Безусловно налёт нужен, в части простоты эксплуатации больших импелеров на больших моделях ошибочное мнение.
А какие сложности именно в эксплуатации, в частности на поле по сравнению с ТРД?
Тут я не говорю про проектирование, монтаж, и настройку такой СУ, в этом очевидно проблем предостаточно. Также не говорю про эксплуатацию большой модели в целом - тут наверняка проблемы общие независимо от типа СУ.
Если что, я нуб. Просто интересно.
PS. Навскидку подумал, что заправлять турбину проще, чем заряжать батареи. Есть еще эксплуатационные преимущества?
А какие сложности именно в эксплуатации, в частности на поле по сравнению с ТРД?
По сравнению с ТРД сложностей никаких. Речь шла о разнице в эксплуатации импелеров и ТРД. Я же просто уточнил, что большие импелеры на больших моделях в эксплуатации сродни ТРД. Маленькие проще, согласен. Турбину заправил керосом (минута) и полетел. Для того чтобы отправить в небо модельку с четырьмя батареями 6S на борту их надо зарядить, всунуть в отсек, поключить правильно перемычки и соединить правильно батареи между собой (не дай Бог спутаешь чего - искра и пипец регулю за 350 Евро), а так как токи в этих батареях конские, то и зарядка процесс достаточно ответственный. Уж поверьте мне, я это на своей шкуре ощутил с первым своим 777 😦
В общем ты все правильно сказал, Сергей - основные проблемы относятся не к СУ, а к модели в принципе, но все же большие импелеры из-за своих требований по батареям сильно отличаются в подходе от маленьких импелеров. А в монтаже, кстати, мне кажется, турбинки посложнее будут
Еще хранить эти батареи - режим, температура, баланс при зарядке. Правда керосин не покупать незнамо где…
Ну да, основные нюансы с батареями, вон в вертолетной части форума сколько внимания этому вопросу - ибо важно