Ан-24. Мой первый двухмоторник.
Думаю сейчас стоит ли ставить отдельную машинку на носовую стойку или поставить одну машинку на носовую стойку и РН,но с металлическим редуктором. Поскольку модель всё же не пушинка и всякие камушки да ямки на взлёте-посадке будут делать своё дело. Или всё же здесь решающий фактор-металлический редуктор а не развязка между стойкой и РН?
На ваше усмотрение. По весу разница будет несущественна. В каждой схеме есть свои достоинства и недостатки. При 1 серве, труднее настройка, но сама серва почти неубиваема, на нее почти не действуют ударные нагрузки от передней стойки за счет длинной тяги, проложенной под углом к рабочей плоскости. При 2 сервах проще настройка, зато серва передней стойки больше подвержена ударным нагрузкам, есть больше шансов сорвать редуктор или крепежные ушки при аварии.
При неубирающемся шасси лучше применить схему с 1 сервой.
Вот!Я тоже думал,что тяга в боудене по любому будет амортизировать удары от стойки. Кстати сегодня в Эссэне купил трубки для коктейлей. причём тонкие. Как когда-то в СССР ещё продавали. Давно таких не видел. Всё толстые продают. ММ5-6 примерно. А эти около 3-х мм. Чуть тоньше было бы вообще отлично. но эти я думаю тоже намана будет!
Красавец получается!
Мне кажется, или я вижу знакомые стрингеры вдоль фюзеляжа? Не избыточны уже, при коробе внутри?
Решение с огромными элеронами во всю консоль, кстати, двоякое, не помню описывал ли. С одной стороны они эффективны во всех режимах полета, с другой - их приходится очень сильно зажимать, как двойным расходом, так и экспонентой - а то любой 3дэ самолет этому АНу позавидует. В итоге элероны у меня едва шевелятся.
У меня одна серва с металлоредуктором на курсовой канал - на одном плече качалки висит РН, на другом передняя стойка. До кучи у меня еще и на РВ серва с металлом (не уверен что это особенно востребовано, просто под рукой была).
Мне кажется, или я вижу знакомые стрингеры вдоль фюзеляжа? Не избыточны уже, при коробе внутри?
Короб работал только на сборке. Сейчас он весь прорезан окнами. Ну а стрингеры-типовое решение. Думаю по любому короб не дал бы той жёсткости как стрингеры. 4 штуки вертикально парами. На них опять же удобно вешать все необходимые силовые элементы каркаса. Верхние уже после сборки дремелем облегчил. Это так не задумано было) Просто оказались великоватыми. Можно было облегчить и я это сделал. К нижним не подобраться. Оставил как есть. Сейчас бы изначально потоньше поставил. С элеронами тоже думаю,что лишканул немного. Можно уменьшить-не проблема.
Красавец получается!
Спасибо)
Элероны не трогайте. Лучше потом расходы уменьшите, если надо будет.
Элероны не трогайте. Лучше потом расходы уменьшите, если надо будет.
Сейчас сидел смотрел на них. Действительно не буду уменьшать.
А стрингеры тоже из линеек?
А стрингеры тоже из линеек?
Сосна. Сам напилил на циркулярке. 3Х14
Андрей, а вы промежуточные сечения, отсутствовавшие на чертеже, строили на компьютере, или рисовали просто интерполируя имеющиеся?
Это Вы про кабину или про хвостовую часть? И там и там по ощущениям, по фотографиям, по логике) Без интерполяций)
Под интерполяцией я имел в виду построение промежуточных значений по начальной и конечной точкам. В данном случае просто алгоритмом интерполяции была внутренняя чуйка и глазомер 😃
Под интерполяцией я имел в виду построение промежуточных значений по начальной и конечной точкам. В данном случае просто алгоритмом интерполяции была внутренняя чуйка и глазомер
Именно так я и понял) Со стройкой затык не большой. Завтра в Тунис на 10 дней…Отдохну от работы и самолётов))
Всем привет! После долгого застоя в строительстве дал сам себе внушительный пинок и сновыми силами взялся за дело!) Сейчас подошёл к тому,что задался вопросом о варианте подключения двигателей. Как-то где-то попалась на глаза статья, гдн один чел подробно и с разъяснениями описывал разные варианты подключения двух двигателей. ВАрианты были разные. Как мне помниться с одним, двумя регуляторами. С одним,двумя аккумуляторами и т.д. Так же где-то читал, что нельзя удлиннять силовы провода от батарети до регулятора а вот от регулятора до двигателя можно. Вроде и закладку делал, а найти теперь не могу. Может подскажет кто-нибудь ссылочку а то голова уже трескается от поисков.
Безколлекторные двигатели подключаются каждый к своему регулятору. Акки можно ставить как один на два мотора, так и персональные, на каждый мотор свой. Провода (в разумных пределах) можно удлинять и от акка к регу, и от рега к мотору. До 50см точно можно без доп. примочек.
Если регуляторы в приемник включаются без диода Шоттки, то нужно у одного регулятора отсоединить плюсовой провод, питание приемника будет производится, от БЕКа одного регулятора, а с диодом Шоттки от двух БЕКокв .
На моем регуляторы стоят в мотогондолах сразу за двигателями, провода от них идут сквозь центроплан к одной общей батарее на пузе.
Все отлично работает, никаких проблем не наблюдалось.
с диодом Шоттки от двух БЕКокв
Я бы не рекомендовал эту схему. Во-первых, для небольшого (до 1,5м и 3кг веса) самолета достаточно 1 встроенного БЕКа, во-вторых, если уж борт слишком много жрет, лучше купить отдельный БЕК, в-третьих, даже самый конченный регулятор комплектуется таким же БЕКом, как и дорогой. Надежность данных источников питания достаточна, по этому не надо ничего выдумывать.
Безколлекторные двигатели подключаются каждый к своему регулятору. Акки можно ставить как один на два мотора, так и персональные, на каждый мотор свой. Провода (в разумных пределах) можно удлинять и от акка к регу, и от рега к мотору. До 50см точно можно без доп. примочек.
Если ставить два АКБ-по одному на двигатель и с отдельным регулятором-это получается две отдельные винтомоторные группы. Не увеличивавет ли это вероятность разнотяга?
Если регуляторы в приемник включаются без диода Шоттки, то нужно у одного регулятора отсоединить плюсовой провод, питание приемника будет производится, от БЕКа одного регулятора, а с диодом Шоттки от двух БЕКокв .
Это имеется ввиду каждый регулятор в свой отдельный канал на приёмнике?. Я как-то до конца не понимаю схему подключения.
На моем регуляторы стоят в мотогондолах сразу за двигателями, провода от них идут сквозь центроплан к одной общей батарее на пузе.
Все отлично работает, никаких проблем не наблюдалось.
Одна батарея. Два регулятора. Двигатели вращаются в разные стороны?
Я бы не рекомендовал эту схему. Во-первых, для небольшого (до 1,5м и 3кг веса) самолета достаточно 1 встроенного БЕКа, во-вторых, если уж борт слишком много жрет, лучше купить отдельный БЕК, в-третьих, даже самый конченный регулятор комплектуется таким же БЕКом, как и дорогой. Надежность данных источников питания достаточна, по этому не надо ничего выдумывать.
Возможно ли реализовать схему с одним регулятором,одной батареей и разнонаправленным вращением двигателей? Вроде и проще и проводов меньше.
Это имеется ввиду каждый регулятор в свой отдельный канал на приёмнике?. Я как-то до конца не понимаю схему подключения.
Нет, через Y кабель и в канал газа, только не забудь отключить + у одного регулятора .
Я бы не рекомендовал эту схему. Во-первых, для небольшого (до 1,5м и 3кг веса) самолета достаточно 1 встроенного БЕКа, во-вторых, если уж борт слишком много жрет, лучше купить отдельный БЕК, в-третьих, даже самый конченный регулятор комплектуется таким же БЕКом, как и дорогой. Надежность данных источников питания достаточна, по этому не надо ничего выдумывать
Не спорю и не утверждаю, что схема через Шоттку зе бест.
Одна батарея. Два регулятора. Двигатели вращаются в разные стороны?
Направление вращения меняется на моторе, т.е. нужно поменять два провода из трех местами.
Если ставить два АКБ-по одному на двигатель и с отдельным регулятором-это получается две отдельные винтомоторные группы. Не увеличивавет ли это вероятность разнотяга?
Если все компоненты одинаковые, то незначительно.
Если ставить два АКБ-по одному на двигатель и с отдельным регулятором-это получается две отдельные винтомоторные группы. Не увеличивавет ли это вероятность разнотяга?
ИМХО это увеличивает вероятность неодновременной отсечки. Даже при одинаковых акках стоит учитывать, что одна из батарей будет кормить борт, а вторая нет. Это решается дополнительной синхронизирующей проводкой между батареями, но зачем так сложно? Учитывая, что найти и разместить акк, который сможет кормить сразу два движка в данном случае не проблема, не вижу смысла все усложнять.
Одна батарея. Два регулятора. Двигатели вращаются в разные стороны?
Я это у себя в теме описывал. Кратко: сначала делал под трехлопастные винты разного вращения. В процессе настроечных полетов поломал последний комплект разнонаправленных трехлопастников, и, чтобы не заказывать и ждать их, поставил однонаправленные двухлопастные (благо направление вращения движка поменять - дело пары минут). До сих пор летаю на них, все отлично. Выкосов никаких не делал до, и не менял после.
Возможно ли реализовать схему с одним регулятором,одной батареей и разнонаправленным вращением двигателей? Вроде и проще и проводов меньше.
Опуская вопрос, что нельзя включать в один регулятор два безколлекторных мотора, схема выходит сложнее и на два провода больше.