Бе 200: первая модель-амфибия
Приклеить в торец.
Сам импеллер в гондолу тоже вклеивается? (думаю, не нужны ли еще дополнительные детали).
Начинка из предыдущего поста для размера 1100 норм (может рег на 40А стоит поставить) ?
Сергей, не в обиду скажу, но вы хоть мою тему просматривали?, там на картинках и расположение сервы в стабилизаторе есть, и как мотогондолы делал с вклеенной линейкой тоже есть, самые простые и доступные варианты…
А по начинке выскажу свое мнение, как уже не раз говорил, практически ВСЕ существующие импеллеры, как ноунейм китайские, так и брендовые укладываются в отношение тяги к подводимой мощности в пределах 1,4-1,6 (ну максимум 2) а разница возникает в основном только в весе самой мотоустановки и той максимальной мощности которую она сможет “переварить” не сломавшись. По моему опыту, кстати тоже как и у Вас стояла дилемма перехода с 3s на 4s акки, решившаяся все таки в пользу 3S, скажу, что на 55мм импеллерах при токе порядка 25А тягу я получал в районе 450гр, итого на 2 мотоустановки мне хватало акка 2200 3s 25с весом 180гр, но этого для моей модели не хватало для взлета с воды, с рук - без проблем. На самых дешевых 64мм импеллерах при токах 40-45А можно получить порядка 800гр тяги, но тут уже одним таким акком не обойтись. Так что выбор размера импеллера, и аккумулятора можно вполне свести к несложному расчету исходя из планируемых ТТХ модели.
И еще хочу добавить - обратите особое внимание на днище, необходимо 100% водоотталкивающая поверхность - скотч, пленка, композит… Как писал в сообщении выше, и в своей теме, один раз удалось поднять самолет с воды даже с тягой 900гр при весе около 1,5кг, но при условии достаточно сильного встречного ветра, и то что модель провела в воде до взлета не больше пары минут. После нескольких заплывов по воде, вес модели увеличивался по ощущениям раза в полтора, и если для винтовых моделей это может и не так критично с их тягой, то для импеллерных это очень значительно. Да, у меня днище было покрыто слоем стекла на эпоксидке, но от впитывания воды это не спасло.
импеллер в гондолу тоже вклеивается?
Да
рег на 40А стоит поставить) ?
Не надо. Все подобрано оптимально.
Сергей, не в обиду скажу, но вы хоть мою тему просматривали?, там на картинках и расположение сервы в стабилизаторе есть, и как мотогондолы делал с вклеенной линейкой тоже есть, самые простые и доступные варианты…
Да, раза четыре перечитывал полностью. Про каркас киля и пилон на линейке видел, а вот про вклеивание самого импеллера и сервы на РВ - не замечал, ну или пропустил.
По моему опыту, кстати тоже как и у Вас стояла дилемма перехода с 3s на 4s акки, решившаяся все таки в пользу 3S, скажу, что на 55мм импеллерах при токе порядка 25А тягу я получал в районе 450гр, итого на 2 мотоустановки мне хватало акка 2200 3s 25с весом 180гр, но этого для моей модели не хватало для взлета с воды, с рук - без проблем.
Я попробую и 3s, и 4s акки. Изначально закладываю в конструкцию 4-ки для взлета с воды.
И еще хочу добавить - обратите особое внимание на днище, необходимо 100% водоотталкивающая поверхность - скотч, пленка, композит…
Скорее всего будет проклейка по всей площади, а сверху надежный слой скотча на утюге.
Не надо. Все подобрано оптимально.
Спасибо, нажал “заказать” в корзине хоббикинга. Теперь ждемс посылку, параллельно буду курить чертежи (уже смасштабировал на 1,1м) и закладывать планер. Старт ожидается к середине следующей недели - как раз закончу колдовать над АНом, его еще обтянуть осталось.
там на картинках и расположение сервы в стабилизаторе есть
Апдейт к предыдущему, каюсь, не заметил вид стабилизатора. А точнее принимал его за одну из фоток с крылом, и пропускал.
Колдуя над чертежом компоновку, возник вопрос.
Несколькими постами выше я в рассчет по весу закладывал 6 машинок: по одной на РВ и РН (9 гр), две на закрылки (5гр) и две на элероны (5гр).
Посмотрел на размеры 5-ти грамовой машинки, и засомневался: а хватит ли их (0.8 кг/см)? Просто раньше 5-ки не юзал.
С другой стороны, не сталкивался ни разу с ситуацией, когда машинка “не держит” нагрузку, потому не знаю их пределов и чутье тут не работает.
Есть программа “RudderMoment”, считает усилие в зависимости от площади руля (элерона и т.д.) и скорости полета. По моему, видел её в дневнике boroda_de
Есть программа “RudderMoment”, считает усилие в зависимости от площади руля (элерона и т.д.) и скорости полета. По моему, видел её в дневнике boroda_de
Спасибо, сейчас посмотрю. Осталось только прикинуть скорость модели, тут я понятия не имею в каких пределах она может быть.
Можно посчитать от 40 до 80км/ч. Больше 60 такие модели обычно не летают
Пока программку найти не могу в дневнике…
Может эмпирически подскажет кто? У меня размах будет 1100, консоли по 450мм примерно, следовательно закрылки и элероны примерно по 180-200 мм каждый.
Обратитесь по поводу программы к нему в личку, думаю не откажет. rcopen.com/member4504
Вот принтскрин:
Написал, пока поделюсь соображениями по конструкции.
Общий подход к силовому набору фюзеляжа я применю аналогичный с Аном 26м, то есть фюзеляж будет базироваться на сечениях и продольных силовых стрингерах из бальзы (скорее всего два на всю длину модели, и два для отдельной завязки киля с центропланом).
Судя по описаниям предыдущего построенного Бе-200, у модели были проблемы с устойчивостью по курсу на воде. Попробую решить это следующим образом:
-
Обводы нижней половины носовой части самолета будут немного упрощены (и так в этом масштабе их точно не повторю), при этом набор носовой части дна фюзеляжа будет идти от развитого форштевня и киля (в судостроительном смысле), с небольшим выступанием последнего. Что-то подобное есть на прототипе, хотя там конечно форма посложнее:
-
При необходимости будут добавляться продольные реданы.
-
Будет добавлен управляемый водный руль увеличенного по сравнению с прототипом размера.
-
Аккумуляторную батарею буду стараться разместить как можно ниже для поперечной устойчивости на воде.
Думаю, как сделать крепление съемной передней стойки шасси (скорее всего, неуправляемой), чтобы не сильно вмешиваться в обводы носовой части дна.
Неуправляемая - это просто:
Неуправляемая - это просто:
У вас на фото передняя стойка просто в щель в фюзеляже вставляется?
С основными у Бе-200 все просто - крепятся на центроплан.
Я бы конечно хотел сделать управляемую стойку, но решил что лучше сделать управляемый водный руль и опустить батарейку пониже.
У вас на фото передняя стойка просто в щель в фюзеляже вставляется?
забыл вторую фото прикрепить:):
Тю, я думал, что это стойки Cl-215 (похожи).
А можно фото ниши под переднюю стойку покрупнее?
Фото стоек от CL-215, а крепление стойки - Бе-103. Но принцип одинаковый. Сначала делаете стойку, потом по ней плотный пенал (из фанеры или пластика), а потом пенал вклеиваете в бобышку из пенопласта
а хватит ли их (0.8 кг/см)?
Обычно хватает, если усилие машинки на каждый руль от 1/2 веса модели и больше.
Повезло, кстати. В размере 1100мм по размаху толщина стабилизатора тютелька в тютельку совпала с толщиной 9гр сервы.
Профили прототипа пугающие (сверхкритическое, насколько я смыслю, крыло, стабилизатор с несимметричным профилем). Я такого на модели точно не сделаю, да и не копия это.
Пойду по проторенной дорожке - профилем КларкУ 12% (на глаз, вечером уточню), стабилизатор - симметричный, на этот раз, впервые у меня, не плоский (из-за сервы).
Углы предварительно тоже обкатанные - +2 крыла и 0 стабилизатора. Или у Т-образного оперения свои особенности, и его надо дать в минус? (на прототипе у стабилизатора перевернутый несущий профиль и откровенный минус).
Углы предварительно тоже обкатанные
Вряд ли эти значения у вас обкатанные. Если да, покажите подобный самолет. Есть такие значения: крыло +3, крутка -3, стаб -2. Делал, летает. Правдо это был Ан-72, но по форме крыла и аэродинамической схеме эти самолеты подобны. На ваш случай начинайте с центровки 15% САХ. А лучше с 12. Профиль пох, на такой маленькой модели больше важна форма крыла, чем профиль.
На прототипе стаб переставляется от -9 до +2.
+2-3 (крутка -3) и стаб в 0 у меня на Ан 26, летает ровно. Но я прекрасно понимаю, что схема совершенно другая.