Бе 200: первая модель-амфибия
У вас на фото передняя стойка просто в щель в фюзеляже вставляется?
забыл вторую фото прикрепить:):
Тю, я думал, что это стойки Cl-215 (похожи).
А можно фото ниши под переднюю стойку покрупнее?
Фото стоек от CL-215, а крепление стойки - Бе-103. Но принцип одинаковый. Сначала делаете стойку, потом по ней плотный пенал (из фанеры или пластика), а потом пенал вклеиваете в бобышку из пенопласта
а хватит ли их (0.8 кг/см)?
Обычно хватает, если усилие машинки на каждый руль от 1/2 веса модели и больше.
Повезло, кстати. В размере 1100мм по размаху толщина стабилизатора тютелька в тютельку совпала с толщиной 9гр сервы.
Профили прототипа пугающие (сверхкритическое, насколько я смыслю, крыло, стабилизатор с несимметричным профилем). Я такого на модели точно не сделаю, да и не копия это.
Пойду по проторенной дорожке - профилем КларкУ 12% (на глаз, вечером уточню), стабилизатор - симметричный, на этот раз, впервые у меня, не плоский (из-за сервы).
Углы предварительно тоже обкатанные - +2 крыла и 0 стабилизатора. Или у Т-образного оперения свои особенности, и его надо дать в минус? (на прототипе у стабилизатора перевернутый несущий профиль и откровенный минус).
Углы предварительно тоже обкатанные
Вряд ли эти значения у вас обкатанные. Если да, покажите подобный самолет. Есть такие значения: крыло +3, крутка -3, стаб -2. Делал, летает. Правдо это был Ан-72, но по форме крыла и аэродинамической схеме эти самолеты подобны. На ваш случай начинайте с центровки 15% САХ. А лучше с 12. Профиль пох, на такой маленькой модели больше важна форма крыла, чем профиль.
На прототипе стаб переставляется от -9 до +2.
+2-3 (крутка -3) и стаб в 0 у меня на Ан 26, летает ровно. Но я прекрасно понимаю, что схема совершенно другая.
По своему уже точно не помню, но если смотреть по фото, то похоже на симметричный профиль стабилизатора и установку его в 0 градусов. В полете проблем не с ним не было.
По своему уже точно не помню, но если смотреть по фото, то похоже на симметричный профиль стабилизатора и установку его в 0 градусов. В полете проблем не с ним не было.
А крыло как было установлено? (по углу)
Стабилизатор все больше подумываю делать съемным, для улучшения транспортабельности и настройки (личного транспорта нет, а открытая вода чем больше - тем дальше). Останавливает вес винтов, который придется на хвост (и так поражаюсь этому самолету, как он кверху носом не плавает, при его компоновке).
Разве что поставить два нейлоновых винта M4.
Крыло тоже как в 0 вроде было, я особо не заморачивался:)
Насчет съемного стабилизатора - может и есть в этом какое-то удобство, но очень негативно влияет на вес модели, а так как желание поднимать его с воды присутствует, то именно за этим весом и надо следить в первую очередь и снижать его при любой возможности.
Само собой, вес в первую очередь.
Просто может удастся свести вес разъема к минимуму. С другой стороны, модель и так небольшая. В любом случае буду смотреть по месту.
Крыло тоже как в 0 вроде было, я особо не заморачивался
0 - это при профиле вроде Кларка горизонталь по плоской нижней поверхности? Потому что если так, то это как раз градуса 2-3.
В ожидании посылки с ХК задался одним актуальным вопросом: а чем же я 4эс батарейки заряжать буду? У меня стоковая зарядка из РТФ-комплекта самого первого самолета, умеет только 2 и 3 банки без каких-либо опций.
Так что приобрел себе IMAX B6, чем и хвастаюсь 😃
Пока все тихо, продолжаю клеить чертежи и наносить на них силовой каркас.
Возвращаясь к “профильному” вопросу.
Берите обвод с корневого профиля Ан-72, очень удачный профиль для таких крыльев.
На том чертеже, что я нашел, профиль имеет толщину порядка 14%. У Бе-200 толщина тоже примерно такая. Оставлять ее на модели, или утоньшать крыло?
Тоньше не надо.
Сергей. Я отписался в личку…
Вопрос по водной части - какой минимальной погруженной площади должен быть водный руль для эффективного руления при длине корпуса в 1м ? Потому что того руля, что есть на прототипе, модели будет явно недостаточно - это я сужу из своего маленького, но все же имеющегося опыта по плавающим судомоделям.
И еще - актуальнейший вопрос.
Сильно ли улучшит летные характеристики увеличение площади крыла и ГО с сведением рассчетной нагрузки на крыло с 70 до 60 г/дм2 (увеличение хорды на 2-3 см) ?
Насколько я понимаю, кроме снижения нагрузки на крыло станут эффективнее работать в этом размере очень узкие концы крыльев.
какой минимальной погруженной площади должен быть водный руль для эффективного руления при длине корпуса в 1м
Вот тут советуют, чтоб плавник был в воде до выхода на глиссирование и потом воды не касался. По площади нужно экспериментировать
Насколько я понял, при глиссировании летающей лодки ее хвост с водным рулем наоборот уходят под воду. Другое дело, эффективен ли этот руль вообще на режиме глиссирования - судя по всему, нет, и помогает он только при маневрировании на малой скорости.
Собственно, эффективность руля при маневрировании волнует больше всего - у прототипа он настолько маленький, что создается ощущение, что он маневрирует разнотягом. Я на этой модели разнотяг реализовать не смогу (а точнее смогу, но не смогу выключать его перед взлетом).
К актуальному вопросу, озвученному двумя постами выше насчет увеличения хорды добавился еще один - насколько машина будет управляемой по крену?
Я планирую увеличить процентов на двадцать корневые закрылки, а внешние закрылки прототипа (соответственно, немного уменьшенные по длине) сделать элеронами. Объединить внешние закрылки с элеронами прототипа не получится из-за крепления поплавка, от того и волнует вопрос, хватит ли машине рулевых поверхностей.