Бе 200: первая модель-амфибия
По своему уже точно не помню, но если смотреть по фото, то похоже на симметричный профиль стабилизатора и установку его в 0 градусов. В полете проблем не с ним не было.
По своему уже точно не помню, но если смотреть по фото, то похоже на симметричный профиль стабилизатора и установку его в 0 градусов. В полете проблем не с ним не было.
А крыло как было установлено? (по углу)
Стабилизатор все больше подумываю делать съемным, для улучшения транспортабельности и настройки (личного транспорта нет, а открытая вода чем больше - тем дальше). Останавливает вес винтов, который придется на хвост (и так поражаюсь этому самолету, как он кверху носом не плавает, при его компоновке).
Разве что поставить два нейлоновых винта M4.
Крыло тоже как в 0 вроде было, я особо не заморачивался:)
Насчет съемного стабилизатора - может и есть в этом какое-то удобство, но очень негативно влияет на вес модели, а так как желание поднимать его с воды присутствует, то именно за этим весом и надо следить в первую очередь и снижать его при любой возможности.
Само собой, вес в первую очередь.
Просто может удастся свести вес разъема к минимуму. С другой стороны, модель и так небольшая. В любом случае буду смотреть по месту.
Крыло тоже как в 0 вроде было, я особо не заморачивался
0 - это при профиле вроде Кларка горизонталь по плоской нижней поверхности? Потому что если так, то это как раз градуса 2-3.
В ожидании посылки с ХК задался одним актуальным вопросом: а чем же я 4эс батарейки заряжать буду? У меня стоковая зарядка из РТФ-комплекта самого первого самолета, умеет только 2 и 3 банки без каких-либо опций.
Так что приобрел себе IMAX B6, чем и хвастаюсь 😃
Пока все тихо, продолжаю клеить чертежи и наносить на них силовой каркас.
Возвращаясь к “профильному” вопросу.
Берите обвод с корневого профиля Ан-72, очень удачный профиль для таких крыльев.
На том чертеже, что я нашел, профиль имеет толщину порядка 14%. У Бе-200 толщина тоже примерно такая. Оставлять ее на модели, или утоньшать крыло?
Тоньше не надо.
Сергей. Я отписался в личку…
Вопрос по водной части - какой минимальной погруженной площади должен быть водный руль для эффективного руления при длине корпуса в 1м ? Потому что того руля, что есть на прототипе, модели будет явно недостаточно - это я сужу из своего маленького, но все же имеющегося опыта по плавающим судомоделям.
И еще - актуальнейший вопрос.
Сильно ли улучшит летные характеристики увеличение площади крыла и ГО с сведением рассчетной нагрузки на крыло с 70 до 60 г/дм2 (увеличение хорды на 2-3 см) ?
Насколько я понимаю, кроме снижения нагрузки на крыло станут эффективнее работать в этом размере очень узкие концы крыльев.
какой минимальной погруженной площади должен быть водный руль для эффективного руления при длине корпуса в 1м
Вот тут советуют, чтоб плавник был в воде до выхода на глиссирование и потом воды не касался. По площади нужно экспериментировать
Насколько я понял, при глиссировании летающей лодки ее хвост с водным рулем наоборот уходят под воду. Другое дело, эффективен ли этот руль вообще на режиме глиссирования - судя по всему, нет, и помогает он только при маневрировании на малой скорости.
Собственно, эффективность руля при маневрировании волнует больше всего - у прототипа он настолько маленький, что создается ощущение, что он маневрирует разнотягом. Я на этой модели разнотяг реализовать не смогу (а точнее смогу, но не смогу выключать его перед взлетом).
К актуальному вопросу, озвученному двумя постами выше насчет увеличения хорды добавился еще один - насколько машина будет управляемой по крену?
Я планирую увеличить процентов на двадцать корневые закрылки, а внешние закрылки прототипа (соответственно, немного уменьшенные по длине) сделать элеронами. Объединить внешние закрылки с элеронами прототипа не получится из-за крепления поплавка, от того и волнует вопрос, хватит ли машине рулевых поверхностей.
Сильно ли улучшит летные характеристики увеличение площади крыла и ГО
Незначительно улучшит. Только расширять хорды надо в одинаковой мере (в %), как для крыла, так и для оперения, в тч и для киля. Концы крыла могут выключаться из работы по мере уменьшения скорости. Тут не надо гнаться за глобальным снижением нагрузки на крыло. Уменьшится скорость, ухудшится работа концевых участков крыла, оперения, может так быть, что не будет хватать эффективности хвостового оперения. Хоть и соотношение площадей у вас остается, а вот длина рычага хвостового оперения в вашем случае очень маленькая. Утештесь тем, что подобные модели летают с нагрузками от 65 до 100 грамм/дм без значительной разницы в скорости. И бывают случаи, когда приходится сдвигать ЦТ еще вперед, чтобы увеличить полетную скорость, иначе самолет болтается на грани срыва.
Элероны в любом случае увеличивайте по длине. Иначе есть риск остаться без них во время посадки.
Только расширять хорды надо в одинаковой мере (в %), как для крыла, так и для оперения, в тч и для киля.
Я планирую добавить 3 см хорды к крылу (1 см вперед и 2 см назад, чтобы ЦТ с редана не уводить особенно), и примерно 1,5 см к задней кромке ГО с увеличением площади РВ, киль оставить как есть.
Модификация выходит минимальная, силуэт не испортит, площади правда тоже не особо добавит (около 2.5 дм2), а вот узенькие кончики крыльев расширит - с 60 до 90 мм.
Стоит того?
Зря не будете расширять киль. Вы собираетесь расширить концы крыла на 33%. На столько же уменьшится минимальная скорость. Это серьезная величина.
Крыло расширяйте к задней кромке. Все равно вам светит стартовая центровка 15-17%. Если по результатам облета ее еще вперед не придется двигать.
Зря не будете расширять киль. Вы собираетесь расширить концы крыла на 33%. На столько же уменьшится минимальная скорость. Это серьезная величина.
Т.е. в данном случае минимальная скорость напрямую зависит от ширины законцовок? (как я понимаю, из-за более раннего срыва на более узких частях крыла) ?
Крыло расширяйте к задней кромке. Все равно вам светит стартовая центровка 15-17%. Если по результатам облета ее еще вперед не придется двигать.
Как раз закладываю ход аккумулятора чуть ли не до самого носа, а то и так почти весь вес машины в хвосте выходит.
И, как я понял, само расширение крыла в моем масштабе таки имеет смысл?
минимальная скорость напрямую зависит от ширины законцовок?
Не напрямую, а более узкие части крыла раньше выключаются из работы, даже если крыло еще может нести самолет.
У прямоугольного крыла минимальная скорость определяется нагрузкой в гр/дм, под нее подбирается хорда, а у нашего с вами крыла, кроме того, ширина концов дополнительно ограничивает минимальную скорость.
Расширение крыла имеет определенный смысл.
Ясно.
Значит расширяю крыло и стабилизатор к задней кромке (поверю в ваши прикидки центровки, я раньше всегда расширял пропорционально от трети хорды, но только прямоугольные крылья), подумаю, как можно аккуратно увеличить площадь киля (с ним обычно сложнее модификации выходят), РН точно дам чуть больше.
Кстати, если дать расширение только на заднюю кромку, то снимается вопрос элеронов - их можно проложить за стойкой поплавков.
как можно аккуратно увеличить площадь киля
Полностью масштабировать на 5-7% не бросается в глаза
Можно тут почитать и посчитать. У меня эта номограмма над верстаком висит
www.rcdesign.ru/articles/avia/construct_advices#ez…