Sud Aviation Caravelle
Я тут схему похожей конструкции уже размещал, продублирую на всякий случай. Все лишнее можно убрать.
Вот на этой картинке пилотажка в разборе. Видны отверстия в консоли крыла и в фюзеляже для трубы. Труба рядом лежит.
Спасибо.
А фиксируется это все дело в каком месте?
На Яке с внутренней стороны фюзеляжа в крыло болтики вкручиваются. Ну а в нашем случае надо изобрести какую-нибудь петельку, чтобы через нее соединять консоли.
Ну а в нашем случае надо изобрести какую-нибудь петельку, чтобы через нее соединять консоли.
Все больше склоняюсь к размеру в 1.2м и цельному крылу. Прикидываю, сколько эти разнимания весить будут, и уверяюсь что в 1,3 кг не впишусь.
Кстати, импеллер не потеряет тягу, если сузить сопло до диаметра 46мм при диаметре импеллера в 50мм ?
Нет.
К вышеподнимавшемуся вопросу “А почему такой размер”:
Это на антресоли. Каравелла к этой компании войдет спокойно. +тренер, что слева, уже просится на разборку (хотя и отлично летает).
Вчера вывел часть чертежа на принтер (после смены размера), начал клеить, клеил, потом плюнул на это дело - куча мороки, да еще и не всегда точно.
В итоге сегодня забрал из широкоформатки чертеж одним листом.
… и понеслась.
“труба”-стапель продемонстрировала неслабую жесткость (повыше чем мои предыдущие продольные каркасы из бальзы). Обшивка должна сделать фюзеляж вообще каменным.
Фюзеляж надежно так не влазит на мой стол, я как-то позабыл за предыдущими моделями, что фюзеляж может быть по длине как крылья. Будет самый большой на данный момент мой самолет.
Никак не пойму - руль направления у самолета двухчастный, или отклоняется только часть над стабилизатором:
airliners.net/…/&sid=1b48846cbaae05064a42c33357aa6…
airliners.net/…/&sid=1b48846cbaae05064a42c33357aa6…
Рули высоты буду увиличивать до трети хорды стабилизатора, так как масштабный размер надежности не внушает.
Тот же вопрос стоит по элеронам - у прототипа они на треть размаха на внешних окончаниях крыльев (к тому же смутные сомнения, что отклоняются только вниз), думаю, увеличивать ли на полразмаха. С одной стороны элеронов много не бывает, с другой - все мои предыдущие стройки имели элероны на полразмаха, и всем их было слишком много.
ИМХО элеронов на трети размаха для импелера вполне достаточно.
ИМХО элеронов на трети размаха для импелера вполне достаточно.
Я за посадку нервничаю - пытаюсь на каждой модели достичь низких посадочных скоростей. Пока получалось (на Бе-200 правда пока особо низко не спускался,но в теории он должен быть достаточно медленным). А у Каравеллы еще закрылки будут на две трети размаха.
ытаюсь на каждой модели достичь низких посадочных скоростей.
Поаккуратнее с этим, а то низкую скорость получить можно, а приемлемую устойчивость и управляемость в сочетании с малой скоростью - не всегда.
Поаккуратнее с этим, а то низкую скорость получить можно, а приемлемую устойчивость и управляемость в сочетании с малой скоростью - не всегда.
Я в курсе. Просто хочется посадки покрасивее. Само собой, что не на грани сваливания, но и кометы влетающей на полосу тоже не хочется.
Да не будет никакой кометы, просто не надо переступать некоторые скоростные границы и будет все ОК. Садятся такие самолеты очень даже достойно.
Любопытный вопрос - насколько модель лайнера-низкоплана будет хуже себя вести, если разместить батарею (25% массы машины) выше продольной оси фюзеляжа? Понимаю, что он несколько потеряет в устойчивости, и будет радостнее валиться набок, но насколько по опыту критичен этот эффект?
У меня просто выходит так, что батарею (а скорее ее люк) удобнее разместить сверху.
Есть еще комплект хоббикинговских БАНО, в одном из режимов они даже показывают что-то похожее на то, что должно быть. Думаю вот, надо-не надо сюда ставить. Смущает отсутсвие инфы (даже ночных фото немного) по расположению огней.
Скорее всего сделаю заметное отступление от конкретной модели-прототипа - откажусь от обтекателя за стабилизатором в пользу цельного руля направления (как на более ранних модификациях).
откажусь от обтекателя за стабилизатором
Из-за такой несложной формы РН? П-образная скоба из проволоки Д=1.5-2.0мм и всё решение.
насколько модель лайнера-низкоплана будет хуже себя вести,
Нинасколько. Будет так же летать, как с батареей под брюхом. Вот если поставить батарею очень несимметрично, тогда самолет будет постоянно стремиться завалиться набок.
Из-за такой несложной формы РН? П-образная скоба из проволоки Д=1.5-2.0мм и всё решение.
Да я в курсе как оно делается - у меня закрылки на Ан-26 на такой скобе от одной сервы работают, конструкция посложней чем для РН.
Меня больше смущают лишние петли, щели и уменьшение эффективной площади.
Нинасколько. Будет так же летать, как с батареей под брюхом. Вот если поставить батарею очень несимметрично, тогда самолет будет постоянно стремиться завалиться набок.
Хочу поставить батарейку сверху, чтобы самолет постоянно не переворачивать для замены акка, +не хочется чтобы батарея в переднюю стойку упиралась.
смущают лишние петли, щели и уменьшение эффективной площади
Об этом конструкторы позаботились 😃 не парься. Просто копируй и все тут.
Об этом конструкторы позаботились не парься. Просто копируй и все тут.
Киль, кстати, ИМХО, одна из самых интересных и красивых частей этого самолета - он классно сочетается с в общем-то уже сформированным реактивным лайнером (особенно мне нравится РН с его верхушкой, такое сейчас я видел только на винтовых машинах).
Вообще в первом поколении реактивных лайнеров только Комета выглядит как смесь бульдога с носорогом (но это можно списать на общую специфичность дизайна в британской авиации).
Нарыл нечто похожее на то, что строю:
Правда, покрупнее, посложнее, и не та модификация.
Товарищи, кстати, с рулем направления вообще не парились - сделали поворотной только верхнюю часть. А может оно и у прототипа так было, никак не найду фото с отклоненным рулем направления.
Апдейт.
накопал таки, отклоняется:
Как-то я снова лоханулся с кабанчиками. Прошлый раз (на Бе-200) по ошибке заказал слишком большие. На этот раз решил исправиться… и ухитрился заказать еще бОльшие.
Можно сходить в местный модельный магазин, но попробую наверное делать кабанчики из качалок для серв. У меня их как раз уже с полкило лишних скопилось.
Зачем качалки портить? Из любого пластика (текстолит, гетинакс, полистирол и т.д.)
Зачем качалки портить?
А куда их девать?
С каждой сервой их по 3-4 штуки в комплекте, на серву идет только одна. У меня сейчас около двух десятков серв в работе, само собой, лишних качалок пропорционально больше.
И выглядят аккуратно, и пилить по сути не надо - чуть нагрел и согнул.
Пусть лежат. Вот я сейчас подошел к тому, что на 1 серву осталась 1 качалка. Вроде летаю мало, почти не разбиваю. Раньше их было хоть лопатой греби. Кабанчики можно сделать из компакт-диска, из основания от сим-карты, любого другого подобного пластика.
Вот я сейчас подошел к тому, что на 1 серву осталась 1 качалка. Вроде летаю мало, почти не разбиваю. Раньше их было хоть лопатой греби
Разрешите тогда поинтересоваться, что ж вы с ними делаете, что заканчиваются?
У меня пока ни одной качалки сверх той, которую поставил на каждую серву сразу, не ушло (кроме +1, из которой сделана качалка поворота передней стойки на моем тренере).
Да и сервы я использую только трех разных типов, и качалки из разных комплектов взаимозаменяемые.
Про пластик в курсе, на тренере такие кабанчики делал. Из качалок просто должны получиться меньше и аккуратней без дополнительных усилий.