Ан-12
Взвесил самолет, полный вес получается 4030г. Фюзеляж с всей начинкой, кроме обтекателей и створок основных шасси стоек - 2020г. Крыло без моторов и мотогондол - 810. Акки (2 х 4000mAh LiPo 3S1P + 1 x 2100 LiFe 2S1P) в коробках и пузырчатой упаковке - 850г. Моторы в упаковке - 350г. В упаковке взвешивал специально, чтобы компенсировать недостаюшие детали.
. В упаковке взвешивал
Это тонкий ход,надо себе взять за правило…Вот они,находки профессионалов!
полный вес получается 4030г
А нагрузка во что выливается?
А нагрузка во что выливается?
Если брать только крыло, то 111г/дм2. А если брать полную площадь… как бы не пришлось догружать танками 😁
В упаковке взвешивал специально, чтобы компенсировать недостаюшие детали.
+100 😃 Я еще взвешиваю с невысохшим клеем и необрезанными облоями.
Если брать только крыло, то 111г/дм2. А если полную площадь… как бы не пришлось догружать танками
Полная - с центропланом? Или фюзеляж тут настолько ощутимо несущий?
Или фюзеляж тут настолько ощутимо несущий?
При необходимости можно закачать водород или гелий,но это в крайнем случае.
с невысохшим клеем и необрезанными облоями.
надо ли прикладывать чертёж склеенного?
Площадь фюзеляжа в районе обтекателей шасси - 12дм2, причем чисто несущая. И остальной фюзеляж тоже дает около 10дм2. С учетом этой площади нагрузка ~70г/дм2
надо ли прикладывать чертёж склеенного?
Можно и это на весы класть. Еще, к примеру, взвешивать с сервами, когда рассчетный вес считался без серв. Такие себе методыпессимистичной оценки, с оставлянием запаса “на потом”.
При необходимости можно закачать водород или гелий,но это в крайнем случае.
Вакуум эффективней 😃
Вакуум эффективней
Вне всяких сомнений,но кабы не сплющило…
111г/дм2
Нагрузка ни 2, ни 1,5. Даже если будет 130, особой разницы вы не почувствуете. Крыло узкое, скорость любит. Не гонитесь на сверхмалой нагрузкой. У оригинала из-за этого (узкого крыла) была проблема с приземлением. Ее глобально не решили, только дали указание садить самолет при работающих двигателях на разных режимах.
Даже если будет 130, особой разницы вы не почувствуете. Крыло узкое, скорость любит.
А сажать потом как? Асфальт нужен будя.
У оригинала из-за этого (узкого крыла) была проблема с приземлением. Ее глобально не решили, только дали указание садить самолет при работающих двигателях на разных режимах.
У АН-22 +30% из-за обдува крыла несущей способности, у АН-12 наверное так же где то, по тому и с движками сажать.
Ан-28 сажал и выключенными моторами и с работающими. С работающими сажать приятнее.
Ан-28 сажал и выключенными моторами и с работающими. С работающими сажать приятнее.
Хе, Пчеловод =)
У АН-22 +30% из-за обдува крыла несущей способности, у АН-12 наверное так же где то, по тому и с движками сажать.
Как я понимаю, именно из-за этого у реактивных транспортников крылья обычно шире, чем у винтовых?
А сажать потом как? Асфальт нужен будя.
Асфальт теперь по-любому нужен.
У АН-22 +30% из-за обдува крыла
У любого 4-х моторника работает это правило. Однако конкретно Ан-12 был очень строгим в пилотировании и особенно - на посадке.
именно из-за этого у реактивных транспортников крылья обычно шире,
Не всегда (крыло Ан-72 очень узкое). При серьезном недостатке тяги делали крыло больше в надежде уменьшить полетный угол планирования. Частично проблема нехватки тяги решалась, заодно уменьшалась максимальная скорость. Щас так не делают.
Об этом надо было раньше думать и выбирать соответствующий прототип. Данный самолет нужно сажать на хорошую поверхность, не хуже асфальта.
Ну, тут, сердцу не прикажешь… Или ветра ждать…
Как я понимаю, именно из-за этого у реактивных транспортников крылья обычно шире, чем у винтовых?
Не исключено. Да и стреловидность накладывает отпечаток.
Почти такой же
Не почти, а тот самый! Он, голубчик и красавец, борт 12990
Частично проблема нехватки тяги решалась, заодно уменьшалась максимальная скорость. Щас так не делают.
Ил-72 и Ан-124 к каким, интересно, относятся, тогда или щас? Крылья у них огого какие широкие, особенно по сравнению с тем же Ан-22.
Однако конкретно Ан-12 был очень строгим в пилотировании
Так вроде и есть, вовсю ж летают еще.
Ил-72 и Ан-124 к каким,
К тем и относятся, которым мало тяги. Кроме того, их же еще рассчитывают на возможность продолжения взлета с 1 отказавшим двигателем.
Под термином “щас” имеются ввиду современные разработки, которым лет 10 или около того. Например, С-17 Глобмастер. На нем крыло не такое большое по отношению к фюзеляжу. А вот Ил-76 был разработан и сделан около 40 лет назад. Немного позже был построен “Руся”, на нем уже решили применить сверхкритический профиль крыла, но геометрические параметры оставить как для первоначальной разработки.
Ты ж не забывай, что фишка реактивного самолета - скорость. Для скорости нужно крыло умеренной стреловидности и небольшой ширины. Любое отклонение от оптимальных значений снижает максимальную скорость, либо ухудшают летные качества. А в целом, итоговая геометрия является компромиссной между несколькими противоречивыми требованиями. 😎
есть, вовсю ж летают еще.
У каждого типа самолета есть свои неприятные особенности, т.е. недостатки, являющиеся побочным явлением их эффективности, скорости, экономичности, грузоподъемности и тп. К примеру, А-300 и А-310 имеют малый допуск полетного угла, в пределах 4 градусов. Хоть это ограничение и жесткое, но данные типы летают до сих пор.
Вроде никто не обещал, что работа летчика будет легкой.
Вроде никто не обещал, что работа летчика будет легкой.
Я всего лишь имел в виду, что по реальные Ан-12 стоит говорить не в прошлом, а в настоящем 😃
Пчеловод
Пчеловод, это кто на Ан-14 летает;)😉😉
А-300 и А-310 имеют малый допуск полетного угла, в пределах 4 градусов
У земли?
Это как так?❓
То есть вы хотите сказать,что если самолет выйдет на угол 7гр.(при условии ,что установочный угол крыла 3 гр.), то он свалиться.😦
Что то как то не вяжется.😵
На Эшелоне может быть, так как самолет летит на углах близких к критическим.