Ан-124 "Руслан"
Во сколько сухой планер тогда вписать реально?
Чисто планер с шассями, но без движков и прочей электроники в 700 грамм вполне реально. Это с обтяжкой скотчем и металлическими стойками шасси.
Чисто планер с шассями, но без движков и прочей электроники в 700 грамм вполне реально. Это с обтяжкой скотчем и металлическими стойками шасси.
Поверю на слово… Чертеж точно лучше будет не печатать. А то я распечатал Каравеллу в 1,3 - и она меня напугала.
. А то я распечатал Каравеллу в 1,3 - и она меня напугала.
А у меня товарищ распечатал Ту-334 2,5м в длину и неделю ходил с круглыми глазами.
Самый ужас не в размерах, а в неверении в то, что такая колбаса вообще в теории хотя б может весить 2 кило.
(с Каравеллой 1,3 я не было уверен за вписывание ее в 1,2 кг).
На Руслане впервые буду применять максимальное облегчение каркасных конструкций.
С технологиями базового построения уже определился:
Фюзеляж порежу по 3д модели на сечения (нашел модельку внятного качества), и уже из компьютера выведу на печать готовый КИТ каркаса под нарезку и сборку,
крыло и оперение буду строить по распечаткам чертежей.
Попробую оптимизировать затраты времени, объединяя однотипные операции. В данном случае постараюсь в первую очередь нарезать максимум деталей под сборку наперед (те, что не требуют “вырезания по месту”).
А вот соображения по поводу шасси, продолжение озвучивавшихся раньше идей:
Не уверен, стоит ли с ними морочиться - вряд ли выйдет сделать створки, и непонятно, лучше летать с дырами в пузе, или торчащими колесами.
ужас не в размерах, а в неверении в то, что такая колбаса вообще в теории хотя б может весить 2 кило.
А почему она должна получиться тяжелее? Если бальзовый грузовик аналогичных размеров весил 3,5 перед взлетом, то из потолочки он будет почти в 2 раза легче. Нормальный его вес 2-2,2кг. Просмотри мои последние темы и убедишся, что это реально.
С убирающимися шассями не морочься. Во-первых очень сложно, во-вторых, грузовик и с выпущенными шасси хорошо смотрится.
Вово, Руслан можно вообще с неубирающимися делать, аэродинамика не портится, полеты у земли. Китаезы делали Мрию, так там когда убирали шасси, вообще никто этого не замечал
Ну с неубирающимися это гораздо проще и легче.
Тут вопрос сводится к тому, делать ли на основных стойках отдельную стойку на колесо, или садить их на общую тележку.
Попробую оптимизировать затраты времени, объединяя однотипные операции. В данном случае постараюсь в первую очередь нарезать максимум деталей под сборку наперед (те, что не требуют “вырезания по месту”).
Лучше в несколько заходов. Однотипная, монотонная работа оч сильно демотивирует.
Когда стол полностью засыпан деталями и делать нужно ещё столько же… Хочется забросить проект навсегда:)
Лучше в несколько заходов. Однотипная, монотонная работа оч сильно демотивирует. Когда стол полностью засыпан деталями и делать нужно ещё столько же… Хочется забросить проект навсегда
Меня сейчас сильнее всего демотивирует “блин, еще каикие-то заготовки резать…”. Это надо снимать все со стола, или раскладывать фанерку на полу, доставать материал, потом полно мусора…
А когда есть много заготовленных деталей можно существенно оптимизировать сборку.
отдельную стойку на колесо
Не отбивай у себя желание заниматься проектом. Сделай 5 пар колес на общей планке как ты делал тележку для Каравеллы. Тележку на 2 стойки из проволоки подвесь.
Шасси него убирается внутрь - я бы поставил обычные ретракты, перпендикулярно оси самолета, с несколькими колесами на тележку. Сколько именно - смотрите по бюджету. Да, на задние стойки нагрузка выше, это понятно.
Шасси него убирается внутрь - я бы поставил обычные ретракты, перпендикулярно оси самолета, с несколькими колесами на тележку. Сколько именно - смотрите по бюджету. Да, на задние стойки нагрузка выше, это понятно.
У грузовиков с такой схемой шасси, как на Руслане (такая же еще на куче самолетов - от Ан-12 до Геркулеса) проблема с установкой ретрактов как минимум в том, что они не влазят обычно, так как шасси находятся в наростах фюзеляжа.
Ну, зависит от ретрактов имхо. И от масштаба.
Тогда я бы сделал что то типа трапеции, одна из сторон которой - укороченная стойка ретракта, а противоположная - стойка шасси. Это еще ретракты поменьше позволит использовать.
Или, как вариант - использовать убранное положение ретракта как выпущенную стойку.
Вот так сделано шасси на моём “Руслане” “Руслане”.
Вот так сделано шасси на моём “Руслане” “Руслане”. Ответить с цитированием Ответить с цитированием
Очень круто. А на модель полностью глянуть можно где-то?
Решение с шасси, правда, не для меня (скорее всего). В первую очередь потому, что пузо ну совсем дырявое будет (у прототипа все совсем не так), а со створками точно будут проблемы. Во-вторых у меня модель не настолько серьезная как у вас, все планируется чуть проще.
А вообще шикарное использование привода уборки от ретрактов.
так сделано шасси
Тема будет?
Появилась такая инфа по 50мм импеллерам 10 лопастей, 3300кв, 4 банки.
“Тяга вышла 320 граммов с 4 банками 1000 mAh 35C - в два раза ниже заявленногог производителем.” Вот тут в отзывах : banned link
Так, что Серега, не связывайся, вариант не очень.
Тема будет?
Тему открывать уже нет смысла,самолёт сделан.
А я так не думаю. Тема пригодится всем, кто захочет построить данный аппарат. Если у вас есть фото из процесса постройки и вы готовы рассказать, что и как сделали, создайте тему и там все как посчитаете нужным, расскажите.
Поддерживаю. Русланы еще долго будут строить