Лайнер-тренер для всех, или еще одна безумная идея
Похоже обсуждение кандидатов может длиться безконечно,
но ясно одно . Этим лайнером станет тот, который будет сделан.
Сергей, я за ваш вариант! 😉
Этим лайнером станет тот, который будет сделан. Сергей, я за ваш вариант!
Ну тут не от одного меня зависит, такой проект хорошо бы чтобы стал командным, еще нужны как минимум:
- сообщество лайнеростроителей поопытней меня, чтобы помочь с проектированием и ловить косяки
- один или более, кроме меня, людей, готовых начать стройку модели, когда будет готов проект, чтобы разносторонне опробовать самолет, в том числе с разными ВМГ.
Я лично готов заняться таким самолетом параллельно с Русланом, который не планировался быстрым проектом. Да и давно хотелось построить самолет на каждый день, чтобы чуть ли не на стадионе не жалко запускать бы было, да и начинка под 800г-1кг винтовой двухмоторник имеется.
ГДЕ НАПИСАНО? Добролёт был авиакомпанией, Юнкерсы летали по расписанию… Не вопрос. с какого самолёта начинаются лайнеры?
К сожалению, пока нигде не написано, кроме темы, с которой начался этот раздел: rcopen.com/forum/f49/topic328547
В двух словах - послевоенная средняя и тяжелая транспортная авиация, включительно с дозвуковыми бомбардировщиками. Эти самолеты объединяет очень много общих признаков, которые проще объяснить на примерах, чем на словах.
Планируется со временем добавить FAQ, в котором, кстати, очень неплохо было бы засветить рекомендуемую “стартовую” модель, которая является предметом этой темы.
Шорт СкайВэн
Можно как вариант.
К-5
как простейшая модель лайнера
для продвинутых - юнкерс добролётовский.
Дмитрий, при всем уважении к вам, такие варианты здесь не рассматриваются. Во-первых, так можно скатиться до Кальматы с нарисованными окошками, во-вторых, грузовик или лайнер - это не пилотажка с нарисованными окошками. Я понимаю, что не каждому дано строить лайнеры, но все же некоторые люди выражают готовность попробовать свои силы. Я считаю, что делать надо модель полностью соответствующую тематике раздела. Юнкерс и ему подобные прототипы хороши для копий. По конструктиву, они не сложнее пилотажки, да и внешне похож, отсюда и конструктив. Зато его можно и нужно довести до копийной кондиции. А если лень, то вэлкам в пенолеты и точка. Разве не в кайф раскатать гофер, сделать всякие наружные детали? Благо, прототип небольшой, даже в 2м размахе, масштаб позволяет. Так что нечего расслабляться, взялся за Юнкерс, значит либо пенолет, либо копия. Здесь ставится задача построить модель послевоенного, а лучше современного большого тяжелого многомоторного пассажирского или грузового самолета, без философии на тему лайнер он или нет. Сама суть раздела на том и основана, что сделать ну прям копийный лайнер вряд ли у кого получится ввиду изначально мелкого масштаба. Поэтому допускаются самые разные варианты исполнения, но на 1 тему. Согласен, что сюда можно привязать и самолеты полегче, типа Ан-2, но тогда пропадет изюминка данного раздела.
включительно с дозвуковыми бомбардировщиками
Сверхзвуковые тоже приветствуются. Конструктив у них похожий с исходными моделями.
Можно как вариант.
Он визуально не такой привлекательный. 140-й поизящнее.
Понятное дело. Я бы вообще на нежелающих не оглядывался. Кто хочет, пускай учится. А вот это подстраиваться под лазер, бластер, фрезер, пилораму и тп всякую чпушную расслаблялку нахрен надо. Если человек хочет, он спросит, попробует, научится. А пропихивать что-то в нежелающие массы, которым такой чертеж подай, чтобы они только кнопку нажали и закидывали в свой станок бальзу, а из него уже готовые самолеты выходили, считаю пустой тратой сил и времени. Есть технология, по которой надо строить. Кто хочет, пускай осваивает. В моих темах все разжевано и по полочкам разложено.
Ту-204-300? Укороченный по сравнению с остальными 204 фюзеляж, большой размах, диаметр двигателей. Фюз относительно простой формы. Минусы вижу - довольно большая стреловидность, все-таки небольшая площадь крыла, длинные стойки шасси(трудно будет убирать), низкое расположение двигателей.
Минусы вижу - довольно большая стреловидность, все-таки небольшая площадь крыла,
А почему вы относите увиденное в разряд минусов? Это не баги, это фичи. То биш основные особенности.
Понятное дело. Я бы вообще на нежелающих не оглядывался. Кто хочет, пускай учится. А вот это подстраиваться под лазер, бластер, фрезер, пилораму и тп всякую чпушную расслаблялку нахрен надо. Если человек хочет, он спросит, попробует, научится. А пропихивать что-то в нежелающие массы, которым такой чертеж подай, чтобы они только кнопку нажали и закидывали в свой станок бальзу, а из него уже готовые самолеты выходили, считаю пустой тратой сил и времени. Есть технология, по которой надо строить. Кто хочет, пускай осваивает. В моих темах все разжевано и по полочкам разложено.
Не материалы постройки тренера, о котором тема, думаю будут вполне определенными - потолочка, линейки, проволока. Должен будет быть чертеж и вычерченные все детали каркаса, по возможности примерные выкройки того, что точно вычертить не выйдет, с объяснениями как все делать.
Ту-204-300? Укороченный по сравнению с остальными 204 фюзеляж, большой размах, диаметр двигателей. Фюз относительно простой формы. Минусы вижу - довольно большая стреловидность, все-таки небольшая площадь крыла, длинные стойки шасси(трудно будет убирать), низкое расположение двигателей.
Импеллеры, убираемые шасси - это явно не соответствует озвученной теме и задачам. ИМХО, если что - готов выслушать встречное мнение.
Серега, хочеш талковый савет? Возьми мой чертеж Ан-140, перенеси его в 3д, подредактируй, что не сходится, увелич ширину крыла и оперения, раза в 1,5, а потом доработанную версию выложиш сюда. Глянем, посовещаемся как дальше быть.
Серега, хочеш талковый савет? Возьми мой чертеж Ан-140, перенеси его в 3д, подредактируй, что не сходится, увелич ширину крыла и оперения, раза в 1,5, а потом доработанную версию выложиш сюда. Глянем, посовещаемся как дальше быть.
Да я примерно так и планировал 😃
Сначала выведу на печать и нарежу 124-й, потом к этому приступлю. Процесс буду освещать.
Ну и пока работа не начата, предложения и обсуждения приветствуются.
А почему вы относите увиденное в разряд минусов?
Ну тренер все-таки 😉 Минусы в плане большей требовательности к управлению.
Boeing 737-500 еще одна простая моделька -
Да выложил адрес, а ссылка на форум, вот точно на те страницы с боингом 737-500 и весь процесс постройки
www.rcgroups.com/forums/showthread.php?t=1119909&p…
Один из примеров простоты изготовления киля
и цельно поворотного стабилизатора
Тема прикольная. Но мне кажется до нас уже все придумали 😃
Если кому то хочется посидеть попилить бальзу с фанеркой есть простенький варианта А-320 www.aerosquare.com/en/rc-planes/…/21-airbus-a320
Если лень пилить и стругать есть вполне нормальный КИТ для сборки из пенопласта, который имеет просто неограниченные возможности для творчества в плане переделок, доделок и прочего тюнинга Б-737 от Windrider.
Ну а тем, кому охота чего то еще более грандиозного есть КИТ от Fedor ТУ-16 хоть под турбину, хоть под импелер.
Цена входа у всех примерно одинакова 300-400 долларов, думаю это примерно сравнимый бюджет со строительством модельки, которую тут обсуждали выше.
Другое дело, что все перечисленное на импелерах задумано, в этом могут возникнуть определенные сложности для новичка, но и А-320 и Б-737 в два счета переделывается под пропелеры, без существенного вмешательства в конструкцию.
А делать второй моделью, хоть и двухмоторную, но плосколет это как то не интересно чтоли - лайнер хоть и тренер, но должен быть объемным, иначе он никогда не будет похож на лайнер 😃
Вот охрененный пример, как можно сделать первый транспортный самолет rcopen.com/forum/f82/topic172496 . Никто не мешает так же увеличить выкройки любого пассажирского самолета и сделать по его подобию. Все значительно проще, чем кажется и готовые решения лежат у нас под ногами.
А-320 и Б-737 в два счета переделывается под пропелеры,
А смысл?
плосколет это как то не интересно
Для особо “одаренных” может это и выход. С чего-то же надо начинать.
А делать второй моделью, хоть и двухмоторную, но плосколет это как то не интересно чтоли - лайнер хоть и тренер, но должен быть объемным, иначе он никогда не будет похож на лайнер
Я согласен, тренер-лайнер должен быть объемным, а то смыслу немного. Ну или в крайнем случае разработать две версии фюзеляжа, где объемная использует элементы из плоской конструкции, ну и крыло общее, чтобы можно было переделать в объемную скажем даже при сминании носа или разламывании фюзеляжа пополам.
По поводу крыла Ан-140 - думаю, V у него стоит сделать нулевым для простоты сборки цельного крыла.
VFW-614, если импеллерный. Двигатели защищены и объёмный фюзеляж для батарей.
VFW-614, если импеллерный. Двигатели защищены и объёмный фюзеляж для батарей.
Считаю что импеллерная модель плохо соответствует поставленным выше требованиям, она дороже, сложнее, и меньше времени летает.
Кстати, почти все модели лайнеров объединяет особенность - проблем с объемом для батарей практически не возникает, возникают проблемы с кокретными конструкциями 😃
А самолетик сам по себе интересный.
Считаю что импеллерная модель плохо соответствует поставленным выше требованиям,
А я так не считаю. На пару штук будет дороже из-за импеллеров и батареи большей емкости, зато общий эффект не сравнится с винтовым самолетом.
зато общий эффект не сравнится с винтовым самолетом.
Ну как минимум он громче 😃
Комплект начинки, давно у меня лежит, который может послужить стартовым для предполагаемого Ан-140-тренера:
Не материалы постройки тренера, о котором тема, думаю будут вполне определенными - потолочка, линейки, проволока.
убираемые шасси - это явно не соответствует озвученной теме и задачам
описался от темы 😃