Схемы закрылков на стреловидном крыле
В нашем случае я вижу вариант только с использованием комбинаций шаровых наконечников типа Du-Bro,
Похоже, что, что-то не позволяет понять: а) “шаровые наконечники” болтаются во все стороны, а тут нужно КАЧАНИЕ на 13й оси и еще одно “качание” на 12-й.; б) в любом пустотелом (наборном или формованном) крыле довольно НЕСЛОЖНО обеспечить возвратно поступательное движение закрылков на любом механизме, я же предлагал, дайте ваше сечение (ния) крыла и выбранную конфигурацию закрылка (ков) в требуемых позициях (полет-взлет-посадка). Тяги толкают механизм (каретку, рычаг и т.п.), а не закрылок; в) направляющие идентичные можно изготовить на оправках или на ЦНЦ, в двух плоскостях гнуть не нужно, достаточно одной, ЕСЛИ ШАРНИР ПРАВИЛЬНЫЙ. Если вы планируете не копийный механизм, то крайние позиции можно обепечить и прямолинейными рычагами без направляющих, при этом можно использовать шаровые шарниры, т.к. закрылок фиксируется 4-мя точками.
Откудо такая уверенность?
пробовал, жидкая конструкция.
при этом можно использовать шаровые шарниры, т.к. закрылок фиксируется 4-мя точками.
вот именно об этом я и говорю: сам по себе шаровый механизм болтается, согласен. Но когда закрылок вешается на два таких пилона, его свобода существенно ограничивается и люфты уходят.
Но когда закрылок вешается на два таких пилона, его свобода существенно ограничивается и люфты уходят.
Закрылку на стреловидном крыле нужны не “существенные” ограничения или свобода, а подвижность с ЛЕГКОСТЬЮ в строго заданных плоскостях, иначе будет то чего вы опасаетесь.
такой закрылок будет каждый раз по разному двигаться.
Идеальная конструкция подразумевает ДВУХОПОРНОЕ крепление закрылков, с ОДНОЙ СТЕПЕНЬЮ ОГРАНИЧЕНИЯ, а именно, вокруг прямой ПАРАЛЛЕЛЬНОЙ ЛОНЖЕРОНУ закрылка, а точнее ФОКУСУ. Только в этом случае закрылок будет ОТСЛЕЖИВАТЬ профиль направляющих или траекторию рычажного механизма.
пробовал,
покажы
покажы
нечего показывать. Делал еще в 12м году и выкинул потом, когда не получилось.
Я тебе не верю. У меня есть проволока из алюминиевого сплава Д=5мм, она достаточно жесткая и вполне годная для модели в размерах 2м. Если ее приделать к бальзовой конструкции и попытаться деформировать, то бальзовые конструкции поломаются. Если тебе не хватает жесткости или прочности, нагрей стержень хромованадиевой отвертки докрасна и согни по шаблону.
Я делал из обычной проволки как в электродах. Ее прочности не достаточно. Возможно твой сплав алюминия и сойдет, а вот жало отвертки будет весить как пол самолета 😦
Электродная проволока, насколько знаю, сравнительно рыхлая и легко ломается?
Просто никогда ею не пользовался.
Электродная проволока, насколько знаю, сравнительно рыхлая и легко ломается?
Если с обмазкой (для дуговой сварки), то стержень 2,5 мм длиной 100 мм запросто выдержит 5 кг нагрузки. При гибке происходит небольшая нагартовка и небольшое упрочнение. Так что, дерзайте. Тем более электроды по диаметру выполняются через 0,5 мм от 1,5 и выше. Проволоку для СО сварки брать не следует, да и более 2 мм, её не бывает. Можно прямые электроды для аргонной сварки НЕРЖАВЕЙКИ Д2,5мм. И прочность достаточная и эстетика. Такие направляющие нужно гнуть на оправках и проверять шаблонами, устанавливать тоже нужно с помощью оправки, чтобы точно выставить и соблюсти эквидистантность кривых. Одна оправка на оба крыла.
из обычной проволки как в электродах. Ее прочности не достаточно
Что у тебя за самолет такой, который нихрена не весит и прочности недостаточно??? Наверное посадочная скорость под 200км/ч, не меньше.
Несколько лет назад небезызвестный Денис установил, что для навески цельноповоротного стаба в 16-м масштабе, достаточно проволки 4мм. Дык у стаба парусность больше и нагрузки от него больше, чем от секции закрылка. Что такое закрылок на 2 таких проволоках по сравнению со стабом? Проволку можно поискать и жесткую. Ну как говорится хоз барин. Смысла нет кого-то в чем-то убеждать. Дохлая, значит дохлая. А я считаю, что при весе самолета 2кг, рельсы из эллектрода 3мм вполне пойдут. Тем более их там будет как минимум 4 шт.
Я делал из обычной проволки как в электродах.
В той книжке, откуда брали картинку с углами, есть замечательная кинематика на прямых направляющих с возможностью вылета и поворота в большом диапазоне. Видящий увидит, желающий сделает. Можно использовать, как стержни (трубки), так и алюминиевые двутавры, “П”-профили или квадратные трубки малого сечения. Кинематику можно изготовить из Д-16Т 1,5-1мм. Для скользящих элементов - тефлон или капролон с графитовой или дисульфидной смазкой (мелкие подшипники лучше не ставить - трудно защитить от пыли, сложно устанавливать.
А я считаю, что при весе самолета 2кг, рельсы из эллектрода 3мм вполне пойдут.
с этим я согласен, но я для самолета в почти 20кг искал варианты…
host-photo.com/photo.php?f=xxxxxxxxxxx.jpg
вот такая вот хреновина точится из 3 мм дюраля и выдерживает полетную скорость до 30 или 40 м/с (не помню уже). Первым рылом ломается нервюра, к которой сей рельс крепится. Закрылок 750х130 вроде. Вес самолета 32 кг.
из 2х мм тоже нормально будет. ИМХО. Тока как загнуть их одинаково все? По оправке?
Сечение считается исходя из нагрузок ИМХО.
Загибать ничего не требуется. Все точится из пластин нужной толщины.
Все геометрические построения делаются в любом редакторе host-photo.com/photo.php?f=xxxxxxxxxxxxx.jpg
Вопрос в том, надо ли так заморачиваться??
Загибать ничего не требуется. Все точится из пластин нужной толщины. Все геометрические построения делаются в любом редакторе host-photo.com/photo.php?f=xxxxxxxxxxxxx.jpg
опять-двадцать пять 😦
Загибать ничего не требуется.
Требуется, особенно если выпуск закрылка вдоль ОСС, а не перпендикулярно ЗК. Я выкладывал картинки с макетом выпуска закрылка именно вдоль ОСС. Направляющие получились как бы винтом, иначе конструкцию клинит к чертовой матери. Поковыряйся в этой теме, а то у меня никакого желания этот флуд перебирать. Да и вообще, наверное буду завязывать сюда постить что-либо, 1 х это никому не надо, усиленно игнорируется и тонет в прибывающих порциях порожняка. Потом каждому объяснять по 100 раз одно и то же, никакого кайфа.
Тока как загнуть их одинаково все?
Постепенно выпуская закрылок, подгибать, следуя нужной траектории. 1 рельс сделаеш, по нему сделаеш остальные.
Смещения при разном ходе кареток незначительные в наших масштабах, если есть желание - подгибайте наздоровье.
Смещения при разном ходе кареток незначительные в наших масштабах, если есть желание - подгибайте наздоровье.
Теория, да и то неверная.
Рубята, не мучайтесь с гибкой на “глаз”, особенно, если напрвляющие не круглые с болтающимися каретками. Если не можете сделать рычажную кинематику, то показанные дугообразные направляющие - лучший вариант, только добавьте хотя бы такие шарниры и ничего не гните. Шарниры из электродов нужного диаметра, трубка “антенная”. Можно сделать очень качественно и герметично (от попадания клея).
Теория, да и то неверная.
В теории, как раз, об этом не сказано, а подчеркнуто, что ввиду пространственно сложной системы, траектории любых точек нужно строить без апроксимаций, методом фазового проектирования и интерполирования.
Теория, да и то неверная.
Миша, человек даже картинки не искал. И не будет искать. Ради Бога, пусть думает как ему хочется. Вероятно, он даже не знает о чем речь.