Ан-74
Проблема с закрылками она не моя, а общая.
С Новым годом!
В посте 145, я прокоментировал ваш рисунок из поста 141. Рисунок не сопровождается оригинальным текстом из первоисточника, но можно понять, что при выдвижении закрылков на стреловидном крыле, важно не допускать перекосов в двух направлениях, относительно условной линии, обозначающей правильное положение ПК закрылка (углы “бетта” и “гамма”). Вероятно, это иллюстрация из учебника, показывающая, чего нельзя допускать. В посту 138 на рисунке “В”, я показал механизм для дозированного выдвижения оконечносТЕЙ закрылка. Если, при этом кинематика шарниров одинаковая, развороты на "бетту и гамму “будут отсутствовать, а если специально нужно ввести любой из них, то изменением плеч в нужных звеньях, можно этого добиться.
На досуге просмотрел несколько тем в которых обсуждаются эти проблемы с участием всех участников данной темы, видел выложенные фотографии и понял из чего вытекает ваша проблема. Не думал, что само-собой разумеющееся, вы не применяете. Речь идет о пространственных связях. В любой конструкции подобных узлов (закрылки и т.п.) работающих не на нормальных перемещениях (на стреловидном крыле), связи должны иметь не более одной степени жесткой связи. У вас везде изображены 2-х степенные. Кто то из ваших коллег заметил, что на самолетах со стреловидным крылом на закрылках с рельсовым механизмом направляющие пространственно изогнуты. Такие рельсы при движении закрылка не клинят и не создают перекосов. Раньше разрабатывались только путем многофазовых построений, сейчас можно в 3Д программах САПР.
Для рычажных механизмов тоже необходимо выполнять требование “эластичности” соединений. Попробую изобразить выше сказанное в изометрии.
Наиболее приемлемая схема, для осуществления на моделях. Прямолинейные направляющие синхронно перемещают ПК закрылка на заданную позицию. Радиальные штанги обеспечивают поворот закрылка. Все точки вращения являются сферическими шарнирами. Для минимизации габаритов обтекателей механизма, нижняя точка радиальных штанг смещается аксиально уменьшая “боковое качание” штанг.
На втором рисунке, вариант многорычажной схемы, обеспечивающей работу при любой стреловидности крыла. Специально показаны узлы обеспечивающие 1-степенную жесткость конструкции.
P.S. Любые другие варианты кинематики строятся методами начертательной геометрии или в 3Д программах. Успеха всем.
И еще. В и-нете много графической информации с “недоговорками”, а иногда и по принципу Да Винчи: " Без умоприкладства работать не моГет”
Ребяты, с Новым Годом!
При всем уважении, тема про Ан-74, а закрылки там хоть и довольно сложные по конструкции, но на прямом участке крыла, вообще без стреловидности по задней кромке. Кинематика выпуска у меня будет самая примитивная- как на фото у Константина с “ломающимся” пилоном. Всвязи с этим конструктивный вопрос - чем Вы закрываете щель по верхней поверхности крыла? В убранном положении закрылок вплотную к задней кромке, по мере выпуска отодвигается (хотелось бы подальше). Напрашивается тонкая и довольно широкая полоса по задней кромке, довольно жеская, чтобы поток снизу ее не оттопыривал. Думаю, что щелевой закрылок- сейчас это не наш случай… Пока кроме бальзовой рейки 1-1.5мм толщиной ничего не придумывается.
чем Вы закрываете щель по верхней поверхности крыла?
Ничем. В ней вся сила.
При обдуве от двигателя в нее будет перетекать воздух снизу. Может это и хорошо при профилированной узкой щели, но дыра в сантиметр, думаю сыграет противоположную роль.
У вас есть 2 варианта: сделать как советуют более опытные товарищи или поступить по-своему.
Продублирую фото на всякий случай
Это окончательный рабочий вариант. И он работает как надо.
Более опытные товарищи не советовали делать закрылки совсем. Но если делать, то с какой щелью? Вообще без выноса?
Но если делать, то с какой щелью? Вообще без выноса?
Если Вас беспокоит размер щели, то показанную на фото конструкцию (очень технологичную), повторите, но при этом сместите ось вращения вперед. В данной системе параметры сочетания щели и угла отклонения регулируются РАДИУСОМ и ДЕЗАКСИАЦИЕЙ (смещением точки вращения относительно ниши закрылка, и само-собой разумеется, геометрией ниши закрылка с носовой поверхностью профиля закрылка.
сместите ось вращения вперед.
-зачем? Так почти исчезает вынос. По моим прикидкам и по фото ось вращения закрылка должна располагаться на 1/3 хорды закрылка и по высоте чуть больше этого расстояния. Закрылок должен остановиться в выпущенном состоянии носком по линии окончания задней кромки?
-зачем? Так почти исчезает вынос. По моим прикидкам и по фото ось вращения закрылка должна располагаться на 1/3 хорды закрылка и по высоте чуть больше этого расстояния. Закрылок должен остановиться в выпущенном состоянии носком по линии окончания задней кромки?
Точка вращения находится (ищется) после построения двух картинок с крайними положениями. Она может быть смещена и вперед и назад, все зависит от заложеных геометрических параметров сопрягаемых частей, от толщины профиля, от формы носка, желаемой геометрии щели и т.д.
Дык я после макета и говорю… Какое положение должно быть у правильно выпущенного закрылка???
Какое положение должно быть у правильно выпущенного закрылка???
Вопрос интересный. Если вы копируете, то по аналогии с прототипом, а если импровизируете, т.е. конструкция оригинальная, то эффективные параметры таких устройств подбираются в аэродинамических трубах. Моделисты пользуются интуицией. Вам показали “как надо”, если не устраивает переработайте. Данная кинематика простейшая для однощелевой системы.
Все точки вращения являются сферическими шарнирами
Вот истина 😃 Только из практики могу сказать, что достаточно ввести два сферических шарнира для нормальной работы узла. Но чтобы дойти до этого с момента “да фигня все это, решается на раз” до “ура, я сделал это” проходит определенное время, сопровождающееся более глубоким погружением в вопрос 😃
Спасибо за проделанную работу и Вас тоже с наступившим!!!
Еще немного и до сферических коней докатимся… Конкретики минимум миниморум.
Какое положение должно быть у правильно выпущенного закрылка???
Как показано на фото, которое пришлось продублировать.
Еще немного
Спасибо вашему упорству и желанию спорить.
Для желающих нашел интересную статью -www.avia-master.ru/zipfiles/mexan_wing.pdf. Оказывается подкрылки существуют. "Истребители"R
до сферических коней докатимся
Запросто! Чей год?? 😉
Константин, я совсем не хочу спорить, хочу разобраться для себя, почему именно так, а не иначе. Что закрылок будет работать, понятно, я на основании фото и спрашиваю, правильно ли я понял соотношение плеч шарнира? - треть или чуть меньше от передней кромки и ниже плоскости элерона на столько-же или чуть больше?
достаточно ввести два сферических шарнира для нормальной работы узла.
Все зависит от кинематики закрылка. Ваш вариант для поворота со смещенными осями. Но системы одним видом не исчерпываются.
треть или чуть меньше от передней кромки и ниже плоскости элерона на столько-же или чуть больше?
Это-то и определяется предварительным графическим построением.
правильно ли я понял соотношение плеч шарнира?
Правильно. Там плюс-минус туда-сюда особо не влияют на работу. Выпускать можно до 45 градусов. Наибольшая эффективность при 30.
хочу разобраться для себя, почему именно так,
Здесь только камера на борту и нитки вам помогут. + 10000 полетов. Теоретизировать на эту тему я не буду.
Повторюсь еще раз об истории такого закрылка. Изначально я пользовался просто отклоняющимися секциями без открывающейся щели а-ля элероны. Потом было создано 5 крыльев с разной сложности конструкции закрылков Фаулера. Приведенная конструкция показала максимальную простоту, 100% надежность и самое главное - 100% повторяемый результат. Кроме того, данная конструкция работает и на очень малых скоростях, что доказано полетами. Ее эффективность значительно выше (зрительно) чем у просто отклоняемых секциях. С отклоненными на 35 градусов вниз секциями без открытия щели, самолет лучше и внезапнее сваливается, особенно с большой нагрузкой на крыло. Практически удачный угол максимального отклонения нещелевых закрылков 10 градусов. Эффективность мизерная, а проблемы со сваливанием серьезные.
Для желающих нашел интересную статью
Хорошая книжка, жалко, что вся посвещена проблемам сверхзвуковой авиации. Очень полный раздел об интерференции (важно для моделей с макс. требованиями к аэродинамике). Полное название книги: Константин Павлович Петров, “АЭРОДИНАМИКА ЭЛЕМЕНТОВ ЛЕТАТЕЛЬНЫХ АППАРАТОВ” Машиностроение1985
Все зависит от кинематики закрылка. Ваш вариант для поворота со смещенными осями. Но системы одним видом не исчерпываются.
посмотрел внимательно схему… кругляшки на закрылке это что, шаровые подвесы?