Search in topic

Ан-74

А с какой целью?

-чтобы сохранить пропорции самолета. В теории импеллера выходная площадь должна быть равна или не сильно меньше активной(ометаемой лопатками-Диаметр канала минус мотора). Тогда полукруглое сечение на выходе с запасом получается. Или нужно все-таки полную площадь считать? Загиб потока вниз на выходе скорее вреден или полезен? Без него легче оторвать поток от крыла, с ним большее сопротивление в верхней части канала, что опять может создать вихрь… Скажите что-нибудь умное 😃…

Наиболее эффективная площадь сопла лежит в районе 85-90% от площади круга, по диаметру равного диаметру вентилятора. Сопло меньшего диаметра уменьшает тягу, тк для выпуска воздушной струи с большей скоростью требуется больший перепад давления на вентиляторе. Сопло придется увеличить в размерах от масштабного, следуя правилу в первом предложении. То, что канал непрямой, это не страшно. Это ж не входной канал.

Ок! Сопло расширяем

То, что канал непрямой, это не страшно.

• а я полагал, что там силовой вихрь, который не любит острых углов. Спрямляющий аппарат у 50 импа скорее держит мотор, чем выпрямляет поток, а угол у 10 лопатной крыльчатки огого.
  А все-таки, как насчет верхнего среза? Направлять поток вдоль крыла или пусть будет ровный срез?

Я имею ввиду верхнюю полукруглую часть - она поддавливает поток параллельно плоскости крыла у прототипа.

А все-таки, как насчет верхнего среза?

Я не очень понимаю, что вы имеете ввиду. Сделайте рисунок, хоть от руки.

Художник из меня не очень… Вариант А поток направляется соплом параллельно верхней поверхности крыла; вариант Б -просто ровный срез сопла.Поток выходит примерно под 5-7гр вверх(выкос гондолы вниз) - и угол, образуемый с поверхностью крыла довольно большой (толстое крыло -угол порядка20гр). Боюсь, что может возникнуть отрыв потока от верхней поверхности крыла с образованием приличного вихря…

Разницы между рисунками А и Б никакой. При профиле типа Клары срез сопла находится на наивысшей точке профиля (если по-копийному) и все отлично работает. Расширения сечения сопла к выходу не должно быть никакого. Ваш рисунок немного сбивает вас с толку.

Хочу спросить вас: зачем вам ламинарное течение в данной зоне? Оно ж уменьшает тягу.

зачем вам ламинарное течение в данной зоне?

• ну мне казалось, так лучше…😃. Подъемная сила больше (хотя, наверное при “прикрепленном” вихре будет больше), сопротивление меньше…Ну, вобщем фундаментальных знаний на эту тему у меня нет. Так будет точнее.

Да не морочьте себе голову. Струя над крылом заставит двигаться воздух с большей скоростью на довольно широком участке, в тч и над фюзеляжем. Итоговый прирост подъемной силы заметный.

Так?
Что-то ну очень толстая получается.

Что-то ну очень толстая получается

За что боролся…😁 Зато впечатляет!

Может наплевать на нижнюю часть и сделать поуже?

ну очень толстая получается.

Нормально получается. Альтернативы все равно нет.

Хотя с другой стороны вроде ничего… Друзья, жду ваш вердикт. Как общественность решит, так и буду делать. 😃

Альтернативы все равно нет.

принято 😃

вроде ничего

Хорошо получается. Не надо зацикливаться на мелочах.

Продвигаемся потихоньку. Нарезал шпангоутов на гондолы и входные конуса из потолочки свернул.
Обшивать лучше вдоль полосами или поперек, как фюзеляж- кольцами?

Коллеги, по углам хотел спросить - как оптимально выставить крыло и стабилизатор? Крутка на законцовках получилась приличной на глаз градуса 4.
Планирую +3 крыло и -1 стаб. Нормально?

Планирую +3 крыло и -1 стаб. Нормально?

Многовато может быть. Я-бы поставил 1,5, максимум 2° крыло и стаб в ноль

Спасибо! Если 1.5, то законцовки в минусе получатся…

Небольшой минус у стреловидных не страшен. Профиль и угол на законцовке какой?

Дык какое оно стреловидное?* скорее прямое с сужением. профиль такой