Ан-74
Поэтому в процессе эксплуатации двигатели были перенесены на пилоны вниз Ан-74ТК-300…
Но это мы с Вами от темы далеко ушли…
Я лишь хотел подчеркнуть то что на модели 1.2м не стоит заморачиваться с механизацией крыла…она не будет эффективна, но если и заморочиться с ней ,только из эстетических соображений, то необходимо быть готовым ,к описаным выше ,тенденциям модели…
Поскольку не симметричный профиль стабил-ра должен быть выбран с учетом определенных скоростей модели моментов от двигателей…иначе он так же ,при определенных условиях будет мешать пилотированию модели
в момент отказа одного двигателя самолет переворачивало на спину
Через бочку или как? Где находится ФОКУС самолета? Информация интересная, очень, нужно потеребить старых друзей. Мне прислали книгу с завода, посмотрю, может об этом есть информация.
в момент отказа одного двигателя самолет переворачивало на спину
Через бочку или как? Где находится ФОКУС самолета? Информация интересная, очень, нужно потеребить старых друзей. Мне прислали книгу с завода, посмотрю, может об этом есть информация.
Естественно через бочку…не кувырком же… для уменьшения этого момента активно используется отклонение поверхностей на противоположном крыле… основная причина все же различие возникающие в подъемной силе на левом и правом крыле дополнит. -изменение моментов от тяги…
Насчет фокуса …при данном расположении силов. установки он не может быть выше векторов тяги и естественно сила на плече это момент причем заранее известный…
При отказе левого происходит резкий крен влево ,энергично увеличивается тангаж из за тяги на плече … еще дополнительно в этом помогает стабил-р, который увеличивает при этом угол обтекания потоком увеличивая свою аэрод. силу,напрввленную вниз…и т. д…
И это еще не обращая внимание на тенденции самолета относит . вертикальной оси…где также момент от тяги на плече (разнос двигателей ) Одним словом это все не устойчиво как перевернутая пирамида…чего не скажешь о расположении двигателей на уровне ц т или ниже его…
чего не скажешь о расположении двигателей на уровне ц т или ниже его…
Очень интересно! Выходит, погоня за одним эффектом, сыграла злую шутку…, но ОПЫТ приобрели!
чего не скажешь о расположении двигателей на уровне ц т или ниже его…
Очень интересно! Выходит, погоня за одним эффектом, сыграла злую шутку…, но ОПЫТ приобрели!
Выходит что так… но тем не менее определенного положительного эффекта достигли…точнее вынуждено нашли ему применение Хотя для обслуживания движков ряд не удобств… Но сам самолет вышел ну просто красавцем, на мой взгляд… Тоже пытаюсь воспроизвести его в 8.5 масштабе
Тока вы тут заливаете про всякие мидели человеку, который на 500 граммах тяги импелеров, общим весом как вся тяга, пытается построить самолет 1,2 метра. Хоть и из потолочки.
Ну я то понял, по случаю получил авиационное образование. Насчет картонок мысль очень интересная, но к потолочным шпангоутам, наверное малоприменимая. А вес импеллера, кстати 78гр 😃 На заре электростроения у меня был тренерок с тягой 250г и весом за 1кг -и ничего, летал…
Сейчас пытаюсь аирваровский чертеж привести в удобопостроечный вид…
тренерок
ну тут то не про тренерок речь, да и вес импелера имеет смысл рассматривать вкупе с весом регулятора и силовой батареи. Уверяю вас, это далеко не 78 грамм будет к сожалению 😦
Сейчас пытаюсь аирваровский чертеж привести в удобопостроечный вид…
Если не делать трехмерных моделей, то самое удобное - пачатать 1 к 1, а потом уже по напечатанному конструировать карандашом.
Так и хочу сделать, тем более с компьютерным проектированием совсем не знаком. Просто чертеж кривой, надеюсь сделаю симметричным, распечатаю и начну резать потолочку наконец…😃 Только пока не определился, в каком месте короб врезать. Аккумулятор где-нибудь в пузе посередине между передней и основными стойками планировать?
Аккумулятор где-нибудь
Перед крылом
но к потолочным шпангоутам, наверное малоприменимая.
Наоборот, упрощается. Каркас из потолочки и формообразующие тоже. Разбирать ничего не придется, массы мизерные.
Коллеги, перед распечаткой чертежа дайте ценный совет- что изменить, пока не поздно. На 20% хорду увеличить? Всю или только законцовки? Чертеж тифовский с аирвара, сюда не постится…
Печатайте как есть, потом правки вносите уже по напечатанному. А то в графическом редакторе над растровым чертежом колдовать врагу не пожелаешь.
что изменить
Хорды увеличить. Можно и профиль поменять на консолях на выпукло-вогнутый. Особенно на последних секциях.
Чертеж с аирвара надо в jpeg. или другом картиночном формате закачать на Радикал и сюда вставить код превью.
По этим чертежам, я построил свой самый первый грузовик. Вот тут статейка и видео: banned link
Спасибо, Константин! С радикалом не получилось. У меня размах 1.3м получается. Концевая хорда 6см, корневая 19см. Полагаю, что законцовку нужно увеличивать чуть ли не в два раза…Или нет?
По этим чертежам, я построил свой самый первый грузовик. Вот тут статейка и видео: banned link
Хотел было спросить, как у тебя так красиво закрылки выпускаются, а потом прокрутил на следующую фотку и увидел вид сбоку 😃
И это натолкнуло меня на совершенно безумную идею как забацать красивые закрылки выезжающие из крыла.
Концевая хорда 6см, корневая 19см.
Все крыло на 3см расширить не помешает.
ОК! На 2.5 расширил
На 2.5 расширил
А куда делись рекомендованные 5 мм?
А куда делись рекомендованные 5 мм?
-визуально отличие и так чувствуется сильно. Вот смотрю на крыло и шальная мысль вертится - а что,если оставить лишь верхнюю формобразующую поверхность? В смысле изогнутая и слегка спрофилированная пластина потолочки? Усиленная миллиметровыми карбоновыми прутиками?
Можно и профиль поменять на консолях на выпукло-вогнутый. Особенно на последних секциях.
А обтекатели привода закрылков будут поддерживать форму… Или все-таки Кларк-У ?
Стабилизатор тоже чуть-чуть расширил. Надо?
Константин, а в чем все-таки преимущество короба над “крестом” из бокового и вертикального видов? Ну шпангоуты резать на четвертинки, а еще чем этот метод хуже? Чегой-то у меня короб не вписывается красиво в фюз…И почему аккумулятор в верхней части, а не в пузе? Просто хочу понять, почему так лучше, без петензий…
-визуально отличие и так чувствуется сильно.
Вот моя модель Бе-200, у нее поверхности увеличены примерно настолько же, насколько вам рекомендовал увеличить Константин. Сравните с прототипом, и оцените, сильно ли хуже смотрится. А летать будет сильно лучше.
Вот смотрю на крыло и шальная мысль вертится - а что,если оставить лишь верхнюю формобразующую поверхность? В смысле изогнутая и слегка спрофилированная пластина потолочки? Усиленная миллиметровыми карбоновыми прутиками?
Главное чтобы не сложилось в полете.
Стабилизатор тоже чуть-чуть расширил. Надо?
Раширять в той же пропорции, что и крыло.