Антей Ан-22 масштаб 1 к 10

ANT53

А если шайбу,к которой крепится ведомая шестерня и шайбу к которой крепится второй винт сделать единым,что то вроде катушки?Будет меньше деталей-меньше проблем.

EVIL:

У вашего варианта ресурс будет минут 20

Самое слабое место-сателлиты.Их надо будет цементировать.

ДедЮз
SAMODELKIN1:

Иосиф а почему решили отказаться от распорной втулки на внутренние обоймы подшипников в сателлитах?

Вопрос, студенческий для экзамена. В каждом узле должна быть базовая посадка и компенсационное устр-во для ограничения осевого разбега. В сателлитах, плотная посадка в корпус, а торцевым поджатием можно компенсировать люфт. На валу двойая независимая система, где нужно гарантировать взаимное расположение ступиц и обеспечить работоспособность. В отличие от саттелитов на ступицах ожидается приличная осевая нагрузка. Кстати о посадках, здесь можно скользящие на валах и тугие или плотные в корпусах.

EVIL

Нее, ребят. Тема изначально выглядела как способ выпендриться. Теперь же, ранее неучтенные моменты только нагляднее показывают провальность данной затеи. Я это говорю с полной ответственностью, тк вижу, что никто из конструкторов даже не рассматривает нужных вариантов по реализации тех или иных узлов и агрегатов. Даже более того - никто не готов к конструктивному диалогу.

Сначала надо разработать годную схему, способную передавать рассчетную мощность, а потом думать, что там цементировать, что из пластика точить.

Мой последний совет для Федора будет таким: Передний винт на прямой привод, задний через понижающий редуктор, чтобы не тормозил набегающий поток. Обороты подобрать так, чтобы подводимая мощность не превышала 100-200 Ватт. Тогда можно обойтись пластиковыми шестеренками, возможно даже готовыми от какого-нибудь вертолета. Например Gaui 500. Или, если масла не хватает, оставить только 1 винт на прямом приводе.

Больше, я за проект не болею. Мне не интересно смотреть, как дилетанты лепят горбатого и даже не удосуживаются в целях саморазвития поискать литературу по тем же редукторам, поизучать готовые схемы в других масштабах.

У меня все.

ANT53
EVIL:

Почему-то каждый конструктор, разрабатывающий подобные редукторы с большой передаваемой мощностью, норовит все свободное пространство забить сателлитами. И все это дело в масле купается, которое принудительно охлаждается.

У настоящих -да,а для модели это самый оптимальный вариант.Федя же не будет всё сразу внедрять в самолёт,думаю будут эксперименты.Предполагаю,какой будет звук!! И иммитатора не надо.

Fedia
ANT53:

А если шайбу,к которой крепится ведомая шестерня и шайбу к которой крепится второй винт сделать единым,что то вроде катушки?Будет меньше деталей-меньше проблем.

Она разборная не просто так , задний подшипник опоры второго винта стоит внутри и именно он держит опору второго винта , поскольку передний подшипник свободен в опоре второго винта , сделано так чтобы ошибки в изготовлении не влияли на сборку конструкции.

Звук будет не особо приятный , есть опыт изготовления стартера на двс мотора , правда там он работает на не особо больших оборотах , а тут до 8000 , так что звук будет ещё тот ))))))).

Естественно сначала на стенде и не один час , а скорее всего пока не развалится и сначала без винтов .

ANT53
EVIL:

Передний винт на прямой привод, задний через понижающий редуктор, чтобы не тормозил набегающий поток

Так вроде это и делается.Конечно,шаг второго винта нужно такой,чтоб минимально жрал мощность .

Fedia
ANT53:

задний через понижающий редуктор

ПОВЫШАЮЩИЙ редуктор , только в этом случае он как минимум не будет мешать потоку от первого винта , а чтобы он ещё и тянул нужно и шаг больше , поскольку скорость потока в котором он работает на порядок выше чем у первого винта.

EVIL:

что никто из конструкторов даже не рассматривает нужных вариантов по реализации тех или иных узлов и агрегатов.

Для меня , НУЖНЫМИ вариантами являются те варианты , которые я могу изготовить и если я понимаю что это мне сделать не реально или через мерно затратно , я их сразу отметаю !

ANT53
Fedia:

Естественно сначала на стенде и не один час , а скорее всего пока не развалится и сначала без винтов .

Без винтов ему ничего не будет,надо с винтами.

Fedia
ANT53:

Без винтов ему ничего не будет,надо с винтами.

Без второго винта , первый только нагрузку на мотор добавляет.

EVIL:

Вы же никого не слушаете

Не правда , когда вы предложили для винта изменяемого шага взять вал от вертолёта , так и было сделано , очень дельно было предложено !

Теперь нужен вал 8 мм 200 мм длинной где взять ? )))))))))

Horizont
Fedia:

Теперь нужен вал 8 мм 200 мм длинной где взять ?

Если цельный, не полый, то направляющие для 3Д принтера !

Horizont

Да, но до соток помирить не мог сейчас !

Fedia

Уже нашол СПАСИБО !!!

Заказываю ))))))))))).

ANT53

О! Дело пошло!Видно крыло в разработке.))

Fedia

Крыло да , там всё с перспективой развития с адаптацией на любые варианты , поскольку слишком много нового .

SAMODELKIN1
ДедЮз:

Вопрос, студенческий для экзамена.

Ну дак и исполнение на рисунке упрощённо студенческое.😃

ДедЮз:

В сателлитах, плотная посадка в корпус, а торцевым поджатием можно компенсировать люфт.

На радиальных подшипниках, которые изображены на рисунке поджатием не только компенсируется люфт но и снизится ресурс.
Если уж так необходимо убрать люфт , то надо было изобразить радиально упорные подшипники.

Фёдор для себя то в принципе уже всё решил.

Fedia:

Подшипники в сателите стоят рядом и вся конструкция стягивается одним болтом , зазоры регулируются размещением шайб вплоть до бумажных между внутренних обойм подшипников , как и предлагал ДедЮз, сами сателиты из двух одинаковых частей внутри которых и стоят подшипники соединяются болтами между собой .

Fedia:

Естественно сначала на стенде и не один час , а скорее всего пока не развалится и сначала без винтов .

Интересно будет узнать результат. Лучше с винтами. Нагрузки будут соответствовать эксплуатационным. Понятно что первые пуски в холостую и может быть с эквивалентными грузами.

Fedia
SAMODELKIN1:

Фёдор для себя то в принципе уже всё решил.

Точно !

ДедЮз
SAMODELKIN1:

На радиальных подшипниках, которые изображены на рисунке поджатием не только компенсируется люфт но и снизится ресурс.
Если уж так необходимо убрать люфт , то надо было изобразить радиально упорные подшипники.

О радиально-упорных парах писал в начале, но это не критично, т.к. любой шарикоподшипник имеет справочную работоспособность при осевых нагрузках. Как совершенно правильно заметил Костя, данный проект делается с “кавалерийского наскока”, хотя расчеты для выполнения механики ВМГ совершенно не сложные. Ресурс шарикоподшипников снижается при защемлении в дорожках, здесь этого нет, мы же говорили о выборке люфтов. В модельныз ДВСах с осевой нагрузкой, как правило работает один подшипник и ничего, даже при 40000об/мин. Что касается зубчаток, то в данной компановке (когда-то Федору предложил я), нужно посчитать только потребную изгибную прочность прямых зубьев, а надежность можно обеспечить шириной (длиной зуба) шестерни. Данная же компановка позволяет варировать соотношением оборотов винтов, вплоть до ступенчатой много вариантной, если группу паразитных шестерен выполнить в виде гитары переключения скоростей. В таких габаритах гондол - большая свобода для обеспечения надежности и работоспособности соосных систем.

ANT53:

Для такой планетарки нужна шестерня с внутренним зубом.

Принято считать “планетарными” - зацепления, где паразитные шестерни обегают ведущее или ведомое звено. Реверсивные редукторы как правило с паразитками цилиндрическими или коническими, но установленными на неподвижных осях. Зубчатые зацепления с ведущими паразитными шестернями (кон. или цил.) называбтся дифференциалами.

Glinco

Коллеги. А от двух двигателей по одному на винт точно отказались? Совсем?

ANT53
Fedia:

ПОВЫШАЮЩИЙ редуктор , только в этом случае он как минимум не будет мешать потоку от первого винта , а чтобы он ещё и тянул нужно и шаг больше , поскольку скорость потока в котором он работает на порядок выше чем у первого винта.

Тут вопрос интересный–если повышающий,то он будет сильно нагружать двигатель,а если понижающий,то шаг второго винта нужен больший,чтобы он работал в потоке от первого не создавая особо тяги а основную тягу создавал первый винт.И вообще,повышающий редуктор не стоит делать на второй винт(я так д) мне кажется надо просчитать скорость конца лопасти +скошенный поток от 1 винта и может быть скачёк уплотнения что ещё сильней нагрузит двиг.

Glinco:

Коллеги. А от двух двигателей по одному на винт точно отказались? Совсем?

Фёдор не хочет ввиду финансов…

EVIL
Glinco:

от двух двигателей по одному на винт точно отказались?

Они так не смогут.