Антей Ан-22 масштаб 1 к 10
Почему-то каждый конструктор, разрабатывающий подобные редукторы с большой передаваемой мощностью, норовит все свободное пространство забить сателлитами. И все это дело в масле купается, которое принудительно охлаждается.
У настоящих -да,а для модели это самый оптимальный вариант.Федя же не будет всё сразу внедрять в самолёт,думаю будут эксперименты.Предполагаю,какой будет звук!! И иммитатора не надо.
А если шайбу,к которой крепится ведомая шестерня и шайбу к которой крепится второй винт сделать единым,что то вроде катушки?Будет меньше деталей-меньше проблем.
Она разборная не просто так , задний подшипник опоры второго винта стоит внутри и именно он держит опору второго винта , поскольку передний подшипник свободен в опоре второго винта , сделано так чтобы ошибки в изготовлении не влияли на сборку конструкции.
Звук будет не особо приятный , есть опыт изготовления стартера на двс мотора , правда там он работает на не особо больших оборотах , а тут до 8000 , так что звук будет ещё тот ))))))).
Естественно сначала на стенде и не один час , а скорее всего пока не развалится и сначала без винтов .
Передний винт на прямой привод, задний через понижающий редуктор, чтобы не тормозил набегающий поток
Так вроде это и делается.Конечно,шаг второго винта нужно такой,чтоб минимально жрал мощность .
задний через понижающий редуктор
ПОВЫШАЮЩИЙ редуктор , только в этом случае он как минимум не будет мешать потоку от первого винта , а чтобы он ещё и тянул нужно и шаг больше , поскольку скорость потока в котором он работает на порядок выше чем у первого винта.
что никто из конструкторов даже не рассматривает нужных вариантов по реализации тех или иных узлов и агрегатов.
Для меня , НУЖНЫМИ вариантами являются те варианты , которые я могу изготовить и если я понимаю что это мне сделать не реально или через мерно затратно , я их сразу отметаю !
Естественно сначала на стенде и не один час , а скорее всего пока не развалится и сначала без винтов .
Без винтов ему ничего не будет,надо с винтами.
Без винтов ему ничего не будет,надо с винтами.
Без второго винта , первый только нагрузку на мотор добавляет.
Вы же никого не слушаете
Не правда , когда вы предложили для винта изменяемого шага взять вал от вертолёта , так и было сделано , очень дельно было предложено !
Теперь нужен вал 8 мм 200 мм длинной где взять ? )))))))))
Теперь нужен вал 8 мм 200 мм длинной где взять ?
Если цельный, не полый, то направляющие для 3Д принтера !
Есть 8 мм ???
Да, но до соток помирить не мог сейчас !
Уже нашол СПАСИБО !!!
Заказываю ))))))))))).
О! Дело пошло!Видно крыло в разработке.))
Крыло да , там всё с перспективой развития с адаптацией на любые варианты , поскольку слишком много нового .
Вопрос, студенческий для экзамена.
Ну дак и исполнение на рисунке упрощённо студенческое.😃
В сателлитах, плотная посадка в корпус, а торцевым поджатием можно компенсировать люфт.
На радиальных подшипниках, которые изображены на рисунке поджатием не только компенсируется люфт но и снизится ресурс.
Если уж так необходимо убрать люфт , то надо было изобразить радиально упорные подшипники.
Фёдор для себя то в принципе уже всё решил.
Подшипники в сателите стоят рядом и вся конструкция стягивается одним болтом , зазоры регулируются размещением шайб вплоть до бумажных между внутренних обойм подшипников , как и предлагал ДедЮз, сами сателиты из двух одинаковых частей внутри которых и стоят подшипники соединяются болтами между собой .
Естественно сначала на стенде и не один час , а скорее всего пока не развалится и сначала без винтов .
Интересно будет узнать результат. Лучше с винтами. Нагрузки будут соответствовать эксплуатационным. Понятно что первые пуски в холостую и может быть с эквивалентными грузами.
Фёдор для себя то в принципе уже всё решил.
Точно !
На радиальных подшипниках, которые изображены на рисунке поджатием не только компенсируется люфт но и снизится ресурс.
Если уж так необходимо убрать люфт , то надо было изобразить радиально упорные подшипники.
О радиально-упорных парах писал в начале, но это не критично, т.к. любой шарикоподшипник имеет справочную работоспособность при осевых нагрузках. Как совершенно правильно заметил Костя, данный проект делается с “кавалерийского наскока”, хотя расчеты для выполнения механики ВМГ совершенно не сложные. Ресурс шарикоподшипников снижается при защемлении в дорожках, здесь этого нет, мы же говорили о выборке люфтов. В модельныз ДВСах с осевой нагрузкой, как правило работает один подшипник и ничего, даже при 40000об/мин. Что касается зубчаток, то в данной компановке (когда-то Федору предложил я), нужно посчитать только потребную изгибную прочность прямых зубьев, а надежность можно обеспечить шириной (длиной зуба) шестерни. Данная же компановка позволяет варировать соотношением оборотов винтов, вплоть до ступенчатой много вариантной, если группу паразитных шестерен выполнить в виде гитары переключения скоростей. В таких габаритах гондол - большая свобода для обеспечения надежности и работоспособности соосных систем.
Для такой планетарки нужна шестерня с внутренним зубом.
Принято считать “планетарными” - зацепления, где паразитные шестерни обегают ведущее или ведомое звено. Реверсивные редукторы как правило с паразитками цилиндрическими или коническими, но установленными на неподвижных осях. Зубчатые зацепления с ведущими паразитными шестернями (кон. или цил.) называбтся дифференциалами.
Коллеги. А от двух двигателей по одному на винт точно отказались? Совсем?
ПОВЫШАЮЩИЙ редуктор , только в этом случае он как минимум не будет мешать потоку от первого винта , а чтобы он ещё и тянул нужно и шаг больше , поскольку скорость потока в котором он работает на порядок выше чем у первого винта.
Тут вопрос интересный–если повышающий,то он будет сильно нагружать двигатель,а если понижающий,то шаг второго винта нужен больший,чтобы он работал в потоке от первого не создавая особо тяги а основную тягу создавал первый винт.И вообще,повышающий редуктор не стоит делать на второй винт(я так д) мне кажется надо просчитать скорость конца лопасти +скошенный поток от 1 винта и может быть скачёк уплотнения что ещё сильней нагрузит двиг.
Коллеги. А от двух двигателей по одному на винт точно отказались? Совсем?
Фёдор не хочет ввиду финансов…
от двух двигателей по одному на винт точно отказались?
Они так не смогут.
Фёдор не хочет ввиду финансов…
Дело не только в финансах , а так же и в весе конструкции ! А ставить винты в размер мотогандолы у меня желания нет !
Дело не только в финансах , а так же и в весе конструкции !
С двумя двигателями по 280 грамм вес конструкции будет тяжелее, чем ваш огород?
Ну 280 грамм это конечно на пределе, но даже два по 450 будет легче, чем ваш огород.
Да даже два по 600 погоды в весе не испортят особо, зато точно будут ледяными.
Конечно в этой схеме есть недостатки , первая и основная , это будет грохот , идеально изготовить косозубые шестерни , НО мне такие не сделать, а искать или заказывать не наш метод )))) . Делать шестерни из пластика , тоже опасно боюсь сожрёт моментом .
Федор, отсутствие опыта, не грех. “Грех не попробовать, если вкусно”. Судомоделисты ФСРщики ставили редуктора с капролоновыми ведомыми шестернями на моторы по 3…5 кВт при 15…17 тысячах на валу ДВС (вибрации и циклические изменения моментов) и ничего, каждый “полет” в 30 минут работали безаварийно. Капролон не “жрется”, чтобы работал, достаточно просчитать модуль и длину зуба (сопряжения зубьев). Читать все это весело, но жалко, что работа стоит. Удачи.