Ан-72 полярный
благодаря введению диференциалов на элеронах удалось сделать хорошо управляемыми 3 модели с малыми хордами на консолях.
Повторю еще раз. До одного места все эти крутки и дифференциалы на маленьких моделях грузовиков. Доминирующее значение имеет форма крыла в плане, а все остальное закономерно вытекает из нее. Это доказано экспериментально, подняты в воздух десятки моделей в схожих компоновках, с разным весом и на всех одно и то же.
Когда дело имееш с будущими авиаторами, а у нас пацаны и девочки тоже, после 8 кл без экзаменов поступают в среднетехническое инженерно-авиационное училище или в универститете выбирают профильные специальности, то руководствоваться нужно не “рецептами”, а законами
Ну так вы отделяйте мух от котлет и все норм будет. 😉 Какой смысл руководствоваться законами, которые в существующих условиях не работают? Ведь условия их ненарушения не соблюдаются.
Даже некто Щмитц в своей книжке заявил, что законы аэродинамики, уверенно работающие при больших Re не работают при малых Re и тем более не работают при сверхмалых Re, с чем мы имеем дело.
Надо приспосабливаться к условиям. Мы в этом мире никто и он (мир) чхать хотел на наши псевдо-знания, короны, пальцы и проч. Надо делать то, что надо, иначе провал гарантирован.
Какой смысл руководствоваться законами, которые в существующих условиях не работают?
Совершенно согласен.Имея высшее авиационно-инженерное образование до сих пор никогда стопроцентно не уверен в правильности принятых конструктивных решений на своих моделях.Иногда знания “большой авиации” сильно мешают.Вот у подростков с этим проще-нет выработанных стереотипов-и смотришь строят хорошие модели не залезая глубоко в дебри-может поэтому и хорошо летают.Аэродинамика,крутка,профиля-это все здорово.Но все эти “научные навороты” легко испортить небрежным исполнением модели-перекосами,несоблюдением профиля и т.д.
…Читал на форуме,например,что А320 гарантированно летают(даже центровку определили 1/3 корневой хорды),Ил-62, Ту-154-модели для гуру и т.п.С такими выводами согласен.Согласен и с Константином-в этой ветке не так много людей построивших более трех успешно летающих моделей-их статистикой и будем пользоваться дабы самим набить меньше шишек 😃
Идей по стойкам не подкинули-пришлось самому “городить”.Пока делал вспомнил уроки труда когда делали из проволоки головоломки.В черновиках так:Стойки прикрыты щитками-пока в раздумьи стоит ли их “облагораживать”?
Стойки прикрыты щитками-пока в раздумьи стоит ли их “облагораживать”?
Почему нет? Вот вам для информации пара фоток
Вот тут более подробно rcopen.com/forum/f131/topic440048/41
На ваше усмотрение, их и так почти не видно, не забывайте о весе, даже в мелочах, в таких размерах это наверное главный фактор успешного полета.
Крыло будет копийное или планируется увеличение хорды ?
Крыло будет копийное или планируется увеличение хорды ?
Геометрию не менял
Вот тут более подробно Ту-334 м1/35 почти стендовый
Сейчас перечитываю темы по указанным выше ссылкам-занятное дело:)
Какая, интересно, площадь крыла и предполагаемый вес модели ?
Какая, интересно, площадь крыла и предполагаемый вес модели ?
26дм вес надо уложить до 2кг
Повторю еще раз. До одного места все эти крутки и дифференциалы на маленьких моделях грузовиков. Доминирующее значение имеет форма крыла в плане, а все остальное закономерно вытекает из нее. Это доказано экспериментально, подняты в воздух десятки моделей в схожих компоновках, с разным весом и на всех одно и то же. Ну так вы отделяйте мух от котлет и все норм будет. 😉 Какой смысл руководствоваться законами, которые в существующих условиях не работают? Ведь условия их ненарушения не соблюдаются.
Даже некто Щмитц в своей книжке заявил, что законы аэродинамики, уверенно работающие при больших Re не работают при малых Re и тем более не работают при сверхмалых Re, с чем мы имеем дело.
Надо приспосабливаться к условиям. Мы в этом мире никто и он (мир) чхать хотел на наши псевдо-знания, короны, пальцы и проч. Надо делать то, что надо, иначе провал гарантирован.
- Чем (какими параметрами) определяется “маленькие модели грузовиков”? Диапазоны габаритов (хорд), скоростей, нагрузок?
- В моделизме, приходится мух и котлеты соединять, так появляются новинки. Примеры, первые модели-поликоптеры, давшие толчек “взрослому” воспроизводству и дисколет с эффектом Коанда. Те же импеллеры, хорошо вам знакомые, первоначально имели КПД в 3 раза ниже, пока “мух и котлеты” не объединили.
- Книжка Шмитца, очень полезная, но всецело посвящена парящим моделям с тонкими профилями, все сказанное объективно, но там не рассматриваются проблемы управляемости, механизации и прочие прелести управляемых моделей. Да и числа Ре, там фигурируют для очень низких скоростей и хорд, свойственных только свободнолетающим моделям ТОГО ВРЕМЕНИ.
- Всецело согласен, что приспосабливаться к условиям нужно. Особенно когда метод оправдывает цель. Этим и отличается творческий подход. Как говорил наш профессор математики “Жуковский вывел такую формулу…, но дешевле будет так…” и показывал как проще решать вихревые задачи.
Одним словом, главное, что у вас летает! За это и бокалы сегодня поднимал.
Продолжаем.Заготовки второй половины консоли-работа пенорезкы и…(правда не идеально,да окантовка бальзой исправит) У нас второй день снег(обычно в нашем районе редкость).Народ веселится:
Полезно вспомнить. Лет 30 назад помогал запустить аэродинамическую трубу в Ростовском филиале КИИГА, что на территории ростовского аэропорта. За одно изготовил модель для продувки, размахом около 0,6 м, по геометрии похожую на Як-40. Все органы управления, включая центральную секцию закрылков можно было позиционировать под требуемыми углами. Тема первых лабараторок была “влияни круток крыла на управляемость”. Т.к. модель не имела круток, то эффективность подтверждалась показателями весов и визуально, при установке одного из крыльев на отриц. угол соотв. расчетной крутке. Данный опыт можно и сейчас повторять неверующим “аэродинамикам”, или там в институте или самостоятельно на своей модели, небольшого винтилятора и анемометра для настройки скорости потока (по растоянию от вентилятора). Всю модель не нужно продувать, достаточно оконечности крыла под разными углами и с разными позициями элерона, чтобы убедиться, что “без законов аэродинамики” даже “маленькие модели грузовиков” не совьсем правильно летают.
ДедЮз, хотите передать свои знания? Создайте отдельную тему, которую гарантированно люди будут читать.
Кантуем консоли бальзойОбрабатываем,добавляем законцовку и светодиод.
Проблем две:1.Светодиод от китайской гирлянды от 1,5вольт горит тускло.Менять?
2.Законцовка при резке получила “прогибь” как при стоянке реального самолета плоскость слегка прогибается под своим весом.Не знаю что получится после обтяжки пленкой?Может стоило запускать и сюда лонжерон-хотя по прочности он здесь не нужен?
.Светодиод от китайской гирлянды от 1,5вольт горит тускло.
Не поможет. Любой светодиод питается током, а не напряжением. Поэтому, нужно повышенное напряжение и балластный резистор.
Законцовка при резке получила “прогибь” как при стоянке реального самолета плоскость слегка прогибается под своим весом
Этот момент требует уточнения: либо заготовку повело и она похожа на саблю, либо она гнется под своим весом.
стоило запускать и сюда лонжерон
Не стоило.
либо заготовку повело и она похожа на саблю,
Именно этот вариант.Крутки нет.
2.Законцовка при резке получила “прогибь” как при стоянке реального самолета плоскость слегка прогибается под своим весом.Не знаю что получится после обтяжки пленкой?Может стоило запускать и сюда лонжерон-хотя по прочности он здесь не нужен?
Лонжерон всё исправит, хотя он там и не нужен( ну или почти не нужен). Сделайте полки из прутка угля 1.5-2 мм. Если нет угля - можно взять старую бамбуковую занавеску, там прутки квадратного сечения примерно таких-же размеров.
Все исправит обтяжка.
Все исправит обтяжка.
Посмотрим.
В магазинах радиодеталей продается куча светодиодов разного цвета и яркости. 1.5 В. как правило для большинства светодиодов маловато. Надо использовать бортовое питание 5-6 В и балластный резистор обычно 1-2 кОм, лучше подобрать экспериментально
Почему именно 1,5 в? Питание от отдельной батарейки? Не имеет смысла. Лучше взять яркие светодиоды, на 3в и запитать от бортсети 5в через резисторы 500 - 600 Ом. Ток потребления одного такого диода около 20 мА. Так что на расход аккумулятора они не повлияют.
Питание от отдельной батарейки? Не имеет смысла.
Я считаю, что вот так делать точно не имеет смысла.
Уж если делать огни, то делать нормально. Подобрать кусочек прозрачного пластика от упаковки батареек или еще какой-нибудь хрени, чтобы вписать фонарь в обводы крыла не такая серьезная проблема. А там можно и яркие диоды, и нормальное питание придумать.
Я считаю, что вот так делать точно не имеет смысла.
Ну все-пристыдили.Переделаю…😢