Выбор прототипа под пару 70х или 90х импелеров
Он никогда не шутит…
чем не копия?
Добротные модели
Тушка маленькая супер!!!
А тут уже 10й, к примеру, масштаб будет как никак кстати.
Миш, можно я влезу как потребитель)
В связи с, назовем их “казусами” экономики, ростом курса, снижением стоимости ввозимых товаров до 500 евро, а потом и явно ниже… модель под 2 турбины уже явно будет в бюджете 3-5 человек в России и ты всех знаешь))
Если говорить об импеллерах и винтах, лично я за винты. Ну большинству обывателей что ту 204, что б 737/777/767 это одно и то же.
Ил 18 будет ну куда ярче выглядеть… В размахе 3+ метра это все еще будет менее 15 кг. Под адекватную бюджетную с/у на 4/5 банок лития под дешевые моторы и 60/80А регуляторы. Опять же 40е электроны.
С потенциалом в полукопии/копии/гиганты.
Ну так… Мое имхо
На Ил-18 основные стойки так же душевно убираются, как и на Ту-16, тока вперёд.
😃))
На Ил-18 основные стойки так же душевно убираются, как и на Ту-16, тока вперёд.
😃))
У двух турбинных самолетов с/у выйдет дороже, даже на 90х импеллерах + аккумуляторы нужны хотя бы по 10 банок, регуляторы… да Михаил и сам эти импеллеры прошел - знает.
Про турбины молчу.
Я просто за коммерческую перспективу. Строить вундервафли типа ту 144 и прочее весело (особенно на форуме, а не в материале) но кому они по сути нужны.
Я так понял ребятам надо хотя бы отбить затраты - это минимум 7-8 моделей продать надо. А кому? Вот и всплывает вопрос стоимости сборки.
Сейчас увы даже два хороших 90х импа + регуляторы+банки уже дорого.
Кстати у лайнеров (ту 204 итп) в масштабе что упомянул Михаил, будет весьма мелкое шасси и колеса, то есть с травы летать будет хуже ил 18. Сколько из моделистов имеют доступ к хорошему асфальту?
Ну кроме Краснодарских воздушных пиратов)))
Вот вот.
А стойки ребята сделают, раз уж на тот же ту 144 родили (проект стоек).
Просто в рвении поcтроить что-либо, многие забивают на коммерческую (читай экономическую) составляющую. На западе почти любая модель имеет подоплеку дальнейшей продажи. Как у того же л-39 (который делает сейчас carf).
В наших реалиях необходимо думать о финансовом аспекте покупателей, а он вряд ли позволит коммерчески реализовать ту 204 на 90х импах более менее массово.
Другое дело если самолет для себя.
По мне так лучше Ан-10. И опционно Ан-12 . Полторы матрицы - две модели.
Какие нафиг матрицы? Они минимум для пары самолетов. А тут фиг кто что купит - понимание стоимости ВЕЩИ неадекватное, а купаться в смоле и дышать химией за пять тыщ я не стану, здоровье дороже. Всем нужен хороший самолёт за “три тыщи рублей” 😃 А эта ниша у нас занята уже 😃 сами знаете кем, почти все деньги уже собраны, Кирилл даже обещался осенью облетать один образец лайнера (помню даже забились на интерес ещё в Ольгинской 😃 ). Я в таких темах не игрок. А за границей нахрен никому не нужны наши легенды. В итоге лайнеры теперь строю только для себя любимого и на заказ штучно. Красиво, качественно и дорого! Кирилл все верно написал: многомоторные самолеты в нормальном размере дОроги (хоть импелерные, хоть винтовые, тем более джеты), делать метролеты мне не интересно. В общем в России рынка лайнеров нет вообще, смысл в таких условиях рассуждать об экономике производства?
купаться в смоле и дышать химией за пять тыщ я не стану
Придумай как формовать потолочку 😉
Сам придумай. Из потолочки красивый трехметровый лайнер не построить за вменяемые деньги в отличие от композитного.
Смотря какую сумму ты считаеш вменяемой 😉
Сравнимая с изготовлением композитной модели.
Сам придумай. Из потолочки красивый трехметровый лайнер не построить за вменяемые деньги в отличие от композитного.
Из бальзы вполне себе получается. Правда проигрыш в весе примерно полкило на трехметровую модель, но зато дешевле в 4-5 раз,чем из айрекса.
За такие деньги, Миша, из паталочки можно сотню экземпляров наклепать. И эта, прощще надо, прощще 😉 Нарот хочет 2м и около, а не 3-4. 😈 Вот ты себе сделай большой, а на продажу делай маленькие 😃 Если ценник будет реально вменяемый, скажем тыщ 10 за голый 2х метровый планер с отделкой, нарот точно потянется. Мыы все-таки в России. Денег нет, а мы держымся и еще в самолетики играемся 😆
Из бальзы вполне себе получается.
Володя, ну а бальзовой пылью дышать лучше, чем смолой? Так можно астму заработать.
Какой народ хочет? Пальцем покажи? И чем они свои намерения (хотелки) подтверждают?
Из бальзы вполне себе получается. Правда проигрыш в весе примерно полкило на трехметровую модель, но зато дешевле в 4-5 раз,чем из айрекса.
Откуда знаешь, что получается? Откуда знаешь что дешевле?
Если ценник будет реально вменяемый, скажем тыщ 10 за голый 2х метровый планер с отделкой, нарот точно потянется.
Только производитель сдохнет…
2 метра В-25 из ЕРР отлитый промышленным способом, т.е. штампованный КИТ стоит 400 бакинских.
Не, овчинка не стоит выделки…
Какой народ хочет? Пальцем покажи? И чем они свои намерения (хотелки) подтверждают?
Откуда знаешь, что получается? Откуда знаешь что дешевле?
Вроде летаю на бальзовом. Все ок.
Вроде летаю на бальзовом. Все ок.
Не понял ответа Володя. Это на какой из моих вопросов? 😃
Дык, Владимир , штучное изделие для себя, а если печатать как пирожки- сдохнуть можно, попасть на поставку бальзы, плёнки и всякое такое, в 10 тырсов не попасть, с “дельтой” в минусе не жизнь ,а себе в убыток-это не бизнес…
Только производитель сдохнет…
2 метра В-25 из ЕРР отлитый промышленным способом, т.е. штампованный КИТ стоит 400 бакинских.Не, овчинка не стоит выделки…
Видимо Пашка у нас с тобой какое то искривлённое чуйство прекрасного, если мы не можем представить вменяемого качества 2х метровый планёр с отделкой дешевле 100 штук 😃 😃 😃
Да согласен полностью. Но я сюда если честно, не коммерцию обсуждать влез. Изначально речь шла о том, что построить, а потом уже все в экономику завернулось. Миша, я имел ввиду, что бальза в сэндвиче вполне заменяет айрекс и стоит примерно штуку за метр против пяти у айрекса. И ещё несколько лет назад большинство производителей штамповали бальзовые сэндвичи и не парились и все при этом летало и летает до сих пор .разница в весе :500-700г. на трехметровую модель. Я не сноб, для меня это не критично. Прочностные характеристики при этом не страдают.