Выбор прототипа под пару 70х или 90х импелеров
если в Солиде не мастак
Солид освоить не проблема, главное чтобы летало.
Солид освоить не проблема, главное чтобы летало.
Солид только немножечко помогает…😉
Главное что в голове у оператора этого самого Солида…😎
А то порой взглянешь на творение , все так красиво , все шевелится …, но как-то все перемудрено иной раз выходит… мягко говоря 😁
Операторов до фига, а вот конструкторов катострофически не хватает .
Это лайнЁр
Конечно лайнер
а рисовали его на кульмане
По-идее можно так и продолжать, никто не мешает, а судя по срокам разработки наших современных лайнеров наши конструктора именно так и работают.
К слову сказать, 777 (первый лайнер, полностью разработанный в компе) сделал первый тестовый полет менее чем через 4 года после начала работ по проектированию и еще через год выполнил первый коммерческий полет. И это при том, что новшеств в этом самолете было мягко сказать больше чем дофига (взять хотя бы систему fly-by-wire).
Я ведь тоже первые чертежи своего проекта сделал на кульмане 😃 и если бы один крендель с форума не кинул бы меня тогда с оцифровкой оных (хотел болваны фрезеровать, а 3Д не владел), то может быть до сих пор рисовал бы свои проектики на миллиметровке. 😃
Солид только немножечко помогает…
Поспорил бы с тобой Володя. Помогает и не немножечко.
Я конечно понимаю что ты мне ответишь 😃 что-то типа
А то порой взглянешь на творение , все так красиво , все шевелится …, но как-то все перемудрено иной раз выходит… мягко говоря
Но есть вещи, которые надо повторять (в силу опять же установленных самим автором требований к копийности-похожести). Делать можно двумя способами: в ручную (методом подбора) либо путем проектирования и эмуляции в 3Д системе. Второй вариант сильно экономит время и нервы.
Есть еще один момент, который дает очков в пользу 3Д. Тут (да и не только, а скорее не столько тут) несколько лет назад был эпический холивар на тему петель для закрылков Фаулера на стреловидном крыле. Моделисты, ни разу не сталкивающиеся с этим вопросом, ну никак не могли себе представить что там такого экстраординарного и почему обычные шарниры работать не будут. Такие моменты, к сожалению, не всегда получается проверить “на палочках” в мастерской. Потому что пока не сделаешь законченный вариант - не поймешь работает или нет. Потому что палочки-иголочки это всегда погрешности, люфты и так далее. И вроде все работает, а как только делаешь по-нормальному без люфтов, погрешностей и нужной жесткости - клинит. А 3Д позволяет смоделировать заранее, не тратя время и материалы на изготовление опытных образцов. К тому же готовое в 3Д изделие сейчас совсем не за дорого можно материализовать на принтере из нужного материала.
Зачем отрицать такие преимущества современных способов моделирования? Так что советую освоить и попробовать сделать свой первый проект - все преимущества будут очевидны, я и так и так умею, поэтому знаю о чем говорю, в отличие от тебя 😃
Конечно лайнер
и еще какой! Выдающийся! Как говорят (если правильно помню): в аэродинамике есть две необъяснимых вещи - почему не летает курица и почему летает АН-24 😁😁
Тут ЛАЙНЕР, турбина, хитек техноложи…
Тут лайнер это пассажирский или транспортный самолет. Тип СУ роли не играет.
PS кстати АН-24 насколько я помню ТУРБО-винтовой 😃
Миша, так я и не спорю насчет воплощения прогрессивных технологий .
И абсолютно понимаю приемущества компьютерной модели над деревянным макетом.
Я лишь акцентировал внимание над тем аспектом, что прежде чем что-то закладывать в программу, необходимо иметь определенный замысел в ГОЛОВЕ.
А уж программа покажет верность или ошибочность замысла !
Ведь не придумали еще такой программы, в которую можно загрузить речевое задание ,хочу лайнер большой, копийный и по быстрее’‘😃…, и на выходе получить готовый экземпляр.
Поэтому и написал :,операторов до фига, конструкторов маловато’‘.
Так вот операторы путем многочисленных проб , может быть добьются результата, а у конструктора в голове результат уже готовый нужно только ‘’ зазорчики’’ выставить.😃
не придумали еще такой программы, в которую можно загрузить речевое задание ,хочу лайнер большой, копийный и по быстрее
Может стоит над этим поработать? 😉
Ну насколько я знаю в этой ветке “операторов” только два, чьи лайнеры были созданы в 3Д и летают в реале. Это Регель Александр и его АН-28 (Чемпионская модель кстати, 2018 года) и ваш покорный слуга с тремя топорами. Кого то еще забыл?
Оба самолета состоят в общем то из совершенно стандартных наборов общепринятых и широко используемых решений, ну может быть за исключением механизмов шасси (так как у каждого самолета они в общем то индивидуальны - тут ничего необычного).
Да, Костя, хорошо бы …
Но уже не на нашем веку;)
Ведь не придумали еще такой программы, в которую можно загрузить речевое задание ,хочу лайнер большой, копийный и по быстрее’'…, и на выходе получить готовый экземпляр.
Ну, положим одного я знаю кто об этом реально думает 😉
Ну, положим одного я знаю кто об этом реально думает 😉
Это ты про того, кто так же думает что фрезер сам пилит все, без участия оператора? 😃
хорошо бы …
Но уже не на нашем веку
Если сдадутся реальные конструкторы, то нынешнее поколение двоешников-потребителей точно ничего не придумают.
Просмотрел предыдущие страницы… Там чел предлагал 3д печать. Я бы попробовал. Правдо с моими доходами наверное не в этой жизни 😦. Напечатанные самолеты нашими местными моделистами, я в руках держал. Очень даже неплохой вариант под отделку, чем долбаться ваять из пены. Конечно, напечатанные конструкции тяжелее чем пенные, но их вес примерно на уровне бальзовых магазинных моделей. Короче, исследовать надо…
Это ты про того,
А есть другие варианты 😃😃😃
Короче, исследовать надо…
Я жду когда вот этот проект полетит
Очень интересно и размер неплохой. Но повторюсь, что трудозатраты по отделке поверхности после печати АБСом на мой взгляд высоки. А другие типы печати дОроги пока.
Я жду когда вот этот проект полетит
Очень интересно и размер неплохой. Но повторюсь, что трудозатраты по отделке поверхности после печати АБСом на мой взгляд высоки.
Интересный проект. Но…
При такой поверхности конечно замудохаешся отделывать… Я как бэ держал в руках модели значительно лучшего качества, потому меня и зацепила эта идея.
модели значительно лучшего качества
ну может уже после постобработки или не из АБСа?
Я петли закрылков печатаю себе не из АБСа. Постобработка не требуется.
Грязый Ди (в миру Кристофер), рукастый пендос, он мне детали лепил, для самолёта, очень смышлёный , хоть и пендос 😃
Думаю получится, этот -сделает, уже 2 года с ним контачу…
может уже после постобработки или не из АБСа?
Этого я не знаю.
Я жду когда вот этот проект полетит
С качеством поверхности они не заморачиваются.Напечатают и полетят. У модели сделанной на 3Д принтере нет достаточной прочности.
Кого то еще забыл?
Сергей Куриленко и др. русджетовцы?
Сергей Куриленко
да, упустил ИЛ-14 Сергея. А Русджет вроде как лайнеры не строит.
Ил-14, хоть и лайнер, но без характерных особенностей о которые мы тут копья ломаем 😉
Тоже верно 😃
Ил-14, хоть и лайнер, но без характерных особенностей о которые мы тут копья ломаем 😉
Да и Ан-28 то же…
А если учитывать его, то и про Ан-2 не забудьте, да и Дугласы всякие, Юнкерсы 52… и т.д.
Бе-12п-200 из Твери 1:10 и хоть не в этой ветке, но все же лайнер Илья Муромец от Андрея Федоренко
Точняк