ATR-72 еще один шанс
Костя, поздравляю с облетом очередной модели.
Почти три месяца потрачено на строительство. Надеюсь ты ответил на все вопросы, которые хотел решить этим проектом.
Не мучай ужика - дождись менее ветренной погоды.
согласен, полет в такую погоду (судя по видео) мягко говоря не приносит удовлетворения 😃
Посмотри - что с элеронами. Если нет перекоса на крыле то может люфт в механизме управления?
Эта причина тестируется просто. Разворотами в одну, потом в другую сторону…
Если нет перекоса на крыле то может люфт в механизме управления?
Нету.
Возможно, положение РН является следствием: а) разнотяга моторов; б) вектора тяги ВМГ; в) профилем или перекосом киля.
а и б возможно, но последнее исключено. Самолет сделан почти идеально ровно, как по ниточке. Почему почти? Ведь абсолютно идеального ничего не бывает.
Тогда почему он с таким положением руддера летит как на полном газу, так и с отключенными двигателями, не меняя траектории? Ведь там выкосы двигателей тоже есть. по 3 градуса вниз и в право.
поздравляю с облетом очередной модели.
Почти три месяца потрачено на строительство. Надеюсь ты ответил на все вопросы, которые хотел решить этим проектом.
Спасибо, Миша!
С этим проектом вопросов стало больше. Хоть в плане конструкции, модель регионального лайнера меня реально зацепила.
так и с отключенными двигателями, не меняя траектории?
Жесткость консолей одинаковая? Крутильная и на изгиб. Можно проверить на земле в статике, устанавливая на оконечностях штангу с одинаковым грузом для нормированного скручивания консолей и визировать относительно, например гаргрота фюзеляжа.
Поздравляю с облетом!
Судя по началу сваливания, он ровно парашютировал 1.5-2 сек, значит крылья геометрически и аэродинамически ровные…
По килю с РН такое может быть, если сопротивление одного крыла больше, чем другого, что сильно вряд-ли. Мистика, однака.
Костя, мне кажется ты его просто подвесил (может был встречный ветер и вдруг кончился). Вот он и сорвался. Легкие самолеты в ветер сажать нужно на скорости, т.к. нет инерции массы
Константин, с успешным завершением ещё одного интересного проекта!
…Самолет сделан почти идеально ровно, как по ниточке. Почему почти? Ведь абсолютно идеального ничего не бывает.
А оно нужно?😃 Вот примеры заведомой “кривизны”, которые меня давно занимают, но не хватает академического авиационного образования понять когда оно на пользу, а когда во вред.😇
А винты у вас однонаправленные?
примеры заведомой "кривизны
там винты однонаправленные, из-за этого хвост под углом 😃
На 2.12 такая-же просадка,как перед посадкой, только газку вовремя поддали.
там винты однонаправленные, из-за этого хвост под углом 😃
Дык и у Константина оба левые, насколько я разглядел на фото. 😃
люфт в механизме управления?
не может влиять на изменение движения, если это не цельноповоротный руль.
однонаправленые винты создают момент не больше чем у одномоторного аналога, даже меньше.
а я однако “узкокрылого” буду тогда не меньше чем 1500 строить, а для метрового подберу прототип с хордой подлинее…
Жесткость консолей одинаковая? Крутильная и на изгиб.
Нет конечно. На изгиб жесткие, на кручение вообще вата.
С крыльями я вообще лоханулся: надо было хотя бы лобик делать жестким, а я понадеялся что хватит жесткости пены, оклеенной пленкой.
мне кажется ты его просто подвесил
Возможно.
Отмечу, что точно так же себя вел и тот легендарный Ан-140. На высоте все ОК: устойчивость, управляемость. Но у земли эти свойства куда-то пропадают и самолет очень сильно подвергается раскачке по крену. Особенно в ветер.
Вот примеры заведомой “кривизны”, которые меня давно занимают
Про эти примеры я в курсе. Возможно, в моем случае, пришлось скомпенсировать ровно установленный киль.
Винты одинаковые.
я однако “узкокрылого” буду тогда не меньше чем 1500 строить
Не поможет. В таком размере та же песня rcopen.com/forum/f131/topic226365/41 начиная с сообщ 49
я вот пожалуй соглашусь с тем, что не надо было ему отклонять закрылки “в посадку”, ведь такое большое отклонение расчитано для тяжелого самолета с большой нагрузкой на крыло, а при наших маленьких массах, наверное достаточно минимальных отклонениий. была у меня легкая, метровая катана, и без флаперонов хорошо парашутировала, а с флаперонами с ума сходила, посадить ее даже с минимальным отклонением флаперонов вниз было сложнее, чем без отклонения вообще.
возможно даже, что на легких моделях нужно выдвижение закрылков, а не отклонение, ну или максимальное выдвижение и минимальное отклонение.
Не поможет.
блин, а мой то прототип, чуть ли не вылитый ан 140…
при наших маленьких массах, наверное достаточно минимальных отклонениий
Да. И при том даже этого зачастую достаточно, чтобы снизить скорость настолько, чтобы потерять управление. Самолет летит, а рулей не слушается.
Закрылки на Ан-140 были полноценные, с выдвижением.
просто подвесил
Согласен.
Состоялась еще пара полетов. Центровка была двинута немного вперед методом добавления на нос монеты 50 копеек. Погода сегодня была лучше, чем в прошлый раз. Был почти идеальный штиль.
После взлета заново оттриммировал самолет. Теперь положение руддера не такое косое, как в первый раз, но положение элеронов устойчиво набекрень, при том на весь ход триммера.
Пробовал на предмет планирования. Теперь самолет планирует хуже, идет к земле по более крутой траектории. Соответственно и тяги двигателей теперь меньше желаемого. Пробовал воспользоваться флаперонами. Не ощутил от них никакой пользы, равно как и вреда. Они что есть, что нет.
Вот так выглядят элерон после триммирования
Еще фотки с полосы
Видео первого полета
Видео второго полета
В обоих случаях хорошо заметно, как самолет сваливается у самой земли. Происходит это внезапно и без предупреждения. В остальном, вроде все норм. В дальнейшем будем убирать дифф по элеронам, и надо что-то думать насчет крыла. Ведь элероны в раскоряку просто так не становятся.
Налицо, неконтролируемая ненормированная жесткость крыльев на кручение. Совет варварский, но дам. Провести на крыльях диагональные (под 45 град) крест на крест стяжки из тонкого не растягиваемого скотча. Очень помагает при кручениях. Главное фиксировать в правильных симметричных положениях по круткам. Красивое не может не летать!
Мне почему-то кажется, что дело не в жесткости на кручение.
Мне почему-то кажется
Последнее, что услышал второй пилот…
Я и ранее писал, крыло длинное, тонкое( мягкое 😃) его и крутит…
Не, ну поржали и хватит.
Жаль, что по делу никто ничего сказать не может 😦
Жаль, что по делу никто ничего сказать не может
Когда крылья крутит, на разных скоростях разные напряжения и крутки, поэтому оттримировав в крейсерских режимах, ты не успеваеш при планировании или перед посадкой, поведение модели меняется с изменениями хар-к крыла, а ты не автомат, чтобы синхронно действовать.
В этом случае, подобная чертовщина происходила бы и при тестах на планирование. Почему тогда попытки свалить самолет на высоте не приводят к тому же результату, который получается у земли? Почему не проявляется склонность к “разтриммированию” при разных скоростях? Более того, резкий разгон не сопровождается изменением крена.
Я мог бы поверить в недостаточную жесткость на кручение, но нет ни одного сопутствующего фактора.
Почти 10 лет назад, я делал первый пробный Ан-140 в чуть большем размере. Весь самолет, включая крыло, был оклеен бумагой для принтера. То есть, жесткость на кручение была намного больше, чем в данном случае. Однако, самолет вел себя очень похоже. Если на высоте от 2м он шел ровно, соотношение устойчивость/управляемость то, что надо, сам никуда не валился, но у земли сходил с ума. Кажется мне, что дело не в жесткости крыла на кручение, а в некоем соотношении площадей всех плоскостей самолета и его фактической скорости, под которую он изначально не рассчитан.
Попробуй зайти и совершить посадку на большей скорости.
Проблема в соотношении площадей (устойчивость) проявляется на любой скорости, а сдесь, как бы, попадает в низкий горизонтальный турбулентный вихрь. Такое известно у кромок леса, над заборами и т.п. В Планерском от такого разбился опытнейший Олег Гончаренко при заходе на посадку. В 2х метрах от земли планер сделал кульбит и в дребезги.
Элероны в раскоряку - крученое винтом крыло. Если в статике не крученое то крутит в полёте(недостаточная диагональная жёсткость). Соотношение тоже довольно здравая идея. Фюзеляжик то сопротивление приличное добавляет. Я вот грубенько стараюсь среднюю хорду крыла приблизить максимально к максимальной толщине фюзеляжа. Да вот и правильно Иосиф говорит. Полетать бы на ровной площадке без всякой травы у земли вдоль полосы(полоса узкая) и лесополок с насыпями обочин. Знаю потому как у самого полоса в траве. Когда перепад около 70 см. с боковым или под 45 ветром - провалы бывают тоже правда не так критично. И ещё - по поводу расколбаса на посадке(сваливания) - Костя попробуй посадить планирующий лайнер без потери скорости с выдерживанием за 20 см до касания. Если он нормально планирует то он и сядет нормально. Контролируй скорость снижения она должна быть постоянной. То что я вижу на видео - посадка с удалением и потерей визуального контроля скорости модели.
Элероны в раскоряку - крученое винтом крыло. Если в статике не крученое то крутит в полёте(недостаточная диагональная жёсткость).
Наверное ты прав. Пойду йату напьюсь. А то как не делай самолет, а он все равно кривой и профиль какой не прикрути, все равно не тот 😦.