Ту-144. Масштаб 1:12
в первом полете бывает всякое.
Именно в полёте…
Это ключевое слово.
Оно летает-это главное.
А парень то вообще талантище!
Такую механизацию замутить на масштабе 1/10 это прям класс!
Мои ощущения от полета.
- Скорость мала. два импа тащут конечно тушку, но за счет видимо малой нагрузки на крыло. Летит он как-то напряженно.
- Пилот не очень готов к такой машине. Она “резиновая” по тангажу. Так же вел себя мой самолет, когда между пультом 2.4 ггц стоял энкодер в ЛРС. Самолет так же реагировал на мои движения стиками. Я вижу отклонение, парирую - ничего не происходит, я парирую сильнее - машина пошла-пошла, я ее начинаю тормозить - она продолжает изменение положения. Эта резина исправилась исключением энкодера и сокращением лага.
ИМХО ему нужен автопилот или стабилизация, чтобы волн не было, а машина управлялась согласно углу отклонения ручки от нейтрали. - Не использован уход на второй круг. К чести машины - она управляется на углах 30+ градусов, что оч круто. Пилот не готов.
Надо убрать всякие кодеры и айджайры и ручками, ручками.
Не надо думать, что электроника вас спасёт(поможет-да) , а так-только руки, сын вааще не пользуется ничем стабилизирующем, в принципе.
Я установил продвинутую коробочку, так только секунд 30 с ней порулил и всё, ну не может он с ней летать…
И нет проблем, думать надо самому и чувствовать модель, а не то что отработает “умная коробочка” 😉
Волны пилот может и не победить. Вы видите на видео болезнь машины.
Я летаю на ручке, но посадка в ветреный день гораздо проще в стабе автопилота. Экономит стойки шасси.
Нравится коробочка-ваш выбор!
Я про то , что есть на что валить, типа, вот электроника отказала… 😉
что там за профили в крыле
Специальные профили для оживального крыла разработки концерна “Дассо”, в КБ Туполева они имелись официально. Сложно было технологически выполнять коническую кривизну на обшивках. Поэтому, на второй машине упростили форму крыла с конической кривизной, а когда столкнулись с технологическими проблемами, перешли на новые профили с предкрылком и ввели ПГО. (Приходилось делать кордовую модель М1:30 по первому варианту с точной телрией крыла, в макетной ОКБ и МАКе в 1967г.)
Волны пилот может и не победить. Вы видите на видео болезнь машины.
Я летаю на ручке, но посадка в ветреный день гораздо проще в стабе автопилота. Экономит стойки шасси.
Может быть просто расходы великоваты ?
Может быть просто расходы великоваты ?
Скорее, скорости не соответствовали масштабным, при которых управление было бы более адекватным.
Так же вел себя мой самолет
Дмитрий, Вы построили ту 144, облетали и скрываете это от нас?!!! а ну показывайте!!!))
видос в моменте посадок слегка замедленный
Мне показалось, что весь видос слегка замедленный
Передняя часть профиля в наплыве интересная конечно
Заменяет предкрылок, который модели еще ни разу не помешал.
Такую механизацию замутить на масштабе 1/10
Такие самолеты замутить это вооще отвал бошки. На фото, 737 как модель, выдает только отсутствие имитации конуса турбины.
Дмитрий, Вы построили ту 144, облетали и скрываете это от нас?!!! а ну показывайте!!!))
сильно в этом сомневаюсь. Дмитрий просто делает ему одному понятные выводы, сильно теоретизируя на тему 😃
На фото, 737 как модель, выдает только отсутствие имитации конуса турбины.
а тут рука 😃
или зерно асфальта 😃
Волны пилот может и не победить. Вы видите на видео болезнь машины.
Я летаю на ручке, но посадка в ветреный день гораздо проще в стабе автопилота. Экономит стойки шасси.
Это не болезнь машины, это задняя центровка.
На нос кинуть грамм 150 и волн не будет!
А какие лайнеры делает чех, полная уважуха!
Такую механизацию замутить на масштабе 1/10 это прям класс!
Просто супер, респект и уважуха
На каком ресурсе нашли это Михаил ?
Вот с подобной механизацией я хотел бы видеть свой следующий лайнер
На каком ресурсе нашли это
Так это тоже проект Вацлава (чей ТУ-144), он у нас в группе на Фейсбуке, мы там общаемся.
Вот с подобной механизацией я хотел бы видеть свой следующий лайнер
Так а кто вам всем мешает это делать? 😃 😃
Тем более что 3D печать дает возможность всю кинематику выполнить точно и в гораздо меньшем размере.
3D печать дает возможность всю кинематику выполнить точно
Ага, и у каждого дома по станку стоит без дела 😉
кто вам всем мешает это делать?
Не нужно это. Модели хватает просто флаперонов, а щелевой закрылок - уже излишество. Вот предкрылки замутить или отклоняющиеся носки - да, не помешало бы.
Предкрылок а таком масштабе - просто копийный элемент. И нормально влиять на обтекаемость его заставить гораздо сложнее, чем щелевой закрылок.
А принтеров полно у людей уже. Это далеко не редкость и стоит он вполне доступных денег. А расширяет возможности радикально.
Костя, для подавляющего большинства людей, строящих модели самолетов авиамоделизм это хобби, некий путь для творческой самореализации. Именно поэтому многие ребята делают красивые, но в то же время излишне сложные и, возможно, не совсем необходимые вещи. Это в большей степени творчество, нежели промышленный дизайн или инжиниринг. А то что ты пишешь просто скучно, прагматизм какой то
Не нужно это. Модели хватает просто флаперонов, а щелевой закрылок - уже излишество. Вот предкрылки замутить или отклоняющиеся носки - да, не помешало бы.
Смотреть то на результат приятно даже посторонним людям, а каково автору? Он задумал сделать красиво, на крайняк просто задумал сделать «как у настоящего» (и пофиг как это влияет на полёт модели, подразумеваю что почти никак, замена профиля или углов повлияла бы сильнее) и сделал. Самореализовался, по сути это главное в этих закрылках!
Поддерживаю. Если самому хочется сделать что-то что будет радовать, то нужно делать.
Например, ОСД всегда более информативна, чем физическая приборная панель. Но это же круто, когда стрелки приборов в кабине показывают реальные параметры полета и ты их видишь в шлеме. Когда кабина выглядит как кабина. И самолет - как самолет.