Ту-144. Масштаб 1:12
Вместо телеги на шпильке с резьбой лучше стойки сделать похожими на прототип хоть отдаленно и кинематику повторить
Дмитрий, Вы совершенно правы! Лучше сделать модель, в которой на 99% повторена геометрия прототипа. Тем более, что есть такая возможность! Это то, о чём пишет ДедЮз, кстати. А ещё лучше сделать систему перемещения груза для изменения САХ для достижения действительно копийных показателей САХ на взлёте и посадке. Вы ведь конечно же в курсе, что они были разные на прототипе? Для информации: взлётный вес - 39,6-44,6% САХ и посадочный вес - 40,6-40,9% САХ.
А представляете, Дмитрий, если ещё обнаглеть и копийно крылышки сделать, раскладываемые, как у настоящего? А про нос вообще молчу- задача архисложная, так как нагрузка при отклонении на 17 градусов при посадке возрастает на крепления. И т.д.
Для подтверждения того, что я написал выше, прилагаю несколько фото с экрана с проектом основных стоек для модели Ту-144. Это действительно не простая кинематика и повторить её- дело всего проекта. Детали фрезеруются на 4-х координатнике из Д16Т. Платформа с креплениями- также Д16Т. Она будет целиком вставляться в нишу и фиксироваться болтами к заранее заложенной в крыле фанере с вклеенными закладными с резьбой. Диски - тоже фрезеровка Д16Т. Тормоза- 4 тормозных диска, управляемых пневматикой, на каждую ось. Резина вариться в дюралевой матрице, как и для Су-30. Приводы- пока гидравлика с внутренним давлением 10 атмосфер. Но вполне вероятно, что будет пневматика. Цилиндры точим сами, как для пневматики, так и для гидравлики. Пилотные образцы отработали на Су-30. Купить цилиндры нужного размера - нереально, проще сделать самим. Насосы для гидравлики - пока подбираем среди немецких производителей. Но то или иное применение зависит от тестов на нагрузку в реальном времени, так как расчёты показывают одно, а вот подвешенный груз с массой в 5 кг - это реалии жизни. На Су-30, кстати, мы добились показателей подъёма основной стойкой подвешенного груза весом в 5,2 кг!
Перед началом фрезеровки будет выращен образец на 3Д-принтере в масштабе 1:10 и протестирован.
Хочу поблагодарить всех тех, кому этот проект не безразличен и извиниться за то, что не освещаю процесс постройки. Но писать о процессах постройки и технологиях, которые применяются в создании данной модели на этом форуме не совсем честно и корректно, так как здесь коллеги выкладывают материалы, которые по праву называются “авиамоделизмом”, когда руками, без станков, чистый и КАЧЕСТВЕННЫЙ хэнд-мейд - это реально круто! Именно про это весь этот форум! А когда над проектом Ту-144 ежедневно работают 5 станков и 8 человек, то какой это авиамоделизм, друзья? И как писал Марат Горифзанов в своих постах в этой теме, что мы откровенно “не в теме” и “Ребята Молодцы, показали правильный авиамодельный подход к проекту. Собрались и сделали, а не строили проэкты на словах как некоторый выдающийся прожектёр и топикстартер” - то это действительно так. Мы не в теме, не в тренде, вообще ничего не понимаем и только лишь умеем стучать по клавишам… 😎
С уважением ко всем моделистам, Иван
Но писать о процессах постройки и технологиях, которые применяются в создании данной модели на этом форуме не совсем честно и корректно, так как здесь коллеги выкладывают материалы, которые по праву называются “авиамоделизмом”, когда руками, без станков, чистый и КАЧЕСТВЕННЫЙ хэнд-мейд - это реально круто! Именно про это весь этот форум! А когда над проектом Ту-144 ежедневно работают 5 станков и 8 человек, то какой это авиамоделизм, друзья? И как писал Марат Горифзанов в своих постах в этой теме, что мы откровенно “не в теме” и “Ребята Молодцы, показали правильный авиамодельный подход к проекту. Собрались и сделали, а не строили проэкты на словах как некоторый выдающийся прожектёр и топикстартер” - то это действительно так. Мы не в теме, не в тренде, вообще ничего не понимаем и только лишь умеем стучать по клавишам… 😎
С уважением ко всем моделистам, Иван[/QUOTE]
Иван ну тут Вы конечно абсолютный новатор . Мы то все напильникам да напильником .а тут аж целых 8 станков )))))
Читайте внимательно: 5 станков и 8 сотрудников. Как-то так
5 станков и 8 сотрудников
Это не имеет значения. Модель вы затеяли бронебойную. Похвально, что движетесь к цели и у вас есть возможности.
Станки в вашем случае это необходимость. Такие детали вручную не выпилит никто.
Пишите, не стесняйтесь. Нам интересно.
Я бы даже сказал бронебойно-зажигательную)
А ещё лучше сделать систему перемещения груза для изменения САХ для достижения действительно копийных показателей САХ на взлёте и посадке.
Уточню. Не для изменения САХ, а для изменения ЦТ.
Я бы даже сказал бронебойно-зажигательную
Дмитрий. Зажигать мы ничего не планировали. Но Ваше чувство юмора я оценил. И касаемо напильников с новаторством то же.
Пишите, не стесняйтесь. Нам интересно.
Спасибо! Я не стесняюсь. Про станки - Вы правы. Но “новаторство” заключается не в том, что мы сразу пилим матрицы - этим никого не удивить, а в том, что они наборные и состоят из многих частей. К примеру, одна из частей фюзеляжа состоит из 8 составляющих, которые собираются в единую поверхность в специальные замки. Фрезеровка зачастую двухсторонняя для фрезеровки пазов и направляющих, которые помогают их точно позиционировать относительно друг друга. Да и этим мы особо никого не хотим удивлять - нам это вообще не интересно. На этом форуме есть свои “фавориты”, которые строят супер модели. Мы же строим простую модель самолёта Ту-144 в масштабе 1:10. Ничего сложного и уникального. И уж тем более - “зажигательного” 😈
для изменения САХ
Спасибо за уточнение! Имелось в виду, что меняя значение САХ, меняется ЦТ. Ведь заданы величины именно САХ, а не ЦТ. Но в любом случае груз перемещается- ЦТ меняется. Всё просто
меняя значение САХ, меняется ЦТ
Вань, ты так и не понял… значение САХ изменить нельзя, от слова совсем, бо величина это постоянная, меняется положение цт относительно САХ… ну и ЦТ…
39,6-44,6% САХ и посадочный вес - 40,6-40,9%
ты вот эти циферки нанеси на чертёж самолёта и посмотри как далеко оне друх от друга… у тебя нет чумового взлётного веса, он в лучшем случае у тебя на расход керосина отличаться будет от посадочного, у тебя нет сумашедшей посадочной скорости, нагрузка на крыло тоже детская, практически воздушный змей… и ты десятки процентов ловить в центровке собрался? тебе самому не смешно?
Не смешно, Виталий. От слова совсем. И вообще- отстань зануда, дай мне поковыряться. Мне интересно 😛
Мне интересно
ну так бы сразу и сказал! эт же совсем другое дело! )))
Вот именно. Нужно разделять необходимость и-интерес. Второй в отличие от первого, быстро исчезает. 😃
Всему своё время, друзья! Когда пропадает интерес к чему-то одному, то появляется интерес к чему-то другому. Тем не менее, первая часть проекта, состоящая из проектирования и постройки, близиться к завершению. Вторая часть, после облета, будет не менее интересной: шасси и крылышки. Если ничего не полетит, то и продолжение будет другим. Пока строим…
Спасибо за дельные советы!
Пока строим…
ждёмс… с нетерпениемс…
Спасибо большое, Виталий, за твою поддержку этого проекта. Касаемо САХ и ЦТ- мы говорим об одном и том же. И я писал, что САХ- это константа. При встрече на ДП поясню и нарисую 😃 Покритикуешь, покричишь немного, покрутишь у виска… всё как обычно 😃
Всем привет!
Собрали мы сегодня небольшой “консилиум” и как-то пришло понимание, что поднимать без ПГО - это неизбежно смещать ЦТ назад, так как машина без ПГО не взлетала и не садилась…
Интересно ваше мнение, коллеги. Заранее спасибо!
P.S. Пока выходим на взлётный вес в +/- 65 кг с полными баками и 8-ю аккумуляторами. Стойки - без уборки, что тоже создаст дополнительное сопротивление. Тележки там вовсе не “детские” 😃
Ну он как бы взлетал и садился с шасси и ПГО и центровки указаны для этой конфигурации и даже балансировочное поположение элевонов. Нет оснований не верть РЛЭ
на этом видео очень хорошо видно что даже в момент отрыва и набора элевоны стоят от себя. На проходах с копытами и ПГО это тоже хорошо видно.
А ещё там есть форсаж������
Четыре.������ А это не только видно, но и слышно.
Для пробного взлёта и посадки, да и полёт то будет по коробочке, уши надо приклеить и нос опустить, ну хоть на синюю изоленту…
уши надо приклеить
Дядя Паша, приклеить не получиться, ибо оторвёт их при первой же нагрузке. Про синюю изоленту - классная шутка 😁
Ну если мыслей у коллег больше нет, как я в принципе и предполагал, то будем проектировать крылышки. Без них поднимать не будем.
Всем спасибо!
Собрали мы сегодня небольшой “консилиум” и как-то пришло понимание, что поднимать без ПГО - это неизбежно смещать ЦТ назад, так как машина без ПГО не взлетала и не садилась…
То есть, как это? Насколько помню, на первом этих крылышек вообще не было, а он вроде взлетал и даже садился:
Каждая машина имела отличия от предыдущей, посему именно на ЭТОЙ уши были, там и с крылом и хвостом разные вещи были замучены.
Темнили конструкторы, улучшали…
Даже на “лицо” разные посмотрите на носик…
Интересно ваше мнение
Все зависит от варианта исполнения прототипа. Большие изменения касались крыльев: менялся профиль, менялся облик в плане (с ожевала поменяли на 2ломанную дельту), установили предкрылки, исполнили с ПГО. Изначально передняя нога создавала приличный угол атаки способсобствующий ускорению подъема.
То есть, как это?
Владимир, “нулёвка” и то, что создаём мы - два совершенно разных самолёта. Вообще разных.
Иван Вы усовершенствовали конструкцию самолета ?)))поскольку нет на этом типе никакого ПГО а устанавливается ПК (переднее крылышко, а именно так называют его в руководстве по технической эксплуатации Ту-144). ПГО устанавливается на самолетах схемы утка, и является горизонтальным оперением, а у Ту-144 схема бесхвостка, соответственно все рулевые поверхности находятся на задней кромке крыла и киля (элевоны и руль направления)
ПК же за управление вообще никак не отвечает, а лишь создает дополнительную подъемную силу только на взлетно-посадочных режимах полета.
Дмитрий, я не пользуюсь напильниками. О каких усовершенствованиях Вы тут пишите? Да и потом, был задан конкретный вопрос не о том, как называются «крылышки» (их многие называют по разному), а устанавливать их на моделе или нет?
Коллеги, вопрос закрыт. Взлетаем с крылышками.
P.S. Следующий пост в этой теме только после облёта. Лучше проектировать и строить, чем тратить время и силы на то, что не приносит никакого результата. В очередной раз в этом убедился. Как-то и тем новых нет и писать никто не хочет. Интересно, надолго ли хватит ДимДимыча после последних комментарий в его теме…
Спасибо всем за поддержку, корректировки и юмор!
С уважением, Иван
вопрос не о том, как называются «крылышки» (их многие называют по разному), а устанавливать их на моделе или нет
Зайдем с обратной стороны:
-
Сложно ли сделать рабочими эти крылышки?
-
С какой центровкой придется летать, если не делать крылышки? Как это отразится на устойчивости/управляемости модели на разных режимах?
-
С другой стороны, если не делать, самолет потеряет свою изюминку. Эти крылышки лучше видно, чем сложнейшие опоры шасси, с реализацией которых у вас вопросов не возникает.
Как-то и тем новых нет и писать никто не хочет
На это могут быть свои причины 😉 Я с лайнерами завязал до появления доступа к пригодной ВПП для старта. Строю вертолет. Правдо работы движутся медленно, показать пока нечего. 😦