Фото и видео с коптеров DJI. Обсуждаем настройки камеры, секреты обработки.

realMAcroS
samagin_63:

Даже думаю насыщенность в настройках оставить на нуле.

Прошу прощения, если вы про “+1.0.0.”, которые указали в предыдущем сообщении, то первая “+1” - это резкость.
Насыщенность у вас и так на нуле )

samagin_63
realMAcroS:

Прошу прощения, если вы про “+1.0.0.”, которые указали в предыдущем сообщении, то первая “+1” - это резкость.
Насыщенность у вас и так на нуле )

Да, я знаю. Именно её я и думал так и оставить. Но сейчас посмотрел, что записал с балкона, и решил, если вообще исключить пост обработку, то при использовании True Color, всё таки надо поставить +2 насыщенность, ну или +1, по крайней мере сейчас, зимой. )))

tivlanik
samagin_63:

при использовании True Color, всё таки надо поставить +2 насыщенность, ну или +1, по крайней мере сейчас, зимой.

Если снимать природу, то насыщенность можно поднять по своему вкусу, но, если в кадре лица, смотрите не переборщите, лучше оставить на 0. Резкость я ставлю на 2. Её всегда можно смягчить, а вот нерезкое превратить в резкое почти невозможно. Это на мой взгляд.

DVishnevskiy
tivlanik:

Резкость я ставлю на 2. Её всегда можно смягчить, а вот нерезкое превратить в резкое почти невозможно. Это на мой взгляд.

Все с точностью до наоборот. Сначала пошарпить чтобы потом блюрить - это сильная котлета…

tivlanik
DVishnevskiy:

Все с точностью до наоборот. Сначала пошарпить чтобы потом блюрить - это сильная котлета…

Нет, не наоборот. Вы попробуйте сделать нерезкое (я имею ввиду сильную нерезкость) резким. Если надо сделать ветки резкими-прибавляйте резкость. Если у вас задача смягчить изображение приглушайте резкость. Всё зависит от цели съёмки. И сильно нерезкое вы не сделаете достаточно резким. А вот о-о-очень резкое можно превратить как взгляд через матовое стекло. И я буду стоять на своём. А вообще - о вкусах не спорят.

samagin_63
tivlanik:

Если снимать природу, то насыщенность можно поднять по своему вкусу, но, если в кадре лица, смотрите не переборщите, лучше оставить на 0.

Это да. Просто сейчас зимой в природе преобладает чёрно-белая тема, и поэтому иногда хочется красок добавить.

tivlanik
samagin_63:

Просто сейчас зимой в природе преобладает чёрно-белая тема, и поэтому иногда хочется красок добавить.

У меня такая же мания. Я, кстати, стараюсь цветобаланс выставлять по шкале Кельвина в градусах, так можно точнее чем предустановками добиться правильной цветопередачи. Так в пасмурный день ставлю где-то 6200-6600 кельвин. И день уже не такой мрачный. Я вообще люблю тёплые тона и солнечный свет. Автобаланс слишком убирает свет солнца и даёт синеватый оттенок. Попробуйте по шкале Кельвина.

samagin_63
tivlanik:

Попробуйте по шкале Кельвина.

Стыдно признаться, но я понятия не имею, что это, и с чем его едят. )))
Всегда думал, что в кельвинах измеряют температуру.
Просвети пожалуйста, ну если не лень. Или ссылку какую кинь.

Хотя, всё, разобрался. Вот тут парень доходчиво объясняет. Оставлю ссылку, вдруг ещё кому пригодится.

karakabama
tivlanik:

И сильно нерезкое вы не сделаете достаточно резким.

Помоему вы фильтр резкости (который как раз таки можно\лучше добавить на посте) путаете с расфокусом, из которого уже просто нечего шарпить:)

tivlanik
samagin_63:

Просвети пожалуйста, ну если не лень

Парень объясняет почти правильно. А именно: если белый лист осветить жёлтым, синим, зелёным и др. чистыми цветами, глаз увидит именно эти цвета, а не белый лист. Глаз имеет некоторый диапазон цветокоррекции за которой он не может белое видеть белым, иначе мы всё видели бы чёрно-белым. Короче говоря руководствоваться при применении шкалы Кельвина надо вот чем, Чем больше число , тем теплее (желтее) будет кадр, чем меньше число, тем холоднее (синее) будет кадр. К примеру: вы снимаете закат солнца и выставили 1000 по Кельвину - у вас получится лунная ночь или что-то подобное. А выставив 6000 будет что надо. А поставив больше 10000 Кельвин, вы получите неправдоподобную картину заката. Ставить можно любые промежуточные значения, чтобы добиться нужного цвета. Главное не быть дальтоником.

taishy
tivlanik:

Главное не быть дальтоником

У меня частичный монохроматизм (две пары цветов не различаю). На какие цифры ориентироваться?

tivlanik
karakabama:

Помоему вы фильтр резкости (который как раз таки можно\лучше добавить на посте) путаете с расфокусом, из которого уже просто нечего шарпить

А расфокус и есть нерезкость. Просто при съёмке для наведения резкости применяется фокусировка объектива. а при постобработке применяется алгоритм цифровой обработки для поправки нерезкого цифрового изображения. Может быть. если бы снимать видео в RAW, тогда ещё что-то и можно сделать порезче. Но, даже, нерезкое фото, снятое RAW, невозможно сделать резким. Цвет можно поправить, а резкость проблема. Это всё к тому, что лучше снять резче и потом размазать, чем снять нерезко (мягко), а потом шарпить.

taishy:

У меня частичный монохроматизм (две пары цветов не различаю). На какие цифры ориентироваться?

Съёмка заката 5000-6000, солнце в полдень 5500-6000, пасмурный день (смотря как пасмурно) 5900-6500. Эти данные приблизительные. для ориентировки. Надо ставить пробы. Солнечное освещение имеет нюансы в зависимости от географической широты местности. По-моему, на севере в полдень свет холоднее.а на юге теплее. Или мне так кажется? P.S. Никогда не снимайте закаты с автобалансом!

karakabama
tivlanik:

Это всё к тому, что лучше снять резче и потом размазать, чем снять нерезко (мягко), а потом шарпить.

Блин что то в этом есть, надо будет подумать и поэксперементировать. Я просто всегда думал что цифровой фильтр резкости который ставишь в самом аппарате, хуже чем продвинутые фильтры например в том же After Effects. Ну для яркого примера можно взять например эффекты творческой зоны из самого устройства, например Tilt shift или sepia и сравнить с тем что можно получить в AE. А по сему я думал что процессор камеры как бы не даст хотя бы такой же резкости в обработке как это может сделать мощная проф программа для редактирования на посте. Или я опять что то не там понял ? =)

StrelokL

Хммм. А по моему как раз лучше снять без шарпа чем потом иметь с ним проблему. Шарп труднее убрать.

tivlanik
StrelokL:

Хммм. А по моему как раз лучше снять без шарпа чем потом иметь с ним проблему. Шарп труднее убрать.

Все борются за резкость. А какие проблемы из конфетки получить Г.? Тем более люди советуют вообще снимать в4К, чтобы потом в постобработке кадрировать, выравнивая горизонт. значит теряя исходную резкость (а, если, она плохая?). И почему, если резко. то плохо? Ещё раз повторяю: дело вкуса. О чём спор-то?

DVishnevskiy
StrelokL:

Хммм. А по моему как раз лучше снять без шарпа чем потом иметь с ним проблему. Шарп труднее убрать.

Все правильно. Более того - «нерезкая маска» (по простому - шарп) алгоритм с необратимыми изменениями картинки. «Убрать» его невозможно, можно только сделать менее заметным. При этом убитые шарпом детали назад не вернуть.
Точно так же не восстановить полутоновые переходы, убитые цветовыми фильтрами.
Если планируется обработка материала на компьютере - при съемке лучше ничего не «улучшать». Потом это сделать и проще и можно вариантами поиграть.

tivlanik:

Все борются за резкость

Вы просто не понимаете разницы между детализацией и резкостью, а это понятия часто полярные.
Резкость (визуальную) можно повышать и понижать многократно на всех этапах обработки.
Детализация задается при съемке. После этого любые алгоритмы обработки повысить ее не могут. Как правило, задача обработки - не ухудшить детализацию.

tivlanik
DVishnevskiy:

Вы просто не понимаете разницы между детализацией и резкостью

Именно не понимаю. Если не будет резкости, то при увеличении картинки какие детали вы сможете рассмотреть? Если всё размыто, нерезко, как я могу рассмотреть каждую часть этой картинки? Достаточно, для примера, снять мелкий текст в нерезкости и вы его не прочтёте даже увеличив, пытаясь увидеть детали-буквы. всё будет расплывчатою. Для меня детализация и резкость близнецы-братья. Если есть детализация, то есть и резкость. Приведите мне пример детализации с плохой резкостью. Наглядный пример убеждает лучше, чем слова.

DVishnevskiy:

Детализация задается при съемке

А как она задаётся при съёмке, где что нажать? Даже съёмка в 4К не будет деталированной, если нет резкости. И что такое детализация? Я вот не понимаю. Тупой стал на старости лет.

StrelokL
tivlanik:

Тем более люди советуют вообще снимать в4К,

ну как бы тут и так понятно что лучше снять в максимальном качестве а потом если надо скалить вращать и т.д.
чем с мелким разрешением чудить

DVishnevskiy
tivlanik:

Именно не понимаю.

Можно здесь blog.andrewbondar.ru/rezkost-fotografii/ почитать, к примеру.

Или так вот, полярно:

  1. Квадрат, слева красный, справа синий. (Можно белый-черный, неважно). Граница между цветами в 1 пиксел. Резкость абсолютная, детализация низкая. На все поле всего 2 детали. Примеры высокой резкости с низкой детализацией - мультики, плакаты.
  2. Пейзажный снимок - лес, вид сверху. На передних деревьях видны отдельные листья, дальше мы видим стволы и ветки, еще дальше стволы и отдельные ветки, потом стволы, в которых угадываются ветки. Это нормально, мы и глазами не видим абсолютно резко далеких предметов из-за атмосферной рефракции. Это детализация без повышения резкости.
  3. Теперь «нальем» шарпа - дальние деревья, крупные и средние ветки стали лучше отделяться одно от другого (достаточно крупные), снимок стал визуально резче, при этом самые мелкие веточки, раньше видимые «на грани распознавания» - пропали насовсем. Вернуть их обратным преобразованием уже нельзя. Пошарпим еще (большим радиусом, с большей интенсивностью) - потеряем больше «веточек». Подняли резкость - ухудшили детализацию.

Увеличивая резкость в плюс при обработке вы не улучшаете детализацию, а делаете более «четкими» границы между объектами. Удаляя при этом самые мелкие детали и полутоновые переходы.
Улучшить детализацию при съемке можно:

  1. Чистой оптикой;
  2. Правильной экспозицией;
  3. Точной фокусировкой.
tivlanik
DVishnevskiy:

Пошарпим еще (большим радиусом, с большей интенсивностью) - потеряем больше «веточек». Подняли резкость - ухудшили детализацию.

Я попросил пример с хорошей деталировкой со множеством деталей, но плохой резкостью. а вы мне два квадрата. Где настраивается детализация при съёмке вы так и не ответили. Так где? И как? И не надо задавать чересчур резкость, если слабое разрешение матрицы. Вот вам и ещё одна слагающая детализации. К примеру возьмём изображение лица с матрицей 100 пиксел матрицёй 20000000 пиксел. Угадайте, где будет лучше видны детали лица? В случае с матрицей 20 млн пиксел я могу задать большую резкость без особой потери деталировки. У меня Ф4Про, а не Ф3 или Ф4, у которых матрица и по пикселям и по площади меньше.

DVishnevskiy
tivlanik:

Где настраивается детализация при съёмке вы так и не ответили. Так где? И как?

Читайте внимательно. Я все.