Фото и видео с коптеров DJI. Обсуждаем настройки камеры, секреты обработки.
И сильно нерезкое вы не сделаете достаточно резким.
Помоему вы фильтр резкости (который как раз таки можно\лучше добавить на посте) путаете с расфокусом, из которого уже просто нечего шарпить:)
Просвети пожалуйста, ну если не лень
Парень объясняет почти правильно. А именно: если белый лист осветить жёлтым, синим, зелёным и др. чистыми цветами, глаз увидит именно эти цвета, а не белый лист. Глаз имеет некоторый диапазон цветокоррекции за которой он не может белое видеть белым, иначе мы всё видели бы чёрно-белым. Короче говоря руководствоваться при применении шкалы Кельвина надо вот чем, Чем больше число , тем теплее (желтее) будет кадр, чем меньше число, тем холоднее (синее) будет кадр. К примеру: вы снимаете закат солнца и выставили 1000 по Кельвину - у вас получится лунная ночь или что-то подобное. А выставив 6000 будет что надо. А поставив больше 10000 Кельвин, вы получите неправдоподобную картину заката. Ставить можно любые промежуточные значения, чтобы добиться нужного цвета. Главное не быть дальтоником.
Главное не быть дальтоником
У меня частичный монохроматизм (две пары цветов не различаю). На какие цифры ориентироваться?
Помоему вы фильтр резкости (который как раз таки можно\лучше добавить на посте) путаете с расфокусом, из которого уже просто нечего шарпить
А расфокус и есть нерезкость. Просто при съёмке для наведения резкости применяется фокусировка объектива. а при постобработке применяется алгоритм цифровой обработки для поправки нерезкого цифрового изображения. Может быть. если бы снимать видео в RAW, тогда ещё что-то и можно сделать порезче. Но, даже, нерезкое фото, снятое RAW, невозможно сделать резким. Цвет можно поправить, а резкость проблема. Это всё к тому, что лучше снять резче и потом размазать, чем снять нерезко (мягко), а потом шарпить.
У меня частичный монохроматизм (две пары цветов не различаю). На какие цифры ориентироваться?
Съёмка заката 5000-6000, солнце в полдень 5500-6000, пасмурный день (смотря как пасмурно) 5900-6500. Эти данные приблизительные. для ориентировки. Надо ставить пробы. Солнечное освещение имеет нюансы в зависимости от географической широты местности. По-моему, на севере в полдень свет холоднее.а на юге теплее. Или мне так кажется? P.S. Никогда не снимайте закаты с автобалансом!
Это всё к тому, что лучше снять резче и потом размазать, чем снять нерезко (мягко), а потом шарпить.
Блин что то в этом есть, надо будет подумать и поэксперементировать. Я просто всегда думал что цифровой фильтр резкости который ставишь в самом аппарате, хуже чем продвинутые фильтры например в том же After Effects. Ну для яркого примера можно взять например эффекты творческой зоны из самого устройства, например Tilt shift или sepia и сравнить с тем что можно получить в AE. А по сему я думал что процессор камеры как бы не даст хотя бы такой же резкости в обработке как это может сделать мощная проф программа для редактирования на посте. Или я опять что то не там понял ? =)
Хммм. А по моему как раз лучше снять без шарпа чем потом иметь с ним проблему. Шарп труднее убрать.
Хммм. А по моему как раз лучше снять без шарпа чем потом иметь с ним проблему. Шарп труднее убрать.
Все борются за резкость. А какие проблемы из конфетки получить Г.? Тем более люди советуют вообще снимать в4К, чтобы потом в постобработке кадрировать, выравнивая горизонт. значит теряя исходную резкость (а, если, она плохая?). И почему, если резко. то плохо? Ещё раз повторяю: дело вкуса. О чём спор-то?
Хммм. А по моему как раз лучше снять без шарпа чем потом иметь с ним проблему. Шарп труднее убрать.
Все правильно. Более того - «нерезкая маска» (по простому - шарп) алгоритм с необратимыми изменениями картинки. «Убрать» его невозможно, можно только сделать менее заметным. При этом убитые шарпом детали назад не вернуть.
Точно так же не восстановить полутоновые переходы, убитые цветовыми фильтрами.
Если планируется обработка материала на компьютере - при съемке лучше ничего не «улучшать». Потом это сделать и проще и можно вариантами поиграть.
Все борются за резкость
Вы просто не понимаете разницы между детализацией и резкостью, а это понятия часто полярные.
Резкость (визуальную) можно повышать и понижать многократно на всех этапах обработки.
Детализация задается при съемке. После этого любые алгоритмы обработки повысить ее не могут. Как правило, задача обработки - не ухудшить детализацию.
Вы просто не понимаете разницы между детализацией и резкостью
Именно не понимаю. Если не будет резкости, то при увеличении картинки какие детали вы сможете рассмотреть? Если всё размыто, нерезко, как я могу рассмотреть каждую часть этой картинки? Достаточно, для примера, снять мелкий текст в нерезкости и вы его не прочтёте даже увеличив, пытаясь увидеть детали-буквы. всё будет расплывчатою. Для меня детализация и резкость близнецы-братья. Если есть детализация, то есть и резкость. Приведите мне пример детализации с плохой резкостью. Наглядный пример убеждает лучше, чем слова.
Детализация задается при съемке
А как она задаётся при съёмке, где что нажать? Даже съёмка в 4К не будет деталированной, если нет резкости. И что такое детализация? Я вот не понимаю. Тупой стал на старости лет.
Тем более люди советуют вообще снимать в4К,
ну как бы тут и так понятно что лучше снять в максимальном качестве а потом если надо скалить вращать и т.д.
чем с мелким разрешением чудить
Именно не понимаю.
Можно здесь blog.andrewbondar.ru/rezkost-fotografii/ почитать, к примеру.
Или так вот, полярно:
- Квадрат, слева красный, справа синий. (Можно белый-черный, неважно). Граница между цветами в 1 пиксел. Резкость абсолютная, детализация низкая. На все поле всего 2 детали. Примеры высокой резкости с низкой детализацией - мультики, плакаты.
- Пейзажный снимок - лес, вид сверху. На передних деревьях видны отдельные листья, дальше мы видим стволы и ветки, еще дальше стволы и отдельные ветки, потом стволы, в которых угадываются ветки. Это нормально, мы и глазами не видим абсолютно резко далеких предметов из-за атмосферной рефракции. Это детализация без повышения резкости.
- Теперь «нальем» шарпа - дальние деревья, крупные и средние ветки стали лучше отделяться одно от другого (достаточно крупные), снимок стал визуально резче, при этом самые мелкие веточки, раньше видимые «на грани распознавания» - пропали насовсем. Вернуть их обратным преобразованием уже нельзя. Пошарпим еще (большим радиусом, с большей интенсивностью) - потеряем больше «веточек». Подняли резкость - ухудшили детализацию.
Увеличивая резкость в плюс при обработке вы не улучшаете детализацию, а делаете более «четкими» границы между объектами. Удаляя при этом самые мелкие детали и полутоновые переходы.
Улучшить детализацию при съемке можно:
- Чистой оптикой;
- Правильной экспозицией;
- Точной фокусировкой.
Пошарпим еще (большим радиусом, с большей интенсивностью) - потеряем больше «веточек». Подняли резкость - ухудшили детализацию.
Я попросил пример с хорошей деталировкой со множеством деталей, но плохой резкостью. а вы мне два квадрата. Где настраивается детализация при съёмке вы так и не ответили. Так где? И как? И не надо задавать чересчур резкость, если слабое разрешение матрицы. Вот вам и ещё одна слагающая детализации. К примеру возьмём изображение лица с матрицей 100 пиксел матрицёй 20000000 пиксел. Угадайте, где будет лучше видны детали лица? В случае с матрицей 20 млн пиксел я могу задать большую резкость без особой потери деталировки. У меня Ф4Про, а не Ф3 или Ф4, у которых матрица и по пикселям и по площади меньше.
Где настраивается детализация при съёмке вы так и не ответили. Так где? И как?
Читайте внимательно. Я все.
Читайте внимательно. Я все.
Спасибо за дискуссию. Не обижайтесь. Я тоже всё.
Подскажите плз, можно ли где-либо понять какие настройки камеры столяи при сьемке видео? Пытался найти типа просмотрщики exif как в фото, но они показывают общую информацию, а настройки светочувствительности, выдержки, баланс белого отсутсвует…
Делал пару видео ночью, одно помоему с дефолтными настройками, второе, начитавшись форумов накрутил “рекомендуемые настройки” вылезло столько шумов, мама не горюй, смотреть невозможно…хотя iso вроде и там и там в автомате… хочу понять чем же отличаются настройки в итоге…
Спасибо за дискуссию. Не обижайтесь. Я тоже всё.
Вот пытаются Вам умные люди объяснить несложные, в общем-то, вещи, требующие немного подумать - а Вы встаете в позу четырехлетнего реьенка “Земля не может быть круглой, иначе с неё все бы попадалм”.
Еще раз попробую, для тех, кого Ваше упрямство может ввестм в соблазн.
При съемке все процессы делятся, грубо говопя, на две части: “Аналоговые” и “цифровые”.
Детализация и реальная резкость задаются на " аналоговом" этапе. Это способность камеры разлмчать мелкие деиали и формировать отчетливые, несмазанные границы.на это влияет оптика, используемве фильтры и их качество (рассеяние свеиа =потеря летализации и резкостм), выбор диафрагмы (размер разлмчимых деталей, глубина резкостм, потери резкости из-за дмфракции), точность фокусировки в правильном месте. Сюда же примыкает цифровой вроде как аспект - - ISO: шумы на высоких iso снижают реальную детализацию (но могут подменять ее “фейковой” - шумные снимки могут быть весьма резкими визуально, добавление шума - один из способов спасти нерезкие фото).
Всё. Картинка сформирована.цифра к этосу не имеет никакого отношения. Никакие последующие обработки не смогут ничего к этому добавить.
Далее наступает цифровой этап.все задаваемые параметры резкости, контрастностм, насыщенности - это цифровая обработка уже имеющегося изображения. Как уже было сказано, цифровая обработка никак не слеоает картинку лучше: что из аналога вылезло, то вылезло. Но цифровая обработка может сделать картинку “лучше выглядящей”.
Парадокс состоит в том, что любая цифровая обработка НЕОБРАТИМА и, как правилр, ведет к ПОТЕРЕ ИНФОРМАЦИИ. Т.е. обработкой млжно сделать картинку визуально лучше, но с точки зрения исходника она становится хуже. А цифровая обработка “в камере” происходит, в общем-то, бесконтрольно. Теоретически не имеет значения, зашарпите вы картинку в камере или в редакторе. Нбанс в том, что в редактопе это можно будет сделать осмысленно и в нужный момент.
Повышение контурной резкости (именно так оно называется точно и полностью) - одна из самых разрушительных оьработок.состоит оно, грубо говоря, в рисовании контрастных ареолов вдоль границ. Так ребенок обводит лица на фотографии шариковой ручкой, чтобы они стали заметнее. Задранная резкость неотменима.более того, артефакты псевдо-контуров провоципуют еще более грубые и очень заметные артефакты при любрй обработке - масштабировании, стабилизации, поворотах, дальнейшем повышении резкости.
Неспроста рекомендуют выкручивать резкость в камере в минус.
Вообще-то это относится и к программным настройкам контраста и насыщенности: они убивают тонкие цветовые переходы.но это меньшее зло, т.к. предположительно работают с большим массивом данных и глубиной цвета, а вот контурная резкость модет быть примерена только к сформированной картинке.
Неспроста рекомендуют выкручивать резкость в камере в минус.
Вообще-то это относится и к программным настройкам контраста и насыщенности: они убивают тонкие цветовые переходы.но это меньшее зло, т.к. предположительно работают с большим массивом данных и глубиной цвета, а вот контурная резкость модет быть примерена только к сформированной картинке.
Получается, что я, выставив правильный цвет, контрастность, насыщенность получаю сформировавшуюся картинку и вот к ней, как вы и говорите, применяю контурную резкость. Тем самым я делаю ненужной постобработку этих показателей. экономлю время при дальнейшем уже творческом монтаже. Я знаю, что некоторые видеооператоры при съёмке ставят фильтр (не помню, как он называется) при котором изображение по виду становится серым и бесцветным, а потом начинают вытаскивать картинку по цвету, контрастности яркости и т д, тратя время на пост обработку. Это, наверное , считается профессионально. А я-любитель. Моё кредо настраивать параметры съёмки перед съёмкой. Повторяю: кому что и как нравится. Главное, чтобы костюмчик сидел.
И так. Сегодня попытался применить на практике свои новые знания. Сразу скажу, получилось не очень.)))
Вот что сняла камера мавика при ISO 200, Затвор 80, TrueColor, 7400 К, +1.0.+2
3840 х 2160 30fps.
Тут никакой пост обработки. Ну только обрезка-склейка, выправление горизонта и добавление музыки.
Как видите, картинка ужасно засвечена. Было ранее пасмурное утро.
Так что, пришлось “шаманить” в Сони Вегасе, и вот что получилось с пост обработкой.
Ладно, отрицательный опыт, это тоже опыт. )))
А колесико экспозиции на что?
А колесико экспозиции на что?
Не хотелось снижать значение 80 затвора. “Колёсико” именно его меняет. А увеличение ISO даже на один шаг, делало картинку слишком тёмной, ну мне так показалось на экране смартфона.
Повторяю: кому что и как нравится
Без обид, но я говорил про технически правильный подход, а не про то кому что нравится. Фильтр про который вы упомянули, очевидно это съемка в логорифме, а делается это для достижения бОльшего динамического диапазона.
а потом начинают вытаскивать картинку по цвету, контрастности яркости и т д, тратя время на пост обработку. Это, наверное , считается профессионально.
Конечно профессионально, умея так делать, вы никогда не встанете перед выбором снимать в логорифме или же получить картинку с провалеными тенями и пересвечеными светами, тут вовсе не дело вкуса, а дело в получении более качественного результата. И чем грамотнее человек и чем больше времени он тратит - тем лучше получается (художественные выдумки можно вычесть). Не бывает быстро и качественно. Поэтому если где то нужно подумать как же правильнее - то лучше подумать и намотать это на ус, или же всегда оставаться любителем. Вот например можно просто взять какую нить PNGшку и наложить на видео (например костюм какой либо) - да, это будет быстро, и это было круто в 90ые или 80ые наверно. А можно сидеть, делать 3д модель, сделать для нее все отражения, вписать в сцену, сделать трекинги, выровнять цветокор, еще футажей разных подобрать.
Я вот тоже когда то был любителем - и все что я делал это просто снимал фото или видео и распихивал по папкам домашнего архива, которые нафиг никому не нужны потом и листать это уныло. Уж согласитесь, куда лучше потратить время и сделать ролик хотя бы простенький о том как съездил на рыбалку с друзьями, залить его на ютуб и раскидать всем друзьям что бы все посмотрели - особенно когда наснимал все это действие летом, а выложил зимой. Вот это полезное времяпрепровождение с фото\кинокамерой, все остальное можно снять на телефон и сразу же выложить в какой нить инстаграмм, только если ты не знаменитость, то грош цена даже такой, не занимающей время, съемке на телефон. Не просто же так появились люди которые снимают крутые ролики о своем досуге и на них интересно смотреть. Так что стремитесь к лучшему, внимание ко всем мелочам - это здорово и правильно, вот моя позиция которую я описал. Помоему объективно что иначе даже быть не может. У меня брат бегает снимает на мавик и все это лежит в архивах, и никто не смотрит, и никому не нужно - хотя кадры местами интересные и красивые. Вот так то. Тема про секреты обработки - так вот самая основная обработка, это подходить с душой к этому процессу и тогда все мелочи станут автоматом нужными и полезными. П.С. Снимать в RAW или JPEG это не дело вкуса, а просто зря выброшенные деньги на зеркалку - вот как я обычно говорю, тоже самое и с квадрокоптером.