Заседание Высокого общества коптероводов
и бк подвес на него
Серега, спустись на землю.))
вот размерчик
www.youtube.com/watch?v=ZvelR2aoheE&feature=player…
пора наверно промежуточную ветку между самиками и вертиками делать
Может Вы крен с тангажом спутали?
Нет, не спутал. Может, Вы не поняли? Медленно: поворот обычного коптера по курсу происходит за счет реактивного момента (третий закон Ньютона). Винты, крутящиеся в одну сторону, вращаются быстрее тех, что крутятся в противоположную. Теперь про самолетную схему. Маршевых винтов два (а лучше четыре). Крутятся они, конечно же, в разные стороны. Если один (два из четырех), которые крутятся в одну сторону, вращаются быстрее, то ЛА меняет угол… крена. Если винтов два (по одному на крыло), то крен будет совмещен и с изменением курса, что, в общем, и требуется. Но лучше, если винтов 4. Тогда креном и курсом можно управлять независимо.
Теперь про самолетную схему.
И не забываем элероны и рули хвостового оперения, схема-то самолетная. В режиме висения пусть он ими машет, все равно не действуют вне потока.
И не забываем элероны и рули хвостового оперения, схема-то самолетная. В режиме висения пусть он ими машет, все равно не действуют вне потока.
Разговор был как раз про то, можно ли обойтись без самолетных элеронов и рулей. По-моему можно. Нужно ли - другой вопрос.
Раз уж тут все фантазируют, вот мое предложение. 😃
У квадрокоптера 4 луча с моторами и пропеллерами - крест. Может, еще на кресте регуляторы. И обязательно на кресте Naza (не меньше V2). Всё остальное (аккумуляторы, полезная нагрузка, приемники, передатчики…) упаковано в обтекаемый фюзеляж в форме крыла или с крыльями. Фюзеляж соединен с несущим крестом карданным шарниром - по сути, то же самое, что 2-осевой подвес камеры. Можно, наверное, даже одной осью обойтись. Наклон(ы) фюзеляжа управляются сервами как подвес камеры (БК-подвес, наверное, не нужен, трудновато ему будет). Сервами управляет Наза (она умеет сервами подвеса управлять), всегда поддерживая горизонтальное положение фюзеляжа. Детали конструкции - по вкусу. Заодно и камера в фюзеляже стабилизирована.
Разговор был как раз про то, можно ли обойтись без самолетных элеронов и рулей. По-моему можно. Нужно ли - другой вопрос.
Если один (два из четырех), которые крутятся в одну сторону, вращаются быстрее, то ЛА меняет угол… крена.
Тогда для квадрика курс не меняется. Для бикоптера с тангажом проблемы.
Тогда для квадрика курс не меняется. Для бикоптера с тангажом проблемы.
Если в самолетной схеме 4 винта (по два на крыло, крутятся в вертикальной плоскости), то курс и крен полностью и независимо управляются винтами. Про тангаж разговора не было.
ЗЫ. А если винтов 4 и их еще разнести по высоте, то и с тангажем вопрос решается.
ЗЫ. А если винтов 4 и их еще разнести по высоте, то и с тангажем вопрос решается.
Тангаж для Х-квадра в самолетном режиме можно проще - повернуть переднюю и (или) заднюю пару по вертикали (поворотные устройства в наличии).
Тангаж для Х-квадра в самолетном режиме можно проще - повернуть переднюю и (или) заднюю пару по вертикали (поворотные устройства в наличии).
Мозговой штурм продолжается 😃 Вообще без поворотных устройств: квадрик (Х-схемы) с самолетным фюзеляжем и крыльями. Типа больших винтов над крылом и под крылом самолета. По паре на крыло. Никаких рулей и элеронов. Все за счет моторов и винтов. Взлетает носом вверх по-коптерному, винты работают на полную, на форсаже. Потом за счет управления частотой винтов поворачивается целиком на 90 градусов по тангажу и летит по-самолетному. Винты крутятся тихонько, тихонько.
Вот вы заморочились…) Все просто: полетная схема +, левый-правый моторы с изменяемым по отдельности вектором тяги…Особенность конструкции, крыло с большим относительно нормального углом атаки, левый-правый винты большего диаметра, с учетом потери вертикальной тяги при наклоне… На аппе выставляется dif aile, то есть раздельное управление элеронами(можно с миксом на тангаж).
Пример полета: взлетели вертикально, тангаж вперед оба боковых мотора наклоняются вперед одинаково, аппарат приобретает горизонтальную скорость. По мере ее увеличения аппарат будет набирать высоту, но контроллер сбросит газ. Таким образом будет саморегулироваться высота и горизонтальная скорость, а так же, за счет снижения оборотов всех моторов, будет экономиться батарейка… Стик крена будет раздельно управлять сервами боковых движков… Единственное, что хромает в моей стройной теории😁, при маневрах аппарат будет проседать по высоте…
Еще, как вариант, в боковых ВМГ можно использовать ВИШ, тогда получим крен не изменением вектора тяги, а ее увеличением…
Ну раз пошла такая пьянка 😃
То вот еще вариант. Никаких управляющих рулей. Х-квадрик: поднимаемся, разворачиваем винты в горизонт, ложимся на крыло. Переводим контроллер в режим летающего крыла, вместо элеронов управление вектором задних движков. Все управляется: курс, тангаж, крен.
Все делается добавлением трех серв. Одна разворачивает первые два движка, две других - задние.
Основной плюс - экономия энергии аккумуляторов при доставке модели на точку, за счет увеличения горизонтальной скорости и использования подъемной силы крыла.
Хм, а полу-дирижабельные схемы тут не рассматривались? Чисто в порядке бреда?
Типа, какой нить корпус с гелием, к нему по квадровой схеме винты? Понятно что парусность аховая, но можно зато наверное довольно не плохо скомпенсировать поднимаемый вес. Да и безопасность полета в принципе над людьми повысилась бы. Если сделать “плавучесть” такого агрегата чуть меньше нулевой, то в принципе, такой агрегат при аварии бы просто довольно медленно спускался бы, а не падал камнем вниз. По мне так для неспешной воздушной съемки каких нибудь массовых мероприятий, было бы очень даже проще летать на таком пепелаце.
Очень даже рассматриваются, но сразу в качестве бреда отбрасываются)
То есть, эксперементально никто не проверял?
А как вы это себе представляете? Знакомы с расчетами метеозондов? Размеры представляете себе? 😃
Я физик по образованию, если что 😉 Я и не говорю о полной компенсации веса силой Архимеда. Даже 50-50% было бы достаточно не плохо. Для гелия, например, на 1 кг компенсированного веса нужен примерно объем в 1м в кубе. Многовато конечно. Даже полкуба, для компенсации 0.5 кг уже не малый объем, но собственно говоря, и не такой уж и огромный. Единственно - парусность конечно смущает
Куб! Это же пепец! Меня лично пугают такие перспективы.
Интересно увидеть цифры - насколько реально тот квадробикслер быстрее/экономичнее обычного квада летает. Проблема вроде как в том, что самолетные винты работают в набегающем потоке, а для квада больше важна статическая тяга. Без изменяемого шага чудо-трава и не получиться может…
Хм, а полу-дирижабельные схемы тут не рассматривались?
Старенький баянчик, но проверенный))) где то было еще другое авто…
Ну вот! Летает же 😃!
Ну вот! Летает же
Ну еще бы оно не летало…) Там навскидку кубов 6-7 будет…