коптер с управляемым вектром тяги по тангажу
Давно меня мучает вопрос: как сделать так, что бы летательный аппарат летал так же эффективно и быстро как самолет, но при этом мог взлетать с коротким пробегом с практически необорудованной взлетной полосы.
С конвертопланом, вам в раздел “Другие”, там эти гибриды обсасывали со всех сторон. Эффективности у таких моделей кот наплакал, размер имеет большое значение, почему мелкие модели конвертопланов остались просто экзотическими игрушками.
Чтобы мультиротор летал также эффективно как самолет и квадрокоптер, проще сделать пентакоптер, один из ВМГ толкающий.
Это всяко легче будет чем городить планер с УВТ роторов, меньше будет жрать топлива, при взлёте,висение, посадке, а также меньше парусность.
В горизонтальном полёте пентакоптер энергоэффективней квадрокоптера, так как модели не нужно лететь с отрицательным углом атаки и увеличивать обороты на роторах, они продолжают работать в режиме “висение”, а маломощный толкающий ВМГ не так сильно жрёт, по сравнению если бы увеличить обороты четырёх роторов.
По поводу конструкции такого пентакоптера.
В горизонтальном полёте пентакоптер энергоэффективней квадрокоптера, так как модели не нужно лететь с отрицательным углом атаки и увеличивать обороты на роторах, они продолжают работать в режиме “висение”, а маломощный толкающий ВМГ не так сильно жрёт, по сравнению если бы увеличить обороты четырёх роторов.
а встречали реальные испытания и сравнения? Я вот смотрел в эту сторону но что-то у меня никакого значительного повышения эффективности не получается. Про “самолетную эффективность” - вообще сказки.
“маломощный толкающий ВМГ не так сильно жрёт” - он то не жрет, но и не толкает толком при этом. А если поддать тяги или поставить мотор мощнее - то и жрать начинает.
Выигрыш в сопротивлении воздуха съедается дополнительной массой.
так как модели не нужно лететь с отрицательным углом атаки и увеличивать обороты на роторах, они продолжают работать в режиме “висение”
Какое то странное утверждение. Потому как коптер висит по времени меньше, чем летит со средней скоростью
Какое то странное утверждение. Потому как коптер висит по времени меньше, чем летит со средней скоростью
Какие показания? Неважно какой квадрокоптер, сила тока на висение, сила тока на скорости полета 20км/ч, сила тока на скорости 50км/ч, сила тока на скорости 70км/ч (если конечно не надорвётся).
а встречали реальные испытания и сравнения?
Реальные, по токопотреблению и скорости полёта, разных по типу мультироторов, не встречал. Мне так без надобности, я не пытаюсь из квадрика делать прожорливый псевдо-самолёт. Квадрик свои задачи выполняет, самолёт другие задачи.
Я лишь подсказал, простой путь решения, если хотят чтобы квадрик полетел как самолёт. Не нужно мудрить с поворотными механизмами, делать крылья, дополнительные настройки для самолётного режима.
Пример, как летает с толкающий ВМГ гексакоптер.
Какие показания? Неважно какой квадрокоптер, сила тока на висение, сила тока на скорости полета 20км/ч, сила тока на скорости 50км/ч, сила тока на скорости 70км/ч (если конечно не надорвётся).
13" пропы, 550 рама:
висение - 12А
25км/ч - 10.5А
40км/ч - 14А
Вот для интереса на этот квадрик хочу прицепить 30 граммовый пушер класса 18хх с 5-6" пропом. Рассчитываю что косой обдув больших пропов при горизонтальном полете что-то даст. Плюс снижение лобового сопротивления.
Хотя супер выгоды не ожидаю, чисто интересно.
висение - 12А
25км/ч - 10.5А
Странно, видать полёт был по ветру.
А в висение боролся против ветра на удержание.
Вот для интереса на этот квадрик хочу прицепить 30 граммовый пушер класса 18хх с 5-6" пропом. Рассчитываю что косой обдув больших пропов при горизонтальном полете что-то даст. Плюс снижение лобового сопротивления.
Хотя супер выгоды не ожидаю, чисто интересно.
Не оптимальное ВМГ для толкающего, чтобы толкать квадрик с 550 рамой. Лучше подобрать менее оборотистый и с винтом 8-9".
Для чистоты эксперимента, лучше полётный вес сравнять. И сравнить расход емкости за пройденный путь, на определённых скоростях в разных вариантах моделей.
Странно, видать полёт был по ветру.
Ничего странного. Вы хотя бы официальную инструкцию к дронам DJI прочитайте. Там все расписано и объяснено
Не могу себе отказать в удовольствии и не поделиться своим оптимизмом от того, как приятно видеть, что так много у нас в стране технически творческих людей! Вон уже сколько вариантов накидали, целой жизни не хватит, что бы все проверить! Но это у одного человека, а если каждый реализует близкую именно ему идею, разве ж это плохо? Даже если и не получится добиться особой эффективности, все равно это безумно интересно! Ну а если вдруг все таки у кого то выйдет, так совсем сказка! Это уже повод покопать профессионалам от авиации в данном направлении! Все в выигрыше. И у человека есть возможность реализовать свой творческий потенциал и конструкторам меньше бесполезной работы. Разве ж это плохо, если именно у нас в стране впервые появятся новые интересные ЛА? Лично я буду держать за это кулаки
Лично я раз уж начал свой вариант ЛА именно в таком виде, ну не логично будет бросить и переключиться на совсем другой. Что бы там ни получилось в конце, я его обязательно закончу, как бы мне ни хотелось попробовать какой то другой. Могу поделиться лишь своим опытом с теми кому интересно. Убрал я из под обдува крылья и поставил одно длинное примерно с той же площадью, которую давали раньше четыре маленьких. Поставил над моторами в пространстве между ними. и еще для облегчения взлета сделал такую вещ: подрезал задние опоры так, что бы винты были параллельны земле(т.е. корпус аппарата как бы задран носом вверх на угол установки моторов и передние моторы чуть выше,а задние чуть ниже) и откалибровал гиру под новое положение платы в пространстве. Результат: взлетать стало легче, аппарат уже не так сильно тянет впереди не надо стик ролла брать на себя, НО! В горизонтальном полете расход батареи практически такой же как и при висении!( а в предыдущем варианте напомню в горизонте было как минимум в 1,5 раза эффективней, чем при висении). Зато теперь никаких самопроизвольных изменений курса. Но все равно, т.к. наша основная задача повышение эффективности в горизонте, такой вариант отметаем. Поэтому попробую с верхней установкой крыла, но с горизонтальной калибровкой FK. Посмотрим, что выйдет.
Странно, видать полёт был по ветру. А в висение боролся против ветра на удержание.
При полёте с небольшой скоростью потребление всегда меньше чем на висение, при отсутствии ветра.
и конструкторам меньше бесполезной работы
Я бы конструкторам предложил вообще не учиться. И забыть про каноны аэродинамики. Пустое все это…
Заказал детальки на Али, построил то что в голову взбрело, а там полетит - так полетит, а нет, так на нет и суда нет
Не самолёт, но интересная артикуляция пропеллеров - frsky-rc.com/frsky-vantac-rover3-tilt-rotor-fpv-tr…
Не самолёт, но интересная артикуляция пропеллеров
