FPV миникоптеры на 250х рамах (ZMR, Blackout, QAV250 и т.п.)
Хотите сказать что высота картинки/матрицы в камере 4:3 больше чем в 16:9? У меня сейчас в фатшарках картинка сжата по вертикали, из за этого как раз сложнее оценивать вертикальные размеры препятствий.
У вас, случайно, не NTSС с камеры выходит? Там пропорция картинки “в точках” более “широкоугольная” - нечто среднее между 4:3 и 16:9. А вот PAL ближе к 4:3 - и там я “сжатия по вертикали” не замечал.
Гроза рассмешил Я просто не ожидал…
У меня было один в один на большом квадре 500! Неправильно откалибровал регули, даже испугаться не успел)
У вас, случайно, не NTCS с камеры выходит?
На камерах написано PAL, а что на самом деле положили китайцы не известно, камера обычная за 12$. Разница в пропорциях в очках и на записи двр с них очень заметна.
Хотите сказать что высота картинки/матрицы в камере 4:3 больше чем в 16:9?
У меня тоже в маске картинка приплюснутая. Камера 4:3, экран в маске 16:9. На я привык и это не доставляет дискомфорта. В том видео, что я приводил выше, автор специально установил камеры в одном месте, чтоб по окружающим объектам можно было оценить что помещается в одну и другую камеру. Там видно, насколько больше захватывает по вертикили камера 4:3. Но это видео про Runcam Eagle, которые имеют разные матрицы и разные объективы для версий 16:9 и 4:3.
Можно также играться с объективами для камер 16:9 и подобрать приемлимый угол обзора по вертикали. Но для этого нужно заказывать разных объективов и экспериментировать.
Вот например видно что 16:9 дает такую же картинку по высоте как и 4:3, просто шире в стороны
Вот например видно что 16:9 дает такую же картинку по высоте как и 4:3, просто шире в стороны
Дык тут 2 момента:
- в каком видеостандарте (PAL/NTSC) эта картинка передаётся и как происходит перевод всей картинки с матрицы 16:9 в “пиксельный прямоугольник” видеостандарта - с обрезкой/недозаполнением или масштабированием c изменением пропорций.
- на чём воспроизводится (пропорции экрана/очков) и как принятая картинка отображается в маске/очках - 1 в 1 с недозаполнением/обрезкой или масштабированием с изменением пропорций.
А так, как на видео показано - можно же просто поставить на HS1190 линзу с мЕньшим фокусным расстоянием, точно так же подогнать картинки по размеру и заявить, что у HS1190 такая же картинка по ширине, но больше по высоте. Это я к тому, что так сравнивать некорректно 😃
Дык тут 2 момента
Конечно сложно сравнивать не имея камер в руках. Возможно результат будет зависеть от того как картинку передает vtx и как она в очках преобразовывается
от того как картинку передает vtx
Как есть так он и передает, ему по барабану.
Про это я в курсе, но, чисто практически, особого смысла в лишних проводах нет - измеять настройки или перепрошивать HUBOSD требуется редко.
Я хотел сказать, что железная возможность есть, а софтовая (если будет спрос) дело времени 😉
ы сделали поиск ко слову HUBOSD в этой ветке - и сам
Про ВАЗ вы также оценку делаете о популярности?
Я бы не спешил делать выводы. Наличие большого количества результатов в поисковом запросе ещё не является доказательством популярности товара. Скорей всего вы получите результаты по: проблемам с товаром/вопросы по товару/где купить товар. Ещё раз повторюсь. Аналогов PDB с OSD на MWOSD было пару ревизий. И проблемных (горел OSD кажись). Плюс MWOSD на PDB не лучшее решение. Из-за плюшек самой OSD. На сегодняшний день нормальных PDB с OSD только HUBOSD и осталась. Ибо смысла в этом не особо много. IMHO
Ещё раз напишу по поводу шрифта и выбора OSD:
- Одному челу нравится большой шрифт. Замечательно. Круто. Но его сменить нельзя.
- Вам не нравится мелкий шрифт. Но вы можете его поменять.
Ваш выбор? Хотя рискну предположить, что у вас выбор сделан в пользу HUBOSD. Он вам лично почему то нравится (надеюсь только не потому, что вы его купили, и требуется оправдать покупку. Бывают и такие случаи), переубеждать вас не буду.
Но даже если выбирать между RROSD и HUBOSD - я возьму RROSD.
Вставлю свои 5 копеек - тоже долго мучался с ОСД - было Микромини ОСД и было ОСД встроенное в контроллер и у товарища Хаб осд - и все они гады глючат в большей или меньшей степени. Мне например на Рейсере нужно только видеть напряжение что бы не убить батарейку - с этим прекрасно справляеться Фоксир Эрроу 2 (ну и 3 тоже думаю будет справляться) - Я не призываю - но я летаю всю зиму в морозы и радуюсь.
Про ВАЗ вы также оценку делаете о популярности?
Такое ощущение, что вы не знаете смысла этого термина 😉
Плюс MWOSD на PDB не лучшее решение. Из-за плюшек самой OSD.
Может, вы будете писать конкретику, а не обтекаемо-общие фразы?
На сегодняшний день нормальных PDB с OSD только HUBOSD и осталась.
Это и есть популярность, определяющая предложение на рынке.
Ибо смысла в этом не особо много. IMHO
Для вас. Но не для других потребителей. Не было бы спроса - исчезли бы, как упомянутые вами “пара ревизий” (реально больше).
- Вам не нравится мелкий шрифт. Но вы можете его поменять.
Вы можете сделать на MWOSD шрифт того же размера, что и в HUBOSD? Нет? Так о чём спорите?
Он вам лично почему то нравится (надеюсь только не потому, что вы его купили, и требуется оправдать покупку. Бывают и такие случаи), переубеждать вас не буду.
У меня без дела валяется паря снятых с коптеров микро-OSD, ещё пару минимOSD я сбагрил, ещё одну - пустил на запчасти (погорела ардуинка в “виртуальном джойстике”, сделанном для симуляторов), одна стоит в 450-м камеролёте. Так что я достаточно наигрался и с прошивками (под APM и под CF/BF) и со шрифтами чтобы вы смогли рассказать мне что-то новое. 😉
HUBOSD-Х у меня сейчас стоят на двух сетапах (причём покупались не одновременно, а с интервалом в пару месяцев), а начинал с HUBOSD-H на сетапе, которого уже нет.
Может, вы будете писать конкретику, а не обтекаемо-общие фразы?
Хорошо. Я вас понял. Диалог закрыт.
Вы можете сделать на MWOSD шрифт того же размера, что и в HUBOSD? Нет? Так о чём спорите?
Так ведь можно же. На HUBOSD ведь установлен обычный MAX, такой же, как в minimosd, шрифты залиты в него. В комплекте с MWOSD даже идут большие шрифты.
буквально на днях гдет видел сообщение что в айрбот ф4 заливали бф 1.7, но на сайте бф прошивки 1.7.1 для ф4 нет, подскажите кто в курсе, где её искать.
Так ведь можно же. На HUBOSD ведь установлен обычный MAX, такой же, как в minimosd, шрифты залиты в него.
В сам MAX можно залить шрифт любого размера и HUBOSD тому примером, но дело-то не в MAX-е, а в “управляющей” прошивке. На MWOSD, равно как и на MinimOSD-Extra экран разделён на “сетку” с ячейкой фиксированного размера, в пределах которой можно рисовать символы, но не более.
В комплекте с MWOSD даже идут большие шрифты.
Все они в пределах этих “ячеек” (12х18 точек в MWOSD), поэтому шрифт такой же величины как на HUBOSD нарисовать не получится. Поставьте расширение-конфигуратор MWOSD для Chrome, откройте в нём редактор шрифта - и убедитесь сами.
UPD. Опаньки, похоже я таки не прав! 😃 Сделал два скрина DVR (и там и там видеостандарт PAL) - c MWOSD и с HUBOSD в одном размере
В HUBOSD “ячейка”, похоже, того же размера что и в MWOSD (то есть задаётся MAX-ом, а не прошивкой управляющего чипа) - просто действительно шрифт сделан предельно “размашистым”. Так что мой оппонент в данном пункте был прав - на MWOSD возможно нарисовать шрифт “как в HUBOSD”. Да и экран сконфигурировать до “лаконичности” HUBOSD - тоже. В этом случае связка из PDB c датчиком тока и полётника AIO получится неплохой альтернативой - разница будет лишь в один провод (датчика тока) от PDB к полётнику. Ну жгуты к камере и VTX окажутся распаяны на 2 платы ( FC и PDB ), а не на одну PDB - немного неудобнее разбирать “бутерброд”.
Ну если она на старом чипе MAX - то ничего хорошего.
А что в вашем понимании “старый” чип MAX ? Они обе (HUBOSD и PDBOSD) на одном и том же MAX7456.
Лично мне не нравится AIO тем, что FC сменить не получится при желании, а связка FC + PDB более гибкая, если захочется что-либо сменить.
ha];6825728]Лично мне не нравится AIO тем, что FC сменить не получится при желании, а связка FC + PDB более гибкая, если захочется что-либо сменить.
А если PDB захотите сменить? 😉
Полётники AIO сейчас и на F3 и на F4 вполне вменяемо стоят. Вот что я бы отнёс к плюсам AIO - это то, что код MWOSD интегрирован в прошивку - так что, по идее, 😃 все настройки контроллера через OSD должны корректно работать. Но отсюда же и минус - если в прошивке MWOSD обнаружится какой-нибудь глюк, то оперативно перетащить его фикс в “интегрированную” прошивку до выхода очередного BF смогут “не только лишь все”…
код MWOSD интегрирован в прошивку
BF OSD это свой код в BF.
на сегодня есть два варианта fc с интегрированной OSD - “новый” с BF OSD и “старый”, где просто обычная микро-мини-как-ее-там OSD выполнена на плате FC и занимает один UART, вот этот вариант прошивается обычной MWOSD обычным, опять-таки, способом.
(ну, есть третий, экзотический вариант Beebrain)
на сегодня есть два варианта fc с интегрированной OSD - “новый” с BF OSD и “старый”, где просто обычная микро-мини-как-ее-там OSD выполнена на плате FC и занимает один UART, вот этот вариант прошивается обычной MWOSD обычным, опять-таки, способом.
Я “старый” вариант AIO для себя не рассматриваю:
- по причине отсутствия вышеупомянутой совместимости
- лишний чип на полётнике (ардуинка)
- занятый UART.
С точки зрения 2 и 3 - проще исползовать дискретную микроминимосд, меньше гемора с прошивкой (когда нужны дополнительные линии порта) и дешевле замена при выгорании.
Кстати, интересно, а сколько % загрузки проца кушает BF OSD? Или от заполнения экрана зависит?
Кстати, интересно, а сколько % загрузки проца кушает BF OSD? Или от заполнения экрана зависит?
судя по всему, совсем не кушает - это же по сути тот же MAX или аналог, только данные по dma каналу передаются, не нужно целый uart занимать. а вот в Beebrain графика рисуется процессором, там занимает сколько-то.